Recept + copyright?
 

Hej WN,

Vi sitter några vänner och ska bygga en app med en nischad funktionalitet, däremot så kliar vi lite kring själva recepten. Hur kan vi på ett lagligt sätt använda befintliga recept med diverse bilder och info/data. Jag vet att själva recepten (ingredienser) inte hamnar under någon copyright, men däremot exempelvis bilder.

Det finns väldigt många olika riktlinjer på hur man kan använda en bild, och den mest lämpligaste (kanske enda) är att fråga bildägaren. Vissa påstår sig att det är okay att kopiera en bild, så länge man anger källa etc..

Första tanken var - hur kan Google kopiera alla bilder till deras sökfunktionalitet, samt bryter vi dagligen lagen, när vi laddar upp bilder på sociala medier?

Jag vill gärna i första hand undvika ett samarbete med befintliga recept siter, utan vill ha en open source recept (finns på engelska, men inte på svenska)..

Hoppas någon med kunskap kan vägleda..

De kan påstå det men det gör det inte till sanning. Du får helt enkelt inte kopiera en bild utan tillåtelse från upphovsrättsinnehavaren.

Tror det är så här:
* Ett recept i sig uppfyller inte verkningshöjd och får därför kopieras.
* En bild får inte kopieras.
* En samling recept kan falla under katalogskydd.

Samling inkl bilder?

Tips på lösning för att kringå och få kopiera bilder inkl recept?

Skaffa avtal med upphovsrättsinnehavaren, hitta någon som har CC-licens på sina bilder, maila och fråga om man får ta dem.

Generellt så finns det inget sätt att få ta bilderna lagligt.

Kringå upphovsrättsskyddet kan du inte, det skulle motverka själva anledningen till att det finns =)

Men du kan ju t.ex. parsa titeln och söka mot en gratis stockimages-tjänst: http://www.freeimages.com/browse.pht...t=lasagna+&w=1

För övrigt väldigt bra svar i tråden.

Tycker du själv det låter seriöst att fråga om hur man kringgår Lagar och regler?

Du får inte ta andras verk, Så enkelt är det.

Är du inte seriös nog att fråga om lov eller ta egna bilder så tycker jag du skall
söka ngt annat att hålla på med.

Det är inte så enkelt som att recept aldrig uppnår verkshöjd heller. Ett recept på en vedertagen rätt uppnår inte verkshöjd, men om upphovsmannen kan visa att detta inte är ett "vanligt" recept så kan det mycket väl kvalificera sig och uppnå verkshöjd.

Bilderna är alltid upp till upphovsmannen att bestämma över. Det finns ingen citaträtt eller "länka och få bilden gratis" i Sverige.

Katalogskyddet är lurigare, du får använda ett recept, men inte 10 från samma källa, i princip.

Hej,

Annars kan man alltid flytta till Bangladesh och slänga upp sajten. Där är det ju ingen som bryr sig.

Varför skulle det inte vara seriöst att fråga hur man kan kringgå problematiken med copyright? Det handlar inte om hur man ska göra det olagligt, utan om det finns något sätt att lösa problemet från andra vinklar, exempelvis som Danskis förslag.
Ogillar liknande kommentarer, så om du inte har några/något förslag, så kan du gärna undvika kommentera, så håller vi tråden ren. - Tack

Tack - God ide! Däremot så var bildutbudet begränsat när det gäller olika maträtter. Men gillar iden, kan säkert komma till användning i framtiden :)

Tror det enklaste lösningen är att hitta Creative Commons licenserade bilder, och kopiera dessa, precis som ztreams förslag.. ska se om jag hittar ev. receptdatabas med CC bilder + recept på svenska (finns på engelska, men tidskrävande att översätta allt.) :)

Du kan automatisera Danskis förslag men slå mot Flickr's CC-licensierade bilder istället. Det går att söka på licens där.

En annan lösning är att embedda tweets eller instagram-bilder (borde gå) utan att byta TOS. Twitter går ju åtminstone.

Eller så gör du som Aftonbladet. Snor helt enkelt utan att fråga.

”På Lajkat respekterar vi upphovsrätten och anger alltid källan om det är möjligt”, skriver man.

”Alla videoklippen på Lajkat är publicerade på annan plattform, öppna och inbäddningsbara. Därför utgår vi från att upphovsinnehavaren vill ha större spridning på sitt innehåll”, står det även.

Det är sedan upp till upphovsrättsinnehavaren att kontakta sajten ifall hen inte vill att Lajkat.se ska sprida materialet.

http://www.dagensmedia.se/nyheter/di...cle3864933.ece

Videoklippen är lite annorlunda, eftersom de är inbäddade. Det finns vad jag vet inga riktiga rättsfall i Sverige kring detta, men generellt sett anser man att den som laddar upp har ansvar för att ha rätten att tillåta delning/inbäddning av den video som laddas upp.

I rätten är det nog högst osäkert vad som skulle hända.

När det gäller att "sno bilder" som lajkat gör, så är det uppenbart brott mot upphovsrätten. Aftonbladet tjänar däremot så mycket pengar på det att de har råd att publicera bilderna och ta eventuella skadestånd.

I Sverige har vi ett system som BLF har tagit fram, som de flesta förhåller sig till - även rätten - med fasta prislistor på publicering utan tillstånd. I ABs fall kan en bildpublicering kosta dem mellan 5.000 - 25.000:- enligt BLF.

I värsta fall skulle de kunna bli stämda i rätten och bli dömda till skadestånd, något som de garanterat tagit med i sin kalkyl.

Men för all del, det är en taktik som man kan tillämpa, även om den inte är helt billig heller.

Ja lata människor ogillar att bli skrivna på näsan. Du vill snylta på andras arbete, du borde skämmas.

Att inbädda bilder är inte tillåtet och om jag minns rätt så finns det rättsfall som styrker det.

Aftonbladet gör det titt som tätt, de snyltar dessutom ofta på mord, våldtäkt och andra hemskheter - gärna med en så personlig infallsvinkel som möjligt. Det har gjort dem till Sveriges överlägset största tidning på nätet. Ett antal sajter som är stora idag började med att scrapa andras innehåll. Att snylta behöver inte vara lika med misslyckande men det måste ju vara en kalkylerad risk man tar i så fall. Att vara "lat" kan vara smart i vissa lägen.

Nja, det finns väl ingen direkt bildtjänst för att bädda in bilder på det sättet som motsvarar Youtube. Givetvis kan du inte ta en valfri bild och "bädda in" genom att hotlinka till den.

Det närmaste vi kommer är väl Gettys "bilder för bloggare". Det är i det fallet Getty som är ansvarig om någon "felaktig" bild kommer med.

Fast det är väl väldigt skevt, det är ju inte något olagligt tjäna pengar på skriva vinklade nyheter om hemskheter.

Samma sak vapenindustrin tjänar pengar på krig och konflikter, välkommen till verkligheten heter det.

Copyright finns i Svensk lagstiftning så det är ju en helt annan sak. Även om man kan lägga upp en sida i ett land som inte bryr sig om copyright.

Sedan finns det självklart möjlighet ändå tjäna på brott, om inte hade ju ingen begått brott alls :P

Allt som handlar om böter i princip kan ses som en avgift bara.