Unionen
 

Ni som är egna företagare och är med i Unionen.
De försäkringar som ingår, är det något att ha?
Själv gick jag med för många år sen och har snällt betalat medlemsavgiften och standardförsäkringarna.
För nått år sen fick jag jättestora problem med nacken pga jobbet som grävmaskinist jag hade då, läkarna sa att det var så illa att jag var tvungen sluta med det jobbet.
Ringde Unionen för att kolla om det fanns någon hjälp att få från dom.
Svaret var att jag kunde få någon sorts ersättning när jag varit sjukskriven mer än ett år.
Lade direkt ner alla försök att komma vidare där.
Ska man köpa försäkringar genom Unionen?
Hur gör ni andra?
Är det värt att vara medlem ens?

Hej,

Eftersom Patrik inte hunnit svara ännu, så är jag gentlemannamässig nog att göra det åt honom:

"Enbart boskap är med i facket".

Sorry Patrik, jag kunde inte låta bli. ;)

Haha är i annan tidzone och ligger vid Poolen.

Men min personliga åsikt är att facket är en maffia endast som kör utpressning. Om man inte nöjd med sitt jobb byt jobb, eller om finns personer som är bättre på ditt jobb bör arbetsgivaren självklart få byta ut dig.

Blir glad varje gång något företag flyttar utomlands, så kan facket stå med sina arbetslösa nedlämmar o grina.

Jag gick ur både fack och a-kassa för många år sedan. Visserligen har jag haft anställningar parallellt med mitt företag, vilket gör att jag "tackar nej" till den eventuella juridiska hjälp som går att få den vägen. A-kassa får man inte heller utan att lägga företaget vilande (jag hade EF på den tiden) vilket är ett j*kla pappersarbete.

Istället kan du teckna privata försäkringar.

Men, om det är en skada i yrket, finns/fanns det ingen försäkring där du var anställd som ersätter?

Hehe, Patrik har nog rätt!
Man betalar ju ganska mycket för tjänsten och servicen jag fick när jag ringde Unionen var ju bedrövlig.
Min skada är en förslitningskada och man har ju jobbat på ganska många arbetsplatser genom åren så när/var och hur uppstod skadan!? Hopplöst fall.
Tar nog ditt tips och går ur iaf!

Den enda anledningen man skulle vilja gå med i Unionen är pga. deras inkomstförsäkring där man får 80 procent av tidigare lön upp till 60 000 kr/mån.

Min ringa erfarenhet av fack är att de är totalt värdelösa. Se efter dig själv facken gör det inte.

Var själv med i Jusek under mina studieår, mest för att det kostade 100kr för 3 år och Computer Sweden i brevlådan ingick. Gick sedan ur när jag hoppade av plugget.

Facken fyllde väl en viss funktion i storföretagssverige för 50 år sen men idag när 4/5 jobb uppstår hos småföretag är de snarare en pest, salladsbaren i Göteborg för många år sedan är ju ett typexempel på urspårade fack. Inför minimilön och låt Arbetsmiljöverket sköta resten, sen kan man likt andra länder ha yrkesgruppsförbund som bedriver lobbyarbete för den egna kåren på makronivå. Och låt alla få en f-skattsedel från födseln när man ändå är igång.

Facket är PRECIS som maffian!

Dom erbjuder dig beskydd mot en FIKTIV fiende mot att du betalar dom pengar?!?
När folk upptäcker att arbetsgivaren inte är fienden utan faktiskt den som möjliggör ditt arbete börjar dom erbjuda hemförsäkringar och lånesläp och annat trams som inte har ett skit med ditt arbete att göra för att kunna fortsätta sin beskyddarverksamhet.

Alla vi som har företag skulle väl ÖNSKA att vi hade kunder som betalar månad efter månad utan att ifrågasätta produkten / tjänsten.

Värt att notera är att Arbetare inte haft så låg lön i förhållande till de som äger kapitalet sen 1920 talet. Med andra ord är fackföreningar VÄRDELÖSA för allt och alla utom de själva.

Ja, jag hatar facket. Bedrövligt att det ens är lagligt det dom håller på med ;)

Unionens VD drar in 100 000 / månad för att föra arbetarnas talan. Osmakligt!

Ändå inte värst:

http://www.svd.se/naringsliv/fackpam...67.svd?sidan=3

Men den skatt som finns i Sverige så är 100k per månad bara fika pengar i lön ändå. Sett internationellt så lågt.

Så skulle inte klaga på lönenivån sett till position, dock är facket i sig rena maffian.

Varför är det osmakligt?

"Arbetarna" tillhör knappast Unionen, btw.

Tjänstemän räknar jag också som arbetare.

Osmakligt att samla ihop pengar av arbetare, påstå att man representerar dom men ändå inte gör ett skvatt.

Skillnaden mellan de som äger kapitalet och de som arbetar har inte varit större än nu sedan 1920-talet. Det betyder att fackföreningarna är helt värdelösa! Dom lurar i folk att dom kommer att få det bättre (förutsatt att dom betalar beskyddarpengarna) men det är ju tvärt om.
Folk är korkade nog att lita på socialisterna och tänker inte själva.

Säger inte att klasskillnader är fel, men man ska vara ärlig i sitt uppsåt och inte sko sig på andras arbete och ta betalt för tjänster som man inte kan eller vill leverera.

"Fakturerar" man dessutom 100K / månaden för luft, ja då ska man skämmas. Gör dom ett bra jobb får dom gärna tjäna 10 ggr mer.

Tycker jag :)

En månadslön på 100k är väl ganska standard för en organisation som Unionen. Röda korsets generalsekreterare har en lön på 88k. NTFs tidigare VD Jan Sandberg hade en lön på 105k.

LO:s styrelseordförande tjänar också runt 100k i månaden, utöver andra styrelseuppdrag. Av "arbetarnas" pengar. :)

Fast är helt frivilligt vara med facket, värre för företag som med tvång och våld typ tvingas med på kollektivavtal.

Det med klasskillnader stämmer inte knappt, är typ 1% av befolkningen som går ifrån på riktigt. Ska man se på inkomst är typ top 1% knappt 1M netto vilket är extremt lite pengar.

I Sverige finns det ca 2-3k personer som kan anses ha pengar på riktigt. typ 1% med 1M netto är bara skitsumma.

Med skatt som finns i Sverige finns det väldigt liten klass diff på inkomster i antal personer, i rent kapital fåtal tusen personer det handlar om bara.

Sedan kan man fråga sig blir dom rikare rikare för dom placerar pengar bättre eller för att det finns förmånga arbetslösa eller personer som är oanvändbara i samhället?


Sedan får folk socialbidrag, gratis utbildning, bostad, sjukvård fast dom är värdelösa. Där kan man prata sno pengar utan göra rätt för sig. Där är betala ut pengar för luft.

Så jämför med andra länder så bara löjligt ens börja prata om klasskillnader.

Sedan är 100k väldigt lite med, Medianen i Sverige för män är 25k per månad. I netto är det drygt 19.5k. 100k är drygt 55k netto.

Så knappt 3 gånger högre medianen, alltså inte alls högt. Sedan glömmer du personen som har 100k får bara avsättning av pension av 1/3 av summan. Så han förlorar 2/3 i pension.

patrikweb du har en underbar människosyn

Min människosyn är neutral i grunden, jag tror på varje persons egen frihet. Och då eget ansvar. Att tvinga andra behöva med våld och tvång behöva ta ansvar för andra är inte frihet.

Sedan får folk självklart frivilligt hjälpa, ge bidrag eller vad dom nu vill. Då handlar det om helt egna val.

Sedan är det gnäll att det är så synd om dom för att folk med hög inkomst får så mycket mer, har råd med semester. När dom själva sitter som parasiter på bidrag.

Undrar om Patrik kostat Sverige mer än han bidragit. Gissar att han är uppväxt med svensk allmän skola, svenskt sjukvårdsprogram etc. Jämför den kosten i förhållande till de skatteintäkter han bidragit med.

Snälla Patrik, vi vet vad du tycker om Sverige. Du har flyttat utomlands, ta ditt korståg någon annanstans och börja bidra på riktigt i det här forumet.

Troll.

Jag bidrar med tillväxt i Sverige, jag har fortfarande anställda i Sverige. Så jag bidrar mer än största delen av befolkningen någonsin kommer att göra ändå.

Även om jag bara är i Sverige 4-6v per år, så trycker jag in mer pengar i Svensk ekonomi i hotell, mat och så än många svenskar gör på några månader.

Så oavsett är jag bättre för Sverige än stor del av befolkningen även om jag inte bor där. Och skulle aldrig frivilligt åka till Sverige för få vård eller så. Då jag har försäkringar jag kan välja valfritt land med bästa privatsjukhus.

Patrik, att kalla folk som inte har pengar för värdelösa, det säger en del.

Jag sa folk som kostar samhället pengar bara (folk som lever på andras pengar), och ja ur ett ekonomiskt vinkel och samhällets vinkel är det värdelöst.

Så ur den synvinkel är en svensk som kostar staten massa bidrag större ekonomiskt problem än romska tiggare. Även om tiggare är ett annat problem för samhället.

Och anser inte det vara fel kalla någon värdelös, för en person kan vara värdelös på flera sätt. Vissa kan vara värdelösa för vissa yrken. Eller vara värdelösa på laga mat.

Samma sätt finns personer som är värdelösa för samhället och en kostnad. Bara fegt att inte våga erkänna det.

Och många skulle behöva inse det med för att försöka förbättra sitt liv själv.

Så pengar är det enda som är avgörande för vilka rättigheter man ska ha?
(varför ställer jag fråga när jag vet att jag kommer få ett utlägg om tvång/hot allt är statens fel, hotellnätter osv)

Nej, pengar ger möjligheter inte nödvändigtvis rättigheter. Även om pengar kan köpa rättigheter.

Anser inte rättighet andra ska betala sjukvård, bostad, utbildning för dig.

Du har rätt andas luften, ska du ha mat får man antingen jobba för få pengar. Panta burkar eller kanske odla egen mat. Eller låta folk bjuda eller får man kanske tigga.

Rättighet leva på egen bekostnad, skyldighet ta hand om ditt egna liv är rimligt.

Pengar är bara ett instrument köpa varor o tjänster för. Man kan lika väl vara bonde o självförsörjande och ha viss byteshandel. Eller bo i husvagn i någon skog leva på naturen. Nödvändigtvis behövs inte pengar för överleva.

I hur många länder kan du ta en husvagn och flytta ut i skogen och odla marken? Inte i Sverige iaf. Vart ska den penninglöse överhuvud taget odla sin mat?

Vad menar du med "fakturerar"?

I många fattiga länder äger familjen mark samt hus, sedan att hela familj/släkt får bo ihop möjligtvis hela livet.

Annars får man väl jobba gratis hos någon bonde eller liknande emot sovplats och mat.

Det funkar redan idag i fattiga länder som inte har något bidrag eller så. Att folk svälter i vissa länder beror att dom är korkade och föder barn när det inte finns tillräckligt med mat.

Och från Sveriges sida med väldigt mycket yta så hade staten kunnat alla fall ge lite åkermark och skog och bygg några baracker. Och sagt här odla egen mat o så.

Wow, är du för statlig markfördelning? Intressant kombination med din kaos-höger-ideologi ;)

Jag är inte för det, men om dom väljer ta bort all skatt och samtidigt låter folk klara sig själv utan bidrag eller annan statlig inblandning så kan det vara motiverade ge lite yta som dom får klara sig helt själv på.

Men då pratar vi självklart inte någon central mark som är värt något.

Allt som bidrar till frihet och bli fri skatt diktaturer så.

Blir fan stött av dig på riktigt. I ditt drömland hade bl.a. jag som diabetiker fått självdö för att jag inte har råd att bekosta vården som krävs. Detta trots jag jobbar heltid, kanske inte får tillräckligt betalt, men trivs med arbetet, hade jag fått mer betalt hade jag kunnat betala för mig. I ditt drömland hade jag då istället behövt känna enorm stress över att hitta ett bättre betalt jobb, vilket har väldigt negativ inverkan på de flesta människor och sjukdomar, däribland diabetes. När jag fick diabetesen hade jag ett väldigt stressigt jobb, vilket läkarna tror hade markant inverkan på att jag drabbades.

Så min fråga till dig är om du anser en ofrivilligt sjuk person som jobbar heltid till låg lön som värdelös?

Finns det preventivmedel? Är en average person medveten om det isf? Har de möjlighet till abort? Hur stor andel av dessa födslar sker pga våldtäkt? Tror knappast det beror på att alla är korkade...

Fyfan, förstår varför många lämnar forumet, man kommer i riktigt dålig stämning av att läsa det du skriver.

I min värld hade du fått haft ett ansvar att fixa en privatsjukvårdsförsäkring och betalat premie som motsvarar rätt summa.

Sedan kan det finnas undantag i försäkring om man får diabetes och samtidigt misskött sin kropp och är extremt överviktig. Fast kan man med inte skylla på andra.

Men du anser du har rätt råna folk på gatan för ha råd med din vård samtidigt? Ingen skillnad bli rånad på gatan eller ofrivilligt rånad av skatt. Samma resultat du blir av med dina egna pengar.

Så klart det finns personer som är ofrivilligt sjuka, samtidigt betyder inte det andra har något ansvar för det heller.

Sedan menar du att din familj och släkt inte hade hjälpt dig om du inte hade råd betalat själv?

För på dig känns det som att det är en rättighet andra ska betala din vård samtidigt du ska ha råd med eget boende, semester och allt?

Din inställning är helt fel, din inställning är du har rätt tvinga andra för dina egna problem.

Jag tar ansvar för mitt eget liv och mina egna beslut. Och mina val ska vara frivilliga.

I grunden handlar det om människosyn, patrik. När du skriver att din människosyn i grunden är neutral, så är det skrattretande på flera sätt. Dels för att det inte finns något som heter neutralitet eller neutral människosyn och dels därför att du antagligen är längst ifrån denna fiktiva neutralitet på spektrat, av de människor som skrivit i tråden.

Jag skulle säga att du i grunden har en relativt osympatisk människosyn som många på forumet har svårt att ta seriöst. Men du står för vad du tycker och försöker åtminstonde redogöra för dina argument, vilket är bra. Alla får ju som bekant hysa vilka åsikter de vill och så ska det alltid vara.

Patrik är helt ute i det blå i sin argumentation. Låt honom vara, svara inte på hans inlägg.

Vi eldar bara på honom om vi försöker bemöta hans argument (som är helt motsägelsefulla). Om ingen går i polemik kommer han tröttna.

Jag skulle gärna slippa se honom i trådarna här, de slutar alla på samma sätt.

På vilket sett kan man inte ha en neutral syn på något? Jag bryr mig inte hur folk lever eller vilka beslut dom tar. Så länge dom inte försöker kränka mina rättigheter att behålla mina egna pengar.

Dock kan jag inte acceptera att någon säger du ska betala skatt så jag kan leva på dina pengar. Eller andra ska ta ansvar för andras beslut.

Sedan är jag mer ärlig än övriga här, flesta säger dom har en bra människosyn men väljer högre egna levnadsstandard och semester mer än hjälpa fattiga länder.

Folk i väst har inställningen det är en rättighet andra ska betala precis allt utan personligt ansvar. Och en rättighet vara arbetslös få pengar utan göra något. Samtidigt vill kunna åka på semester o så varje år.

Kollar man övriga världen så ser väldigt stor del av den inte ut så dom deras fantasivärld.

Hur stor del av svenskarna skänker pengar till röda korset, tiggare etc etc? (Mer än enstaka krona)

Men samtidigt förvänta sig andra ska ska försörja dom helt när något händer.

Jag vågar alla fall säga jag är neutral och bryr mig inte allmänt, och om jag skänker pengar eller så gör jag det av egen vilja och mål jag själv väljer. Och jag vet jag får betala för mina sjukvårdsförsäkringar.

Man kan sammanfatta det att om jag bara har resurser är det ok att jag rånar Patrik på allt han äger och har. Det är ju upp till honom att se till att ha ett tillräckligt bra skydd att han inte blir rånad - blir han det ändå får han ju skylla sig själv!

Inte riktigt samma sak, ägande rätten över mark och egendom är helt annan. Dock anser jag att man ska ha rätt försvara sin egendom med vapen om det så krävs.

Men åker jag till vissa länder får jag acceptera kunna få egendom beslagtagen eller bli rånad. Men då är jag medveten om den risk och får anpassa mig till det. Men i dom länderna vet man att man får döda folk om det samtidigt behövs.

Sedan finns något som heter försäkringar, just för skydda sig mot sådant. Så finns ju en orsak varför man betalar för försäkringar. Men det är ju med eget val vilken risk man vill ta samt nivå på försäkring.

Nu är du inte konsekvent. Det är väl inte mitt problem om du behöver skaffa en försäkring eller en beväpnad vakt. Var och en sköter ju sitt. Staten ska ju inte lägga sig i våra liv. Har jag bättre resurser så att jag kan råna dig är det DITT fel för att du är ett puckat boskap som inte kan skydda sig själv. Punkt.

Japp om staten då samtidigt inte lägger sig i om jag sätter en kula i den som försöker råna mig.

Krävs att staten då ger en rätt försvara sig med alla medel. Och som jag skrev att i vissa länder får man ha den praxis.

Är närmast underviktig, bara muskler och ben, tränade innebandy och var uttagen till elitläger i 14-17årsåldern, numer springer jag bara, men snittar ca 9-10mil i månaden. Dvs diabetesen är troligtvis inte självförvållad då jag lever betydligt hälsosammare än i princip alla mina vänner. Försäkringen hade det nog inte varit något större problem med där även om det händer jag äter pizza. Men är inte en försäkring i princip samma sak som att betala skatt för bra sjukvård, utifall att man blir sjuk? Så att fortsätta bo i Sverige som frisk är i princip samma sak som att betala en försäkring? Om vi nu säger att så är fallet, är det den övriga skatten som ex. går till parker, tåg och vägar du vänder dig emot?

Nej, anser inte rån är okej, även jag betalar skatt, proportionerligt med min inkomst.

Tveksamt, min familj är inte i närheten av välbärgad, tveksam till att det funnits resurser. Pappa jobbar på industri, mamma är 75% sjukskriven efter en stroke och brorsan arbetslös sedan industrin han jobbade på sa upp folk. Mina 2 andra syskon har inte kommit ut i arbetslivet än.

Din människosyn är verkligen helt utom mitt förstånd, återkom gärna med svar på min fråga angående barnafödseln i fattiga länder också.

--

Inser detta är väldigt offtopic, så för att gå ontopic: Inte medlem i Unionen, men jävlar vad mycket brev jag fått från dem. Allt från a-kassa till olika försäkringar.

Fast skatt kan inte jämföras med försäkring, med hög inkomst kan man få betala antal miljoner.

Försäkring baserar sig på en premie som går efter dina behov och risk, som ska betalas varje månad/år.

Baserar sig inte på din inkomst, så skatt kan vissa få betala miljarder och vissa 0. Alltså orimligt varför vissa ska behöva betala miljarder för vissa ska få gratis vård.

Jag vill inte betala för vägar jag inte använder, eller parker i områden jag inte bor i. Har dock inga problem betala för vägar jag använder. Men då vill jag ha det i form av vägtullar så man betalar rimlig del för det o dom vägar man använder.

Så rimligt folk själva betalar för saker dom vill ha, och då kan flera gå ihop och betala saker som vill ha gemensamt. Det är rättvist. Inte tvinga andra betala för andras nöjen och behov.

Sedan om barnfödseln, så klart dom vet att det är svält och barnet med stor risk kommer få svälta.

Då är det bara egoistiskt föda barn, och dom skapar mer svält och problem. Oavsett om dom inte vet vad kondom är eller inte så kan man inte vara så dum så man inte fattar det blir barn. Ändå ett agerande....

Du talar emot dig själv. Om jag "tjänar" 1000 spänn på att råna dig, då investerar jag inte så mycket på att råna dig. Men om jag kan "tjäna" 100 miljoner så kan jag lätt tänka mig att investera 50 miljoner på att råna dig.

Så desto mer pengar du har, desto mer måste du tjäna för att vara säker. Inser du inte hur det hänger ihop?

Staten behöver ju inte ge dig rätten att vedergälla, det är ju från start förbjudet att råna, så det spelar ju ingen roll.

För att vara lite OT, alla försäkringar blir generellt sett dyrare kopplat till försäkrat värde.