![]() |
Skattefusk bakom försäljning av tv.nu
Tvisten kring försäljningen av tv.nu är avgjord.
http://www.dagensmedia.se/nyheter/di...cle3873918.ece |
Om jag inte minns fel så var det väl Thomas (http://www.wn.se/member.php?u=141) som sålde TV.nu till Schibsted? Vore kul med en kommentar.
|
Svider om det blir skattetillägg ovanpå detta.
|
Detta har inget med försäljningen av tv.nu att göra. Men jag förstår ju rubriksättaren :) Det blir ju på nåt sätt maffigare. Dessutom var det här på WN jag fick reda på det. Sen post idag.
Kortfattat handlar det om att jag några år efter försäljningen valde att ta en mindre utdelning från bolaget som ägde tv.nu innan försäljning. Dvs ta ut lön ur bolaget På det anser skatteverket att jag skall betala mer skatt än vad jag redan gjort. Jag har betalt skatt enligt en beräkningar som en ledande bank och två ledande redovisningsbyråer var överens som var korrekt. Det handlar alltså inte om "alla" pengar bolaget erhöll för tv.nu utan en mindre del jag tog ut som lön några år efter. Skatteverket och jag/skatterådgivarna har varit oense om detta sedan 2009 tror jag. Nu har Kammarrättet avgjort till Skatteverkets fördel. Den stora vinnaren är som vanligt skatterådgivarna som bara sålde "rådgivning". Själv har jag varit beredd på detta några år så det är bara att slanta upp och se glad ut. Fördelen är att jag från att vara helt novis nu nästan är proffs på skatterådgivning efter det här :) |
Är någon förvånad? Dock lite klumpigt sätt bara. Bästa hade varit sett till att domänen hade kommit till utländskt bolags ägande innan. Sedan sålt den för slippa detta problem han får nu.
Hade varit kul läst hela beslutet från domstolen, för artikeln säger väldigt lite bara grundläggande saker. Men oavsett blev det ändå tråkigt summa han fick betala i skatt även vid beskattning av kapitalinkomst. Lite bättre lösning hade sparat många miljoner i skatt. |
Citat:
Citat:
|
Citat:
Du får väl prova stämma dom istället o begära dom tar en del av kostnaden. Skatteflyktslagen är rätt bred och ger möjlighet till egna tolkningar, bästa är läsa domar från HFD i liknande mål för bilda sig egen uppfattning är hur praxis är och hur det dömts i liknande mål. Det brukar jag göra en hel del för få en faktiskt tolkning av rättsläget. Sedan får man tänka på praxis ändras och nya lagar och gamla justeras. Och är ett stort problem om man vill behålla kapital i Svenska bolag, det kostar många miljoner extra för kunna göra det. Och då gäller bara svensk lagstiftning, hade man haft struktur med EU bolag sedan utländska bolag utanför EU fanns mer möjligheter. Och då gäller även EU lagarna om fri rörlighet över svensk lagstiftning vilket ger mer möjligheter processa längre. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Citat:
|
Citat:
Åt andra sidan deras timpris är ju lagom högt :P Så du ska flytta tillbaka till Sverige? Av alla länder med. |
Citat:
Revisorer och jurister i alla dess former är ej pålitliga då dom ej tar ansvar för det dom säljer. Dyrt är det också. |
Citat:
Men jag förstår varför du fick problem med med SKV, att trycka in Aktieägartillskott sedan tömma bolaget helt via utdelning samma år visar tydligt uppsåt att undvika skatt. Hade pengarna fått stanna några år och mindre utdelningar med tiden hade säkert utfallet kunnat bli helt annorlunda. |
Citat:
|
Citat:
Otrevligt när gör sånt där Patrikweb. Gör inte om är du snäll! Citat:
Därefter 2009 tog jag en utdelning på ett i sammanhangent mindre belopp som skatteverket anser deklarerades med en för låg skattesats. Det är det som nu är reglerat i Kammarrätten till SKV fördel. Fluffigare än så är det inte. |
Citat:
|
Citat:
KPMG, göteborg. Dom tyckte det var normalt. Tänk er, då jag betalar en avgift på 50 kr inkl moms för en domän, så ska jag även betala 220 kr för bokslutet till revisorn. |
Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 04:10. |
Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson