Behöver svensk VPS som fungerar med Serverpilot
 

Är i behov av en svensk VPS Cloud server blablabala hosting som är skalbar men framförallt fungerar med Serverpilot.
Likt hur bra och enkelt den fungerar med Digitalocean. Det tar 58 sekunder att köra igång en säkrad LAMP.

Vet ni någon bra presterande (inte bara ok) provider i Sverige som fungerar lika galant med Serverpilot som Digitalocean gör?

Hostingföretagen får gärna svara på frågan själva också.

Serverpilot kräver väl endast Ubuntu? Så det går nog med de flesta men skulle jag tipsa om någon så är det glesys. Klår det mesta i hästlängder när det kommer till kvalitet och pris.

Server Requirements

In order to use ServerPilot, your server must meet the following minimum system requirements.

Operating System Ubuntu LTS 12.04 or 14.04
Architecture 64-bit
Kernel >= 3.2
Virtualization Any (except OpenVZ due to its old kernel)
Memory >= 256 MB

In order to connect your server to ServerPilot, your server must be a fresh server without any webserver, database server, or mail server installed on it.

https://serverpilot.io/community/art...uirements.html

---

Att det funkar lika galant överallt är jag dock inte säker på med tanke på att ServerPilot ursprungligen byggdes som en kontrollpanel för just DigitalOceans miljö.

Teoretiskt ska det alltså funka hos alla som uppfyller Server Requirements? Jo precis det byggdes ursprungligen för dem och nu listar de Amazon, Rackspace & Linode som partners också så hoppet att det ska fungera hos en svenskt leverantör finns.

Det funkar fint hos oss, testade precis för att bekräfta.

Kan tillägga att det har testats i City Cloud också och fungerar väl där med.

Tjänsten tillsatt ;)

Fungerar perfekt med Citycloud efter ett antal timmars testande. Ett tips för er som växt ur/tröttnat på webbhotell men inte vill köra managed är att köra snarlik setup om man inte är gurun själv då. Det tar seriöst några minuter innan allt är på plats.

Har kört ServerPilot på GleSYS under en tid och det har fungerat klockrent.

Har också kollat på det, men är du inte orolig för att de blir hackade eller dylikt?

Nej, alla blir väl hackade förr eller senare om det finns intresse i det. Tror inte intresset finns nu, dessutom tror jag grundaren har mer koll på säkerhet en de flesta som konfigurerar sina servrar själva med all respekt även om det finns undantag. Säkrare en webbhotell borde det verkligen vara i vilket fall som helst.

Låter smutt. Har läst features-sidan men vad är lockelsen för just er att använda ServerPilot (eller andra liknande tjänster)? Jag har själv ett produkt jag skulle vilja stoppa på en egen maskin tillslut som är dedikerad enbart för att uppfylla ett syfte. Supersnabb, helt enkelt.

På vilket sätt skulle det vara säkrare än webbhotell? Den är säkrare än en plain vps, ett webbhotell har du övervakning och oftast 24/7 personal för åtgärder. Denna lösning kräver att du har personal som kan hantera ev problem, attacker, hack mm
Ser inte om den har någon kerneluppdatering typ ksplice?

Snabbt, säkert och gratis. Sen är dokumentationen A och O, när man har behov av den. Enkel tjänst tjänst att ha och göra med genom hela ledet.

Nu är jag egentligen fel person att argumentera speciellt mot någon som driver ett webbhotell inom detta ämne, men har fått förklarat för mig att webbhotell är likt vandrarhem, vps:er likt lägenheter generellt. Uptimerobot, Cloudflare och diverse lokala säkerhetslösningar bland annat malware-scanning detta med en väldigt bra hostingprovider gör att jag känner mig hyfsat säker. Sen vill någon duktig hacker in, ja då kommer den in, det är väl knappast någon hemlighet oavsett om du heter Ebay eller Sony.

Sist jag fick en sajt hackad på ett webbhotell var instruktionerna jag fick "du har skadlig kod i någon av dina filer, ta bort den så aktiverar vi domänen igen" :)

Det var inte mycket till argumentation :) Någon sådan generalisering går inte att göra. Din sajt hackades med största sannolikhet på grund av säkerhetshål i koden och det är inte webbhotellets uppgift att hantera denna såvida man inte har något sådant avtal.

Den gången var det brute force på WP, den enda gången innan det var det någon som tog sig in hos en webbhotellsgranne och infekterade alla andra sajterna på webbhotellet. :)

Jag tycker du ser de hela ur en lite konstig synvinkel. Du pratar om att de finns en chans att bli utsatt för en attack oavsett plattform, och de stämmer mycket väl. De alla andra pratar om är att man kan minska sannolikheten att något sådant inträffar genom att säkra upp ett system.

Ett webbhotell är ju egentligen inte mer än en begränsad VPS där ägaren har kunskap om systemet och beredskap om något skulle gå snett. Chansen att du sitter på samma kunskap som ett webbhotell är ganska låg. Du får ju trots att tänka på att du konkurrerar med ett företag som hyrt in personer med spetskompetens inom området.

Åter igen, jag är fel person att argumentera om detta eftersom jag är en nolla inom säkerhet, speciellt jämfört med en del av de riktigt duktiga personerna som hänger här. Vad jag vet är att mina VPS:er oavsett leverantör inte blivit drabbade av andras brister.

Ja säkra upp systemet är väl Serverpilots syfte eller hur, dom gör det dom ska på mina VPS:er där managed inte är lönt att ha.

Du är m.a.o den svagare länken på serversidan, inte SP – vilket inte är fallet på ett webbhotell. Du kan ju fortfarande öppna upp för attackerade i systemet som SP satt upp för dig, något du inte kan på ett webbhotell.

Något som skulle kunna hända är te.x att du behöver installera en mjukvara. Du följer en guide som inte riktigt har koll på säkerhet, du kopierar alla kommandon och helt plötsligt har alla skriv- och läsrättigheter till filsystemet. Hur tror du att SP hjälper dig här?

Klart jag kan men varför skulle jag vilja göra det? Följer bara guider av Serverpilot om jag har det behovet.

För att du vill installera en mjukvara som inte har med SP att göra? En anledning till att många byter från webhotell till just en VPS är för att installera icke-standardiserade mjukvaror.

Har inte behov av att installera annat en det dom täcker i sin dokumentation (dom täcker skapligt mycket för en "normal" användare) I mitt fall handlar det om prestanda jag inte kan få på ett webbhotell, vilket jag får nu utan en sjuhelvets inlärningskurva (även om jag redan kunde, så ska man ha konstant koll) Inget fel på managed men det är inte alltid skäligt att ha det på alla VPS:er.

Vilket var precis vad jag ville påvisa. Du skrev tidigare att användningen av SP gör en installation säkrare än ett webhotell, men påståendet stämmer bara om man inte gör något utanför SP-svären. Alltså stämmer bara ditt argument för en minoritet av användarna, vilket var precis de ja ville påvisa. #

Ja för alla som kör Wordpress/drupal/joomla etc på ett webbhotell men inte har kunskapen att driva en säker VPS själva är detta totalt ointressant för...

Vad har WP och liknande CMS:er med saken att göra? Jag försöker påvisa att de du skrev innan var ren BS. Är man som de flesta andra och installerar mjukvaror som ligger utanför SP-svären så är ens server inte längre säker, trots användningen av SP. Något du påstod tidigare.

Vart påstod jag det? :)
Jag har sagt att jag känner mig säker med den setupen jag kör med i förhållandet till tidigare erfarenheter hos webbhotell, inget annat. Har aldrig påstått att SP är en universal kondom som skyddar mot världens ondska.

"Du får ju trots att tänka på att du konkurrerar med ett företag som hyrt in personer med spetskompetens inom området." - Vem konkurrerar jag med? Mig veterligen bedriver jag inte hostingverksamhet eller dylikt...

"Är man som de flesta andra och installerar mjukvaror som ligger utanför SP-svären" - Så ser ju verkligenheten ut, alla som är webbhotellskunder världen över ligger på din nivå kunskapsmässigt? Skulle inte tro det. Det är ju mest dem detta är relevant för inte en linuxguru eller Ebay.

Givetvis har du rätt i att om man börjar greja i servern själv utanför ramarna som verktyget tillhandahåller så är den ju inte säker. Det gäller väl allt och faller sig inte unikt för SP.