Politik. Känsliga kan ju hoppa över det här.
 

Angående Kristdemokraternas utspel om begränsning av flyktingmottagandet.
Vem mer tror att SD skulle tappa stort om nått "vanligt" parti började föra en mer restriktiv invandringspolitik? (Den här valrörelsen är det väl för sent att ändra taktik men....)
Har känslan att många människor är rädda för att krigen i mellanöstern succesivt kommer att flytta med flyktingarna upp hit till norden och de ser ingen annan utväg än att rösta på SD nu även om det är ett parti med värderingar som gemene man egentligen inte delar?
Många ser dessutom islam som en extrem religion som de inte vill ha in i sitt Sverige.
Det är dom vibbarna jag har fått när jag lyssnat på bekanta som kommer att rösta på SD.
Är ganska säker på att tex KD skulle segla upp som ett av de största partierna om de ändrade taktik.

Tror det stämmer.

En stor anledningen till att SD växer bland de bredare grupperna idag är att samtliga övriga partier vägrar diskutera/tala om kostnader och problem (kortsiktiga såväl som långsiktiga) som invandring medför. Att enbart välja att se en sida av ett mynt innebär inte att det inte finns en annan sida också.

Jag håller med spexer, hela spelet kring att det endast finns en väg att gå börjar bli tröttsam. Att låta SD stå oemotsagda börjar straffa sig för övriga partier.

Största problemet är väl fortfarande att man hängs ut som rasist så fort man ställer sig tveksam till massinvandring till Sverige. Finns ju många undersökningar nu där man kan se vad olika kandidater till olika partier tycker om vissa frågor.

Den enda frågan där det blir antingen 100% för eller 100% emot är just frågor om invandringen. Man kan ju tycka att några borde klicka i "Håller nästan med" i vissa av invandringsfrågorna men alla är antingen "Håller fullständigt med" eller "Håller inte alls med".

Om det inte ser ut så i några av de övriga frågorna så inser man ju ganska snabbt att något har gått snett i hanteringen av invandringsfrågan.

Jag har hört sisådär 10´000 olika argument för minskad invandring (kan räkna upp endel om intresse finns) varav bara 1 är rasistisk och det är just den anledningen som SD kritiker hakar upp sig på och vänder dövörat till alla andra argument. Så inte så konstigt att debatten blir inflammerad när vissa personer har så otroligt enkelt att slänga ut det ena epitetet efter det andra och samtidigt vägra lyssna på vad som egentligen sades.

Dessutom har jag extremt sällan hört någon SD väljare vara kritiska till just flyktinginvandring, utan det är ofta annan typ av invandring som vissa ställer sig kritisk mot.

Hej,

Just KD ligger i många frågor ganska nära SD. Båda har socialkonservatismen som gemensam ideologisk nämnare även om KD inte har samma nationalistiska tradition. Men det är möjligt att en del traditionella borgliga väljare skulle hoppa tillbaka från SD till KD om nu de skulle anamma en mer invandringskritisk hållning.

Nu tror jag dock EJ att de kommer göra så för:

1. Det går stick i stäv med Alliansens (inte minst Centerns) förda invandringspolitik och uppsatta mål.
2. Göran Hägglund har visat sig kritisk.

Personligen gissar jag dock att detta kan ändra sig tills nästa val, om fyra år.

Fast handlar det är svårt vinna ett val eller röster på säga att man ska ta emot massa flyktingar och samtidigt erkänna att det är negativt för landet.

Mycket lättare säga att det är ett problem och säga att man ska lösa det genom minska flyktingar. Svårt säga att det är ett problem och man då ska ta emot ännu fler.

Och idag är det svårt säga att nya flyktingar kommer bli ett plus för landet. Kommer aldrig betala tillbaka sig ekonomiskt.

Sedan har många politiker svårt hålla isär grupper med, stor skillnad mot flyktingar emot arbetskraftsinvandring.

Nu är ju sådan populism kanske inte något som seriösa partier i en fungerande demokrati bör ägna sig åt.

Nu var inte heller detta ett utspel från KD utan från KDU. Ungdomsförbunden i de mindre partierna tenderar att göra korkade uttalanden någon gång ibland och har ofta lite mer radikala åsikter än moderpartierna vilket ju är ganska typiskt och helt naturligt för yngre människor - på gott och ont.

Sverige behöver bli mycket mer restriktiva i alla PUT som delas ut. Hur kan det vara OK att fly från Somalia och få PUT för att några år senare åka på semester där? Politikerna hävdar ju att det är fullständig anarki i Somalia så vi nästan måste ge PUT direkt vid gränsen.

Eller ännu värre;
Hur kan det vara möjligt att få behålla ett PUT efter man åker tillbaka och krigar för IS?

Terrorister ska självklart automatiskt få PUT indraget och stoppas vid gränsen. Det finns inga som helst argument varför terrorister ska få komma tillbaka till vårt (än så länge) fredliga land.

Folk som verkligen behöver fly har troligtvis ingen möjlighet att göra det. Därför behöver vi hjälpa folk på plats i och kring hemländerna. Där kan vi hjälpa säkert 10 och inte 100 personer för samma pengar det kostar att hjälpa en enda person i Sverige. Detta är dessutom något som SD propagerar starkt för.

I en fungerande demokrati kanske populism inte är vad partier skall ägna sig åt, men Sverige tycks detta inte vara ett problem. Det var inte så länge sedan de flesta partier och partiledare tävlade om vem som var mest feminist.

Återigen, det finns en ovilja att se båda sidor av myntet. Vilken politiker vågar idag ställa kritiska frågor kring feminism? Får/kan man ens ifrågasätta?

För att vara ett modernt mångkulturellt samhälle, är det förvånande ofta som det råder total konsensus både bland partier och partiledare i Sverige.

Visst självklart handlar det troligtvis till viss del om valtaktik och att plocka röster. Men många politiker/partier tycks ha glömt bort att deras viktigaste uppgift inte är att vinna val, utan att göra vad som är bäst för Sverige och dess befolkning idag och imorgon.

För det krävs sunt ifrågasättande och verklig debatt och dialog. Det räcker inte att stoppa huvudet i sanden.

Nu är det väl väldigt ofta inte mat och pengar dessa människor behöver i första hand (detta hade ju så klart gått att hjälpa till med på plats). De flesta flyr väl av politiska skäl och förföljelse, hur hade du och SD tänkt hjälpa till med det på plats? Har mig veterligen aldrig hört en human lösning på det problemt, so go ahead...I'm listening ;)

Hej,

Jag är inte så säker på att en majoritet av SD:s röstare skulle föredra ett annat parti med en återhållsam invandringspolitik på agendan. Trots allt har SD (kanske mot alla odds) lyckats samla en hel del kompetenta personer i sin riksdagsgrupp. Man kan tycka vad man vill om partiet, men varken Åkesson, Jomshof, Karlsson, Bylund, Söder, Sjöstedt eller Bieler (de två sistnämnda ännu ej i Riksdagen) är några dumskallar. Tvärtom. Det är nog snarare främst på gräsrotsnivå man hittar de oslipade knivarna och tom en del rättshaverister med "Facebook-rasism-tourettes".

Visst, en del S-väljare som hoppat över till SD skulle säkert hitta tillbaka till "moderpartiet" om Löfven & Co skulle ta regeringsmakten och anamma en något striktare flyktingpolitik, men i nuläget verkar det inte så realistiskt?!

Det finns med andra ord inga partier förutom SD som kan bedriva en mer restriktiv invandringspolitik som så många svenskar bevisligen kräver i dag?
Jag är ju personligen väldigt positiv till öppna gränser men jag skulle gärna se ett mänskligare alternativ än SD till de som är tveksamma till invandring.

I nuläget nej. Jag vet att många moderater inte helt står bakom sin egna partiledare i invandringsfrågan, men det har ju inte ändrat partiets politik hittills.

Ps. Det är ju inte bara i Sverige detta är en het fråga. David Cameron lovade för ett år sedan att begränsa invandringen rejält, något som hittills varit tomt prat. Tvärtom har den varit rekordhög under 2014, förmodligen pga vidrigheterna i bla Syrien. Jag gissar att detta innebär ytterligare stöd åt SD:s samarbetspartners UKIP, som redan slåss om titeln som största parti i UK.

Alla partier är livrädda för att få en rasiststämpel på sig. Jag tror dock att åsikterna helt klart finns där hos många partier (åtminstone många politiker).
Håller med om att SD skulle tappa många röster om något annat parti började med en mer restriktiv invandrarpolitik. Det konstiga är att inget annat parti har gjort det, eller att hela debatten sakta men säkert vänt sig mot en mer restriktiv politik.

Hej,

Det är ytterst osannolikt i nuläget, men låt oss ponera att Hägglund "ändrar sig" och helt plötsligt kräver minskad invandring.

KD attraherar en värdekonservativ och inte sällan kristen väljargrupp. Vissa av dessa är garanterat av uppfattningen att Sverige bör föra en generös flyktingpolitik. Kanske inte minst gentemot de kristna som nu flyr från Syrien och Irak.

Så även om nämnda utspel skulle locka över en del av SD:s väljare skulle det även innebära risker att en del partisympatisörer lämnar för M och C. Detta skulle vara livsfarligt för ett parti som redan balanserar på riksdagsspärren.

OCH varför skulle ett enstaka parti välja att riskera att spräcka blocksamarbetet genom att anta en radikalt annorlunda invandringspolitik än sina Allians-fränder.

Konstigt att det inte kommit något nytt mittimellanparti nu när det finns en stor plats att fylla. Det enda som hänt är ju att ett ännu extremare parti än SD dykt upp som är helt nazistiskt och att F! som är helt åt andra sidan blivit synliga på löpsedlarna.

Vad Sverige behöver är nog inte ytterligare ett parti, tycker jag personligen ivf. Snart har vi tjugo stycken femprocentspartier ;)

20?
Oj jag måste nog börja kolla upp vad som erbjuds :)
Enligt valkompassen ska jag vara folkpartist märkte jag häromdan. Ett parti jag aldrig funderat över tidigare.

Inte tjugo ännu, jag raljerade bara.

Jag är väldigt intresserad av politik, men har övergett partipolitiken för egen del. På dessa valtest brukar jag hamna närmast Piratpartiet, Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Sverigedemokraterna (!) vilket väl bekräftar detta om att jag knappast kan vara partipolitiskt lojal.

Längst ifrån hamnar jag i regel Folkpartiet, Moderaterna, Fi! och Vänsterpartiet, vilket bekräftar samma sak, nämligen att jag borde förbli soffliggare.

Ps. Jag är en värdekonservativ sosse och miljömupp som gillar att se film gratis på datorn ;)

Nazistmupparna har hamnat på löpsedlarna förr i olika namn och skepnader, det här är inte första gången.

Att stänga gränser i ett globaliserat samhälle kommer att leda till en enda sak i slutändan - än fler konflikter och en överhängande risk för ett tredje världskrig. Jag tror inte särskilt många politiker vill gå mot en sådan framtid oavsett vad de anser om muslimer (det är ju oftast de som är måltavlan för "invandringskritiska" röster).

Att ogilla muslimer är ungefär lika märkligt som att ogilla folk som gillar jazz. Total felriktad ilska mao.

Islamister är dock ett reellt problem. Cirka hundra svenskar tros strida med islamistiska grupper i Syrien, kanske främst ISIS/IS som tom Al-Queda tar avstånd ifrån. Det ÄR ett problem och Sverige borde ändra sin lagstiftning för att göra allt för att försvåra för dessa. Anser jag.

Sedan har kristna bränt kvinnor på bål, tyska vänsterextremister sprängt oskyldiga landsmän, nazister utrotat judar, amerikaner napalmbombat barn, Israel har fosforbombat palestinier osv. Det finns avarter bland alla grupperingar, religioner, folkslag och kulturer.

Just nu riktas mycket av uppmärksamheten mot just islamister och med handen på hjärtat är det ju ganska naturligt. Sedan är det en helt annan sak att dra alla muslimer över en kam. Sådana generaliseringar antyder bara att någon är obildad.

Fast Islam till Islamister är betydligt större problem världen över än andra relioner. Så det säger ju ändå något. Även Islam kan ju ses som lite hårdare och jobbigare med än andra.

Så man får fråga sig varför? Är mer folk i dom länderna mer korkade och hjärntvättade rent allmänt? Eller ska man tolka det som utbildning fråga?

Fast det är med konstigt för är väl flera tusen dock sagt som bor i EU länder som åkt tillbaka för kriga med ISIS

Personligen tror jag att en stor andel av de som röstar/röstade på Sverigedemokraterna egentligen ville rösta på Socialdemokraterna men då Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna låter ganska lika samt har samma förkortning så råkar folk rösta fel!

Varför jag tror det? Många människor jag träffat och haft en politisk diskussion med har faktiskt blandat ihop dessa många ggr. Samma sak har hänt t.om. mig...
Jag har dock inte röstat på SD :rolleyes:

"Större" som i världens näst-största religion? Nu vet jag inte vad som är hårt och jobbigt med islam med tanke på att det är en fredsreligion som skiljer sig minimalt från kristendomen på alla punkter förutom att Jesus skulle vara guds son (muslimerna anser att han var profet såsom Mohammed). Burka och allt sådant många västerlänningar stör sig på har inget med Islam att göra (det nämns inte ens i Kuran) utan är en kurturell grej från länder dessa människor kommer ifrån.

Special fall finns överallt och det kan man inte komma runt - oavsett religion. Men leker vi lite med matte där vi förmodar att det finns ca. 45 miljoner muslimer i EU (källa: Wikipedia) och att jag för skojs skull räknar upp dina "några tusen" till 9000 stycken så handlar det alltså om 0,0002% av EU muslimska befolkning, verkligen stor andel alltså som vi kan räkna till terrorister.

Men ändå många sett till andra, hur många kristna är så extrema så dom avrättar folk rakt av eller leker självmordsbombare.

Visst att islam är väldigt stor, medan övriga länder blir folk modernare och tar sig ifrån hjärntvätten.

Så jo ändå stora skillnader på extrem nivå.

Människor har betett sig på det viset i alla tider. Det är rätt många som avrättats i kristendomens namn också genom århundradena. Om/när det blir krig i vår del av världen så kommer människor att börja bete sig på det viset igen. "Civilisationer" uppstår och går under med jämna mellanrum, vår lär knappast bli ett undantag. Att man råkar använda en viss religion eller några andra tankemönster som ursäkt för sitt dödande för stunden har inte mycket med religionen i sig att göra annat än att det måste vara en tillräckligt utbredd sådan för att ge betydande effekter.

Det finns ingen chans att det nån gång kommer en civilisation som överlever?
Ska vi bara invänta undergången och låta extrema människor härja fritt bara för att det alltid varit så?
Blunda för extrema muslimer, har hört siffror som säger att mellan 15-25% av världens muslimer är extrema och vill sänka västvärlden.
Låta nazister demonstrera öppet och låta svensk polis köra över motdemonstranter med bil utan att det är nått konstigt med det.
Släppa in sverigedemokrater i regeringen för att dom lärt sej att inte säga dom förbjudna sakerna i ord som dom egentligen brinner för.
Inom 15 år så kommer världen att se helt annorlunda ut... till det sämre tror jag.

Högst osannolikt men man vet aldrig.

Vem har påstått det? :)

Man kanske inte ska tro på saker man "hört"? :) Det låter som något som kommer från Sverigedemokrater eller andra verklighetsfrämmande människor som lever i sin egen lilla fantasivärld. Det är kanske inte heller så konstigt att även helt oskyldiga muslimer blir ganska "sura" om amerikanska drönare dödar ens barn eller andra nära släktingar?

Vi är väldigt generösa med att tillåta demonstrationer i Sverige och det tycker jag också vi bör fortsätta vara. Att svensk polis kör över motdemonstranter hör ju kanske inte heller till vanligheterna? Det har knappast heller gått obemärkt förbi. Polisen behöver inte nödvändigtvis ha gjort något fel, det uppstår inte helt överraskande ibland väldigt trängda situationer när många våldsamma individer samlas på en och samma plats.

Ok. Jag ville bara leka lite dramaqueen :)
Men då är kanske allt som det ska vara egentligen? (inte ironiskt menat)

Ta du och leta upp det största folkmordet de senaste 30 åren. Sen kan du återkomma om religionen hos den pådrivande parten. Titta gärna också på om det fanns några "västliga" religiösa aktörer som kan anses ha haft en betydande roll för genomförandet.

Så uppskattningsvis 8-15% av Sveriges röstande befolkning är människor som lever i sin egen lilla fantasivärld?

Eller mer än av en fjärdedel av britterna som stödjer UKIP?

Jag är också övertygad om att många av SD:s väljare har en något naiv och vinklad världsbild och att offerkoftan kan vara tjock i dessa läger. Dessa invandringskritiska sk populistpartier har delvis lyckats pga missnöje, så att "dumförklara" miljontals människor är nog kontraproduktivt och personligen tror jag att det gör att de växer.

När Åsa Linderborg, Petter Karlsson, Kakan Hermansson eller någon annan mediaprofil sågar SD vid fotknölarna får de förstås beröm från de likasinnade, men de skulle aldrig i livet kunna tänka sig att rösta på SD ändå. Däremot tror jag att dessa artiklar och utspel i vissa fall faktiskt lockar ännu fler missnöjesröster. Den dagen övriga partier "vågar" säga att vi vet att många svenskar är missnöjda med invandringspolitiken och nu för vi en förutsättningslös dialog om detta, tror jag faktiskt att SD kan tappa en hel del anhängare.

Ps. Röstar undetecknad på SD trots att han är invandrare själv? Nejdå, jag röstar inte på något riksdagsparti överhuvudtaget.

Ps 2. SD får 10,3% av rösterna i valet. Nu vet ni. *sätter min trovärdighet på spel*.

Som jag skrev tidigare är jag tämligen säker att en relativt stor andel av dessa röstat fel pga. likheter i namn samt exakt samma förkortning med socialdemokraterna.

Anledningen att jag valde att citera just citatet "Det låter som något som kommer från Sverigedemokrater eller andra verklighetsfrämmande människor som lever i sin egen lilla fantasivärld." Är att det, om jag tolkat tartareandesire rätt, är ett lika kategoriskt uttalande som de som erebos tycks ha "trollat" fram om 15-25% av världens muslimer.

I stora grupper förekommer i regel stora åsiktsvariationer. Varken muslimer eller Sverigedemokrater är fullständigt homogena grupper. Möjligtvis kan man tala om tendenser, men då vill det till att man har ett statistik underlag att stödja sina teser.

Om så är fallet, är jag uppriktigt orolig för vår demokrati.

De har inte heller samma förkortning (S) = Socialdemokraterna och (SD) = Sverigedemokraterna

1. Håller med dig samt att jag tror att detta i förlängningen leder till ett idiotförklarande av demokratin.

2. Hur kommer detta sig?

3. Jag tror att det blir en högre siffra.

Tyvärr är det så. Jag har under många politikrelaterade samtal fått frågan vilken som var vilken samt har själv kommit på mig själv att säga fel trots att jag anser mig vara någorlunda bra insatt i svensk politik. Nu tror jag faktiskt att många tänker SocialDemokraterna samt SverigeDemokraterna och inte S och SD...

När det gäller frågan att det finns så många radikala muslimer i mellanöstern så tror jag det har med utbildningsnivå att göra. Det är ju ett faktum att väldigt många saker som de radikala muslimerna sysslar med går emot Koranen. En anledning till att detta funkar är för att det finns så sjukt många människor i dessa områden som saknar utbildning och hur svårt är det då inte att styra deras åsikter.

Det finns många muslimska länder som lever i fred och som saknar radikalism.

2. Jag beställde "valpaket" i god tid men det verkade ha försvunnit på vägen, eftersom det inte kommit fram. Eftersom inget av riksdagspartierna attraherar mig så väldans kommer jag förmodligen att avstå att flyga till Bangkok för att rösta. Bara flygbiljetterna går loss på ett par tusen spänn.

3. Ok då... 10,35. ;)