Heja Jimmie - Heil Hitler
 

Ingen annan som reagerar på likheten med SDs "nya" slogan och orginalet?
Snacka om att historien upprepar sej.

Förenta Nationerna borde ges rättigheten att tvångsförvalta stater som inte lever upp till grundläggande mänskliga rättigheter. Då skulle inte Nordkorea kunna fortsätta att mörda och straffa människor godtyckligt och vi skulle ha ett rimligt skydd mot högerextrema krafter vilka förhoppningsvis inte växer sig starkare än de redan gjort.

Våldet från vänstern är ju 100 gånger värre.

Utöver det, är rätt många länder som ej lever upp till grundläggande rättigheterna för människor.

1. Afrika
2. Asien
3. Mellanöstern
4. Sydamerika

Och dessa är hela kontinenter som knappt levererar.

Tvångsförvalta stater även där folk demokratiskt röstat fram dessa partier? Är inte det "Nordkorea" och därmed ett skolexempel på Moment 22.

Kina våldtar Tibet och avrättar folk på löpande band. USA startar krig i länder på falska premisser (där hundratusentals dör) och avrättar själva utvecklingsströrda. Saudiarabien förtrycker sin kvinnliga befolkning och avrättar medborgare pga homosexualitet.

Skall dessa också "tvångförvaltas"?

Helt enig med dej där!

Snart dags för FN:s tanks att rulla in i Frankrike då, då Front National (dessvärre) kan bli största franska parti i EU-parlamentet. Trist att landet är med i NATO bara :)

Kopplingen HH och Jimmeie var iofs lite lustig.

Nej andra länder ska inte få bestämma över suveräna stater, länder ska få bestämma själva. Om dom vill ha lagstiftning som rätt avrätta folk hur dom vill ska dom ha rätt till det. Accepterar man inte det ska man inte frivilligt föda barn.

Största delen av befolkning har inte rest utanför Sverige gränser knappt mer än till fejkade charter resmål anpassade efter turister.

Många hjärntvättade av USA propaganda, USA är en av dom största mördare som startar krig o kränker andra länder. Och mördar folk med drönare hela tiden.

Sedan vet jag inte om svenskar ska få uttala sig, svenskar är en av dom värsta boskap i våld. Utomlands har jag aldrig sett vakter eller liknade på barer etc. Sverige krävs det minst 2-4 vakter per bar och polis för hantera dumma boskap.

CT, man lär sig mycket genom att bosätta sig i utlandet =)

Inte per automatik. Man kan fortsatt välja att vara inskränkt, hehe. Däremot vidgar man förhoppningsvis sina vyer när man kan betrakta världspolitiken och sina forna (?) ideal ur ett litet annat perspektiv.

Det bör kanske finnas andra alternativ som ligger mellan att inte göra någonting alls och att tvångsförvalta en stat? :) Debatt, påtryckningar och sanktioner kan ge effekt i bästa fall men när det gäller just Nordkorea är det tämligen meningslöst. Tyvärr är människor överlag sådana att man inte reagerar förrän det är för sent. Det gäller allt från förhållanden till politik på högsta nivå.

Johan H:s trams om att "de andra är värre" har man hört tusen gånger redan från alla håll och kanter...

Men menar du på allvar att om ett parti som SD kommer hamnar i regeringsställning (genom demokratiska val) skall FN gå in med trupp och avsätta dem genom en coup d'etat och ta över styret själva? Känns det realistiskt? Och om ja, vad händer när supernationalistiska och "främlingsfientliga" Ryssland lägger in sitt veto (vilket jag gissar att USA också skulle göra)?

Huruvida vänsterextremism eller högerextremism är värre kan ju vi medelklass-förståpåare älta i absurdum. Fråga istället nazismens offer, Stalintidens offer, Röda armé-fraktionens offer, Pinochets offer, Pol Pots offer osv osv.

Är väl inte så att SD, demokratiskt valt parti gör hembesök hos folk, slår sönder rutor, dörrar och attackerar random folk på gatan.

Det gör tyvärr vänsterextremisterna, vi har ju RF och AFA. Till och med ung vänster stöder RF. Värsta av allt, "Free Joel", bör vara "Never let Joel out", grovt krimimell. Brottsregister är extremt långt.

Så visst är dessa värre än något annat i Sverige.

Du menar att högerextremister aldrig ger sig på personer med fel hudfärg eller sexuell läggning? Ska du jämföra RF eller AFA får du ta steget bort från SD till SMR och allt vad de heter ... Jag tror ingen med lite koll kan få för sig jämföra våldsbenägenheten hos politiskt aktiva SDare med RF eller AFA även om de också visat sig trivas med järnrör i handen...

För mig är det stor skillnad i att ge sig på människor som kämpar emot människors lika värde eller någon för att den ÄR fel i sin etnicitet eller sexuella läggning.

Det betyder inte att jag försvarar människor som sätter yxor i dörrar. Eller för den delen människor som beväpnar sig med kniv och sedan hugger en annan människa flera gånger i ryggen. Jag saknar respekt för dessa. Men jag ser dom inte som samma samhälleliga hot som de som marcherar i armekängor och har skjutvapenövningar på landsbydgen när de inte vandrar runt med plastpåsar med tomma glasflaskor att slå eller kasta i huvudet på de som ser fel ut.

Var det inte precis det man gjorde mot Soran Ismail? Högt uppsatta personer dessutom. Svårt för mig personligen att ens kunna förstå hur folk kan ge förtroende till SD efter flertalet av liknande incidenter.

I många islamistiska stater är det just många som "kämpar" mot människors lika värde (i detta fallet gentemot kvinnor och judar) och för att det är fel i deras sexuella läggning (exempelvis homosexualitet). Är det "lika lite fel" att ge sig på dessa som fascister?

Diskussionen är i mina ögon löjlig. Allt politiskt våld är uppenbart LIKA förkastligt om det inte sker i reellt (och inte fabricerat och förskönat) självförsvar. Att Joels knivhugg i ryggen skulle vara "ädlare" än när någon nazistjä*el gör motsvarande är hyckleri i sin renaste form.

Detta är uppenbart ett ämne som för vissa är på liv och död - vilket även uppenbart roar en del som läser tråden.

Det är dock ingen tvekan om att när det kommer till politiskt våld som riktas mot en grupp för att de har andra åsikter än dem är fel. Det är inte bara den fysiska skadan som är ett problem utan ett demokratiskt problem där man försöker styra andra människors åsikter genom hot/våld. Att försöka påstå att den ena sidan har mer rätt än den andra är ett moment som lätt gör att man framstår som en Åsna ;)

Tycker politiken kan lämna forumet ;(

Fortsätter lite. Detta är något som engagerar mig ;-)

Något som vänster och högerextrema sällan medger är de uppenbara kopplingarna ideologierna och ismerna emellan. Båda är för utopiska och auktoritära system där folket är enat och där kollektivismen är starkt överordnad individualismen. I fascistiska stater är det etnicitet och medborgarskap som skall förena, i kommunistiska är det klasstillhörighet (arbetare). Vänsterextrema kallar ju den auktoritära fasen för proletariatets diktatur, men konstigt nog var och är det ingen kommunistisk stat som "uppgraderat" denna fas till folkstyre.

Ett exempel på knäppgökar som bytt sida är medgrundaren av Röda armé-fraktionen, Horst Mahler. RAF var en vänsterextrem terroristorganisation som på sjuttio och åttiotalet mördade över trettio människor i kampen för ett marxistiskt samhälle. Denne våldsglorifierande virrpanna har nu blivit fullblodsnazist och förintelseförnekare på gamla dar. Så det kan gå.

Trist att han inte blev gråsosse eller motsvarande. :/

Puh, nu har jag sagt mitt för denna gång! Kom tillbaka det småborgliga sosse-Sverige. Allt är förlåtet.

Klart, SVP är inte mycket bättre. Men när senast såg du SVP attackera personers hem m.m.? Det är av samma skrot, men de är betydligt mindre än RF och AFA. Dessutom ser du inte media försvara SVP på något sätt, medans dessto fler försvarar RF.

För mig är det fel att ge sig på någon, oavsett vad. Lagen har sin gång, människor ska ej ta lagen i sina egna händer och utöva vad de känner är rätt eller fel.

Och det är problemet, läser du Joels brottsregister och domar så kommer du spendera dagar. Denna kille är bland det farligaste som finns i en demokrati. Han borde sitta inne bra mycket längre än hans senaste dom (en av flera).

Folk måste få tycka vad dom vill, spelar ingen roll om det är RF, AFA eller SVP m.fl. Åsikt är en sak, men att ta till våld m.m. är en annan.

Ja, en kamp för inklusion är för mig alltid ljusare än en kamp för exklusion. Rätt är aldrig vitt och fel är aldrig svart. Själv är jag emot all typ av politiskt våld liksom du verkar vara men det gör det inte homogent om man inte väljer att blunda för skillnaderna ...

Kan passa på att säga att jag helt saknar respekt för AFA, RF, SMR, SvP osv. I min ungdom var det mycket konflikter i närheten och jag tror vissa av personerna därifrån är fortfarande aktiva i samma kretsar. Jag vet både vem som fick en yxa i dörren eller blev nedslagen med järnrör av vilka grupper. Liksom vilka som gick ut för att slå ner antirasist-demonstranter på hemvägen eller vandalisera RFSU-lokaler.

När RF ger sig på annat än nazisterna eller nazisterna ger sig på annat än RF/AFA så tycker jag det är precis lika förkastligt. Det är när tredje part drabbas som jag tycker det är mycket mycket värre (det händer även från vänsterhåll, men det tillhör undantagen).

Personers hem vet jag inte. Men de flesta i ledande skiktet (även partiledaren själv) har en stor samling domar mot sig som rör sig över hela våldsidealiserande spektrumet med brott mot knivlagen, våldsamt upplopp, grov misshandel, mord (!) osv. Ska säga att jag inte har 100% koll på hur just SvP beter sig nu men samma typer hade för vana att attackera folk med fel utseende eller antirasist-demonstranter på hemväg och vandalisera lokaler för "meningsmotståndare" på tiden innan SvP fanns.

Ja, jag håller med då det gäller SvP utan tveka. Men, som sagt, du kommer aldrig hitta artiklar inom etablerad media försvara SvP. Däremot en hel del ang. RF, bara titta efter uppdrag granskning. Free Joel kampanjen t.ex.

Det är dubbelmoralen.

Där är vi väl redan? Folk har ju blivit hotade och misshandlade enbart för att de är "borgare" (främst liberaler). Myndigheter har utsatts för skadegörelse och dess företrädare har hotats, på grund av sitt jobb. Kanske inte uttalat att det är just RF, men iaf samma kretsar.

Lägger man sen till att Den autonoma vänstern är ganska tighta med djurrätts rörelsen så har vi ett gäng angrepp till att lägga till listan. JA jag är så enkelspårig att jag sorterar dessa under samma kategori. Det är samma modus operandi, men olika ursäkter för att angripa åsiktsmotståndare.

Ser man till RF:s lilla hjälte Joel så skall man ta i beaktande att han även dömdes för brott begångna i Tantolunden, där han och "RF" var på Nazist-jakt. De bestämde sig för att ett gäng ungdomar var nazister och att det således skulle ha stryk. Även där viftades det med kniv från Joels sida.

De högerextrema är förvisso inte mycket bättre i det stora hela, dock har de uppenbarligen ingen direkt numerär att komma med. Det verkar ju vara samma lilla klick som är med vid samtliga uppmärksammade fall senaste året.

Jag skrev ju "precis" att det bör finnas andra alternativ däremellan? :) Sedan menar jag inte att det skulle vara riktat mot specifika partier utan det beror helt och hållet på vad som sker i landet. SD är knappast bland de mest extrema i Europa (lyckligtvis). Säkerhetsrådet måste också avskaffas om FN ska fungera bra, annars behövs det en ny och mer effektiv internationell sammanslutning, t.ex. genom att EU går samman med övriga regionala organ såsom AU.

Jag var aldrig intresserad av att diskutera huruvida högerextremism eller vänsterextremism är värst. Det var Johan H som tog upp den barnsliga diskussionen. Med någon märklig logik som bara han och hans gelikar förstår sig på så försöker man halvlegitimera den ena sidan genom att hävda att vissa personer inom media favoriserar den ena sidan? Obefogat våld är aldrig okej oavsett vem måltavlan är eller vem som utövar det (befogat våld = försvar) och vår lagstiftning är självklart också mycket tydlig på den punkten. Nu är det ju dock så att i Europa så är högerextremism det största problemet idag. I t.ex. Nordkorea är läget ett helt annat.

De nationalistiska (sk högerextrema) partierna är utan tvekan på frammarsch och stöds främst av arbetarklassen, som tidigare traditionellt röstat åt vänster. Jag ägnade några minuter för att kika på vad respektive nationalistiskt och invandringskritiskt parti hade för väljarstöd i respektive senaste val:

Sverigedemokraterna, Sverige: 5,7%

Framstegspartiet, Norge: 16,3%

Dansk Folkeparti, Danmark: 12,3%

Sannfinnländarna, Finland: 19,1%

Nationella Alliansen, Lettland: 13,9%

IRL, Estland: 20,1%

Nationella fronten, Frankrike: 13,6%

Schweiziska Folkpartiet: 26,6%

Frihetspartiet, Nederländerna: 10,1%

Frihetspartiet, Österrike: 20,5%

Vlaams Belang, Belgien: 7,8%

Svoboda, Ukraina: 10,4%

Gyllene Gryning, Grekland: 6,9% (enligt många att anse som ett nazistiskt parti)

Jobbik, Ungern: 16,7%

Attack, Bulgarien: 7,3%

VMRO-DPMNE, Makedonien: 43% (!)

Lite slarvigt kan man alltså dra slutsatsen att 10-15% av europeerna stödjer nationalistiska och invandringskritiska partier (dvs de som brukar benämnas som högerextremister). Knappast en oansenlig väljargrupp. Frågan är väl om denna del kommer öka ännu mer? Hamnar partier över 20-25% börjar de utgöra en verklig maktfaktor och kan hamna i vissa fall hamna i regeringsställning (i varje fall via koalitioner).

Hej,

Statsvetaren Peter Esaiasson tycker jag sätter huvudet på spiken i detta SR-reportage. Han menar att en ensidig kampanj mot SD faktiskt kan öka partiets stöd, eftersom många svenskar (som röstar på andra partier) faktiskt sympatiserar med SD i frågan om en begränsad flyktingpolitik. Lyssna gärna om ni är intresserade:

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5864783

Den holländska högerpopulisten och islamkritikern Geert Wilders fiskar samarbete med bland annat Lega Nord, Front National och Sverigedemokraterna. Även detta har uppmärksammats av Sveriges radio:

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5862718

Sedan folk är bara för demokrati när det passar dom, att säga andra länder ska ta över andra länder när deras egna Styre inte passar sin egna åsikter.

Eller säga att folk röstat fel om man röstar på SD eller liknande. Det liknar mer diktatur mer än demokrati.

Flera av de etablerade partierna har sina lik i garderoben...

Företrädare för föregångaren till vänsterpartiet (VPK) åkte på mutresor till diktaturerna i öst och hyllade dessa regimer i tal, trots att oppositionella fängslades och tom mördades för åsina sikter.

Föregångaren till moderaterna hade ett ungdomsförbund som på trettiotalet startade ett "kampförbund" vilka inspirerades av nazismen och Hitler-Jugend.

Jag minns att KDS (nuvarande KD) "utsattes" för en liknande kampanj (om än i mindre skala) när de kom in i riksdagen. Många i partiet var tidigare benhårt emot homosexualitet och alla former av abort. Vissa var så värdekonservativa att de kunnat klassas som reaktionära.

SD:s kopplingar till BSS och Framstegspartiet (sedemera Sverigepartiet) är förstås en uppenbar belastning. Förmodligen än mer än ovan nämnda exempel. Heilande skinnskallar (runt 1990) finns fortfarande kvar på näthinnan hos många. Konstigt att Jimmie "inte såg dessa" när han gick med. ;)

Jag är emot stat och politiskt styre i grunden, anser det är mer för boskspsklasen som inte kan ta hand om sitt eget liv. Du blir aldrig fri under en stat.

Och känner inte att jag ska vara låst till ett land eller tycka mitt land är bäst.

Jag är mer global och använder olika lands lagar som passar mitt behov, och i många fall behandlar diktaturer mig mycket bättre än demokratier. Demokratiter vill bara förgöra rika personer och ej behandla dom med deras nivå.

Men finns självklart länder jag inte vill bo i eller besöka, men beror kanske inte på landar utan säkerhets läget med dumma boskap.

Jag personligen hade tyckt att både vänster extrema och högerextrema som endast går ut för sloss o döda varandra och begränsa folks rätt till egna val och åsikter skulle skjutas i huvudet och slängs i närmaste soptunna. Hade varit bättre för hela samhället. Men hade aldrig häng i så svagt land som Sverige

@patrikweb, du glömde skriva hur rik du var och hur många länder du har varit i i år.

Du har glömt hur mycket bidrag du tagit emot från Sverige.

Om någon startar ett Hitler-nazi-kopierat parti (menar inte SD nu) och får med sej 99% av alla svenskar om några år ....är det ett legitimt parti?
Det är ju demokratiskt invalt iaf.
Låt säga att alla EU länder hamnar i samma situation så att alla är nöjda och glada......
Är det demokrati?

Klart det är demokrati att folk röstar på det parti de sympatiserar med. Sedan att detta nazistiska parti förmodligen ersätter demokratin med enpartisystem är naturligtvis inte demokratiskt.

Svenskarnas Parti (som väl går att klassificera som nazister/nationalsocialister) fick 681 röster i förra riksdagsvalet. Det motsvarar ungefär så många som bor i ett större hyreshus. De kommer nog få lite fler i årets val, men personligen tror jag inte vi behöver oroa oss.

Varför benämns invandringsfientliga partier konsekvent som högerextrema?

http://www.politicalcompass.org/imag...swithnames.gif

Ja så klart det är, landet har ju rätt bestämma själva. Så det Hitler gjorde i tyskland hade han rätt göra sett till han styrde landet då. Han var ju faktiskt vald.

Där emot när han gick och starta krig med andra länder blev det en helt annan sak.

Lite som Nordkorea har rätt avrätta folk inom sitt gällande styre.

Skulle säga är man inte nöjd med landet flytta eller rösta. Kan man inte göra något av det bör man inte föda några nya barn.

USA är inte så mycket bättre, USA avrättar folk hela tiden med drönare som dödar oskyldiga. Går in i krig i andra länder, offrar egna soldater.

Man kan ha en åsikt om saker, men säga att någon röster fel eller ska bestämma hur andra länder ska rösta är fel.

Njaä,

Paul von Hindenburg blev vald med stor majoritet (runt 50% mot Hitlers 30%), men han gjorde sedan det ödesdigra valet att på ålderns höst utnämna Adolf till rikskansler. När Hindenburg kort därefter avled gjorde nazisterna rent hus och resten är som sagt historia.

Att Hitler var galen på många sätt vet alla, finns värre personer i alla länder. Fast månad av dom sitter under tvångsvård.

Så anser fel skylla allt på Hiltler när det faktiskt var folket som accepterade han, och gjorde som han ville. Hitler själv gjorde ju inte fysikt något av allt utan andra som gjorde det.

Så skulle säga stor del av folket var rätt galna. Så folk för det väldig lätt skylla allt på en enskild person.

Hitler ljög som en mytoman innan han blev rikskansler. Kort därefter (1933 tror jag) förbjöd han kommunisterna och socialdemokraterna (som OCKSÅ var populära) och satte stora delar av oppositionen i fängelse och arbetsläger (varav många avrättades). Sedan håller jag med om att stora delar av folket var lätta att manipulera att tro att Tysklands dåliga ekonomi berodde på judarna.

Ja i andra länder kör man tvångsvård för sådan personer, inte går avrättar massa personer och gör allt en sådan person säger.

Alla nämner Hitler som det var hans fel allt, var ju ändå folkets val och beslut och dom som faktiskt gjorde precis allt.

Så var ju något stor del av landet faktiskt stod bakom, och då blir det det demokratiskt valt.

Åt andra sidan har soldater inga problem gå avrätta folk om dom får en order om det, vissa vill ha dödstraff för vissa brott.

Frågan man ska ställa sig är det med demokratiskt rätt avrätta folk om man heter USA, eller vilket syfte det är mer demokratiskt avrätta folk. Folk har så jävla dubbelmoral alltid.