Miljöpartiet vill förbjuda anonyma bloggar
 

Hej,

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5832795

Herrejävlar. De flesta bloggar ligger ju inte ens på servrar i Sverige. Skall polisen sitta och försöka spåra alla dessa? Det är helt enkelt inte genomförbart. Även om syftet är att stävja (det uppenbart förkastliga) näthatet borde de väl tänkt efter innan de kommer med förslag som är fullkomligt omöjliga att realisera (juridiskt, tekniskt och resursmässigt).

Och varför ska man inte få skriva anonymt? Det är väl först när någon begår ett brott (ex hot eller förtal) som det borde beivras?! Skall vi förbjuda köksknivar för att de dödar ett antal människor varje år? Det är givetvis den eventuella förövaren man borde sätta dit, inte fenomenet/saken som sådan.

Jag är dock lättad över att juridikprofessorn Mårten Schultz sågar förslaget vid fotknölarna.

Nu startar jag en miljon anonyma (men hatfria) bloggar.

Ps. Skrev även detta på min Facebook.

Spontant: Vad fasiken händer med tidigare liberala Miljöpartiet?!

Jag tror inte att alla riktigt följt med oss in i IT-samhället (från de tidigare industrisamhället).

Sen tror jag att det finns många idioter också som tycker att det ska finnas lagar för allt, så att vi till slut inte får göra någonting utan att det är olagligt.

Det kallas Sverige, där medborgarna inte kan styra sina egna liv utan staten ska styra allt till 100%.

Sedan MP är ren allmänt galna miljö terrorister med helt orimliga krav.

Det är inte något förslag från Miljöpartiet, det var Åsas egen mindre genomtänkta kommentar som inte levde vidare särskilt länge. Patrik kommer med den ena korkade kommentaren efter den andra, de flesta politiker har nog trots allt betydligt färre sådana på sin meritlista :)

Som språkrör bör man antingen företräda partiet eller hålla sådant här för sig själv.

Tycker jag...

Anekdot:

"Miljöpartiet förespråkar på sikt en helt fri invandring till Sverige." - Wikipedia, https://sv.wikipedia.org/wiki/Sverig...ndringspolitik

Finns minst 1 miljon fattiga och utsatta personer från afrika och europa som hade flyttat till Sverige imorgon om de hade fått asyl/uppehållstillstånd.

Skulle säga väldigt många politiker på hög nivå haft väldigt många dumma och korkade förslag.

Och knappast hon sa det i egenskap av privatperson i detta fallet.

Sedan är inte jag någon slav under samhället så kan ha valfri åsikter utan behöva bry mig så mycket.

Till och med en elev som har dyskalkyli samt går i lågstadiet kan räkna ut att fri invandring inte kommer att fungera. Jag tycker man sänker sig ganska hårt när man plockar fram den idén men det kanske bara är jag.

Sen ser jag inte Miljöpartiet som ett miljöparti, de har helt enkelt bara tagit ett fint namn.

Under vilket antal % åker man ut ur riksdagen?

Kommer Miljöpartiet verkligen åka ut om de hamnar under denna procent?

4% är gränsen men det finns ingen som helst risk att MP åker ut. De har ett starkt stöd
bland unga vänstervänner (som själva tror de är neutrala) så de kommer finnas kvar länge.

Jag förespråkar också en fri invandring men inte bara till Sverige. Du borde dock fokusera på formuleringen "på sikt". Det är inte realistiskt inom en överskådlig framtid och det inser naturligtvis Miljöpartiet precis som alla andra seriösa partier.

Gränsen är som sagt 4% och Miljöpartiet löper ingen som helst risk att hamna därunder. Däremot är det osäkert för Centerpartiet och Kristdemokraterna. Kan mycket väl bli så att ett parti åker ut det här valet.

Förvånar mig inte, skrattar alltid när partierna uttrycker sig om IT relaterade frågor. Sverige är så pinsamt att man knappt vågar säga att man är svensk...

Istället för lagen mot annonymitet, varför inför vi inte en lag som kräver att alla som ställer upp i valet måste ha gå om grundskolan och påvisat grundläggande förståelse för hur världen fungerar. Ibland känns det som att jag, som med simpel gymnasieutbildning, kan mer om allt än idioterna i regeringen. Varför röstar ens folk längre?

Jag är tämligen övertygad om att du själv skulle framstå som precis lika skrattretande om du uttalade dig i ämnen där du inte var väl insatt. Ingen politiker kan allt och ingen ska heller kunna allt, det är därför man har andra människor till hjälp, i synnerhet om man vunnit ett val. Sverige är en demokrati, då kan man inte ställa upp några sådana märkliga regler.

Vad är ett neutralt parti? Ett parti som inte tycker något? :) Det finns förhoppningsvis inga sådana.

Hej,

Åsa har som sagt backat och sade att hon använde "en olycklig formulering" i intervjun.

På partiets hemsida kan man nu läsa vad partiet officiellt vill i frågan: http://www.mp.se/just-nu/atgarder-mot-nathat

Ah, ännu en ny definition av troll. Wunderbar!

Nej men då tycker jag att man ska skita i att gräva i den kategorin. Man ska inte lägga sig i bara för att det är en intressant fråga idag, man måste ju kunna något om det också. Men, svenska folket skiter i det och gör någon en miss bryr man sig inte så mycket som man borde (typ som nu när mp säger att det var fel ordval).

Asså jag vet inte om jag ska skratta eller gråta....

Hmm, Hela 4c verkar ju syfta på Lexbase ^^ Har månne någon på partikansliet hittat på tok för många miljöpartister på den sidan vid en sökning ;)

Förr om åren skulle de enbart gripas för att de kedjat fast sig kring en fridlyst gran som någon ämnat fälla.

Numer vette tusan: http://www.dn.se/sthlm/brak-och-tumu...-i-mp-haninge/

Allt var bättre förr!

Var det någon annan än SR som sa att anonyma bloggar bör förbjudas? Kikade med wayback machine hos MP t o m och har inte lyckats se det uttrycket komma från MP utan bara från SRs rapportering i både skrift och tal. Det vore ju faktiskt intressant att se om det misstaget som korrigerades faktiskt gjordes av MP själva ens.

Tycker det är tämligen intressant att folk får för sig att detta möjligtvis påstådda och sedan korrigerade förslag skulle definiera MPs politik på området. Är det så välgjuten politiken ligger för nät-befolkningen i allmänhet? Isåfall skulle jag nog säga att det är vårt största demokratiska problem.

Åsa Romson som ju (tillsammans med Fridolin) är partiets viktigaste talespersoner sa:

SR rubriksatte artikeln utifrån detta och om deras tolkning kan anses som korrekt, eller en övertolkning, kan förstås diskuteras.

Precis, men det är just därför valrörelsen är så pass viktig och det är under denna period som varje fjäder blir till en gigantisk jättehöna. Ifall människor åtminstone försökte engagera sig och tänka lite själva även utanför valkampanjerna så skulle politikernas verklighet se helt annorlunda ut. Politikerna måste tyvärr anpassa sig efter väljarna precis som företag måste anpassa sig efter sina kunder och sin marknad. Politikerföraktet är ironiskt nog en produkt av väljarnas eget beteende.

Ja både rubriksatte och berättade att det var deras förslag i reportaget/intervjun. Medans Åsa Romson pratade om att man ska kunna kontakta någon ansvarig för att ta bort inlägg. Jag har svårt att tolka det som annat än främst syftande på blogg-hosten (de allra flesta bloggar ligger ju på sådana, även om det inte gäller WN). Nu kan jag ju förstå att gemene man på SR.se inte gör den kopplingen utan tolkar det precis som SR själva ... men här hade jag ändå förväntat mig annat.

Google skulle inte heller bestå idag om de inte lät både länders styren och upphovsrätts-organisationer begära bort innehåll.

Internet behöver mer (internationell) lagstiftning i min mening. Jag ser det som en av de största utmaningarna i dagens samhälle. Hur vi undviker laglöshet men ändå behåller frihet på området. Risken för brottslingar på nätet är ju idag försvinnande liten ... oavsett om det gäller DDOS eller mordhot. Samtidigt kan man se en mängd länder som kapprustar i "vapen" för internationellt krig via internet (de första striderna har ju ägt rum sedan länge). Om man inte börjar försöka vara kreativ i begränsningar som påverkar friheten så lite som möjligt blir nog grova brott och krig vardag om inte alltför länge.

Skönt att de skall försöka rå sig på anonymiteten på nätet.

"Den som är ansvarig för en blogg kan inte vara anonym"
-Finns en viss inkonsekvens i detta då det är fullt möjligt men att de nu vill införskaffa en lag som gör det olagligt, Lycka till säger jag bara.

Då kan vi efter 5-10år efter motionen går igenom skrota den och hävda att de var ett konstigt beslut från första början.

Instämmer i lyckönskningarna, haha.

Med handen på hjärtat, brukar inte du själv emellanåt påtala vissa politikers och partiers inkonsekvens och oduglighet. Och är det inte så att det "blir lite extra känsligt" med kritik när partiet är det man själv tänker rösta på?

Var det inte du som skulle rösta på MP? Har för mig det från den tråden om valet för
någon vecka sedan.

Vad jag menar med "neutralt" parti är att i skolan fick i alla fall jag lära mig att MP låg
precis på linjen mellan höger och vänster. De vägrade välja sida trots att de konsekvent
valt vänstervännerna framför både liberalerna och de mer konservativa.

De ligger väl ändå ganska mycket i mitten, de är trots allt det parti som Alliansen har lutat sig mot när det gäller t.ex. invandringspolitiken. De styr dessutom med borgerliga partier på flera håll i Sverige.

Japp, det stämmer att jag sannolikt röstar på MP men det är inte skrivet i sten. Det har dock inget som helst med saken att göra, jag hade reagerat precis likadant oavsett om det gällde Moderaterna eller Vänsterpartiet. En del verkar inte riktigt ha förstått vad det handlar om. Det jag reagerade på var två saker:

1. Tron att det här skulle vara ett förslag från Miljöpartiet.

2. Det allmänna politikerföraktet som dök upp i tråden.

Det senare är ungefär lika intelligent som att säga att majoriteten av medlemmarna på WN är osociala nördar som bor i sina föräldrars källare och spelar WoW hela nätterna :)

Att det sedan var ett korkat uttalande håller jag helt med om men det spelar mindre roll eftersom det aldrig gick särskilt långt :)

Men gäller det i så fall inte samtliga riksdagspartier? Jag "retas" lite nu, men undrar spontant?

Jag håller med om att många i SD har "muppiga" åsikter och att Annie Lööf ofta uttalar sig populistiskt, men är inte det motsvarande politikerförakt i så fall?

Om du definierar allmänt politikerförakt som förakt mot en politiker eller ett enstaka missnöjes-parti så...

Om vi går på den definitionen så tror jag att alla har ett politikerförakt och vi därmed kan plocka bort ordet ur vokabulären istället. Ska vi hitta på ett nytt ord som kan beskriva ett generellt förakt mot politiker i allmänhet kanske?

Jag vet inte, men jag tyckte försöket att "retas" verkade tämligen seriöst menat men hamnade helt fel. Dessutom tror jag absolut inte att förakts-kommentaren syftade på dig utan på 3-4 andra inlägg i denna tråd som ser ut ungefär som det man brukar höra från sådana som försöker protestera mot politikerna genom att försöka rösta fram rasister, sociopater eller Kalle Anka till makten.

Det var MP:s officiella ståndpunkt Romson gav uttryck för i intervjun. Sedan ändrade MP sin skrift och verkar låtsas som att de alltid tyckt som de säger nu...
Riktigt lågt tycker jag. Det var alltså ingen otydlighet som man sedan sade. Åsa framförde bara det som stod i deras program.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5838891

Hej,

Att svenska partiledare gör kontroversiella uttalanden är inget nytt:

Ulf Adelsohn, fd partiledare för Moderaterna, 1985:
Lars Werner, fd partiledare för VPK (nuvarande Vänsterpartiet) under ett tal i Östtyskland, 1976:
Tage Erlander, Socialdemokrat och fd statsminister, 1965:

Detta är väl egentligen inget kontroversiellt pastaende? Precis som att man inte bör bojkotta asiatisk arbetskraft bara av anledningen att de har inhumana arbetsvillkor, sa bör man inte bojkotta sydafrikaner. Gällande rasbenämningen, vilket jag antar är det du asyftar: var detta verkligen kontroversiellt 1985? Det känns lite som att det i dagsläget skulle vara kontroversiellt att säga "de stackars asiaterna".


Att extremvänstern föresprakar fascism är ingen nyhet. ;)

Jodå. Bland vissa i varje fall. Adelsohns engagemang för "de stackars negrerna" kändes kanske inte helt genuint hos en del.

Fascism tycker jag personligen är ett av det mest missbrukade "skällsorden", både från vänster och högerhåll. "Obama är fascist", "Kina är fascistiskt", "USA är fascistiskt", "Poliser är fascister" osv.

Att många inom extremvänstern stöder ett samhälle med auktoritära inslag är sant, men att likställa extremvänster med fascism är ganska historielöst. Samtidigt som det finns en del likheter finns det även en rad uppenbara skillnader. Kommunister och anarkister säger sig förespråka ett klasslöst samhälle, medan fascisterna anser att de olika klasserna bidrar till statens välgång och säkerhet. Kommunisterna vill avskaffa äganderätt till land, medan fascisterna ansåg att det var en frihetlig rättighet. Fascisterna hade ganska starka band med kyrkan, medan kommunisterna förbjöd den. Fascismens fader, Mussolini förespråkade korporativism (och till viss del fri småföretagsamhet) och även om han var socialist som ung så blev de (kommunistiska partisaner) hans värsta motståndare och slutligen även hans baneman.