Äger du ditt liv?
 

http://www.youtube.com/watch?v=muHg86Mys7I

Vem är det egentligen som äger ditt liv?

Haha,

Det går alltså hur bra som helst att äga och exploatera natur, miljö och djur?!

Jag "kontrar" med denna:

http://www.youtube.com/watch?v=qbuDPO2LSX4

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule

Kommentaren pa videon summerade det bra: "Rick McGuirevor A fallacy gold mine"

Vinsten ett företag gör, sa länge detta inte görs via bedrägeri eller tvang (som visat i originalvideon), reflekterar hur vad du tillför till samhället värderas av dess medlemmar. Man kan inte tvinga folk att värdera saker och ting pa ett visst sätt. Skaparen av videon är ekonomiskt okunnig.

Killen i videon du postade pastar dessutom att reglering leder till korporatism, vilket innebär att företag star över regeringen, och att detta kan skyddas genom reglering - vilket är en oxymoron, eftersom regleringen möjliggör korporatism.

Vad ger oss rätt att bestjäla de med pengar pa deras tillgangar? Om man är logiskt konsekvent ger det mig ocksa rätt att stjäla fran dig, men visst hade du haft nagot emot att jag dök upp i Thailand imorgon, "för allmänhetens bästa"?

Dagisnivå = ridå. Men kom hit och stjäl du. ;)

Med samma avståndstagande från vettig argumentationsnivå kan jag då undra om det är ok att kineserna kommer och köper upp din stad och använder den som provsprängningsområde för vätebomber. Givetvis efter att ni invånare hunnit fly. Lite humanism kan de väl ändå kosta på sig. Priset och marknaden styr och varför skulle inte marknaden även reglera vem som har rätt till ett specifikt geografiskt område? Lika väl som den reglerar vem som får borra efter olja, eller skövla regnskog.

Släpp inte bara sjukvården fri, utan låt oss sätta prislappar på allt inklusive städer och stater. På djur och natur. Varför inte på människor? Det är ju trots allt marknaden som styr. Det är det som är egentlig frihet! Friheten att vi kan äga, medan de fattiga inte äger något.

Eller?

Du har länkat till den tidigare.

Jag äger ingen stad, sa nagon sadan kan jag inte sälja till dem. Givetvis far de göra vad de vill pa omraden som de äger, men personligen skulle jag sätta pristaggen pa min tomt rätt hög. Risken att en fri människa skulle vilja slösa sina resurser pa bomber när det inte finns nagot egentligt incitament att göra sa (utan stater) ser jag dock, som parantes, rätt lag.

Nu utgar allt ägande fran grunden i vald, men nu när vi väl kommit sahär langt sa är det väl självklart att ägaren ska fa disponera sin mark själv? Jag har ju inte ihjäl andras kor för att minska koldioxidutsläpp heller, även om det kanske vore det bästa för miljön (till kostnad av andra omraden).

Sjukvarden är inte gratis i dagsläget heller - det enda som ur en ekonomisk synvinkel är gratis är ungefär luft och havsvatten (http://www.businessdictionary.com/de...free-good.html). Den finansieras i dagsläget av stöldgods, men detta kan likväl göras via ett försäkringssystem som är frivilligt att delta i.
Tog du dig tid att titta pa videon i OP:n? Slav är man under staten, men inte i en fri marknad - det star dig fritt att säga nej till att sälja dina tjänster eller gods.


Vänligen avsta i sa fall ifran att hänvisa mig till material innehallande logiska felslut. :)

Jag kan ju tillägga att jag givetvis var raljerande och att jag respekterar dina åsikter. Personligen tror jag dock att en global nyliberalistisk renässans vore förödande för vår planet, utifrån flera aspekter. I ett längre perspektiv även för de framgångsrika entreprenörerna.

Tack detsamma!

Givetvis respekterar jag dina och andras asikter ocksa, jag vill mest inte bli tvingad av att ta del av konsekvenserna. Ber om ursäkt om det verkat vara pa nagot annat sätt. :)

Jag mottager tacksammast hänvisningar till ev. logiska felslut i vad jag postat, sa att vi kan diskutera dessa närmare.

Du diskuterar med en trollande patrik-kopia, det är med andra ord ganska meningslöst :)

Jag och Patrik har olika asikter i mycket och jag skulle inte pa nagot sätt vilja kalla oss kopior, även om vi har en del asikter gemensamt ocksa.

Gällande trollingen: jag skulle vilja pasta att jag är den enda som framfört nagot diskussionsunderlag här, svaren har mest varit förlöjligande (ungefär som det du försöker göra nu) - det vore mycket bättre om pastaenden bemöttes sakligt. :)

Ok,

Med vetskapen om hur många av världens största företag använder korruption, förljugen marknadsföring och lobbyism (inte minst i tredje världen) för att sälja sina ofta skadliga produkter, tycker jag att ordet "tillför" bara blir till en cynisk floskel i sammanhanget.

Att hänvisa till att han inte förstår något om ekonomi är väl bara konstigt eftersom det är hur uppenbart som helst att se hur företag som Nestlé, Coca-Cola, Marlboro, Blackwater, McDonald's och Lehman Brothers osv snarare bidrar till folks ohälsa (och i vissa fall lidande och död) än att de skulle tillföra något. Med samma resonemang så tillför heroin och trampminor mycket. Dessa varor är också jäkligt eftertraktade.

I en nyliberal värld härskar cynismen och egoismen medan humanismen trycks undan än mer. Jag tror även att brottsligheten kommer förgöra oss i en sådan. Vi kommer inte kunna stå emot en rasande underklass och lägre medelklass.

Man behöver inte vara troll för att man har nyliberala åsikter. ;)

Vem är det som säger staten ska ha ensamrätt på massmord eller avrättningar eller bestämma allt? Så man man se på saken.

Men äger du marken så anser jag du ska ha rätt göra vad du vill på den, så länge du håller dig på din egen mark.

Så om nu staten/kommunen skulle sälja den del dom äger till Kineserna och om så får väl dom göra det dom vill. Dock om staten tar privatmark och ger till Kineserna skulle det vara helt annan sak.

Men du kommer aldrig vara fri om du är låst till ett land/stat, jag föredrar resa runt världen över och anpassa mitt liv efter egen frihet.

Så betyder rätt enkelt att tycker jag inte en lag passar mig kan jag åka till annat land där jag kan göra det jag vill göra, bara hoppa mellan länder för få anpassad levnadsstandard eller möjlighet göra det man vill.

Sedan om folk anser demokrati ska styra så borde det vara rätt med massmord med om en majoritet av befolkningen vill det? Är ju ändå demokratiskt beslutat då.

I vilket fall bör marknaden styra och ägande rätten, fattigt folk kommer alltid finnas och deras egna ansvar ta hand som sitt liv. Och inget som hindra folk frivilligt skänker pengar.

Gränsen mellan frivilligt hjälpa eller med tvång är väldigt stor. Sedan är skillnaden så stor mellan en slav och en arbetare? Enda skillnaden är väl i princip mer betald och med ledighet/frihet men. Men fri skulle jag inte kalla det om man är så pass beroende så andra styr hela ditt liv.

Välkommen hem till mig:-) Tror jag ska sätta min på balkongen och skjuta alla som går in på min tomt.

Hej,

Vad är det som säger att vi bara för att vi råkar ha pengar och makt borde få exploatera den mark och det vatten precis som vi vill. Och nu åsyftar jag inte marktomt.

Jag tycker tvärtom att regeringar, unioner och myndigheter borde ha ryggrad att stifta FLER och MER lagar och regleringar som hindrar samvetslösa bolagsjättar (och en del andra) att förstöra vår miljö, utrota valar (och andra utrotningshotade arter) och exploatera de allra fattigaste.

DÄREMOT tycker jag att regeringar, unioner och myndigheter skall ge blanka fan i vad vi människor gör så länge vi inte skadar andra eller vår omgivning (inklusive miljön).

Ja herregud, klart det är frihet att ha rätten att skjuta ihjäl den som behagar trampa på ens gräsmatta!

Skylten på bilden är från Malaysia...

Korruption är inget annat än en extra avgift för express av beslut, så man får anpassa sig hur det funkar i varje land.

Det med Telia kan man bara skratta över, alla som gör affärer i dom länderna vet hur det funkar. Och självklart visste alla i ledningen det.

Bara dumma boskapsklassen i Sverige som inte har någon koll på verkligheten, och dom ska bara hålla käften. Frivilligt vara aktieägare i bolaget, samt ska man göra affärer i dom länderna så får man anpassa sig hur det funkar eller skita i det helt. Finns ingen mellansteg.

Det är inte företagen som styr marknaden utan kunderna, om nu befolkningen vill köpa billiga produkter med slavar och extrem miljöförstöring eller dåligt liv så får det stå för dom.

Knappast företagen fel som anpassar sig efter kundens behov, enda sättet bedriva verksamhet. Svår sälja något ingen vill ha.

Så är det i verkligheten i vissa länder, även vissa delstater i USA.

Och anser det är helt okej, så länge du tydligt markerar med skyltar för det. Då får man ta sitt eget ansvar, det är lite som ta självmord.

Du kan ju knappast skylla på någon annan om det står tydligt att du går in på privatmark och kan bli skjuten.

HAHA du är ju för bra för att vara sann. Du verkar inte förstå ironi / sarkasm / eller när folk driver med dig.

Jag fattar att du drev, men jag är fortfarande seriös. Handlar fortfarande om personligt ansvar, har man upplyst personen att den går in på privat mark och att den kan bli skjuten så är det ingen annans fel än själva personen.

För om inte det är rimligt så kan man lika väl hävda folk kan ha rätt gå runt skjuta folk helt random och hävda att man inte hade något personlig ansvar för det och inte kunna bli dömd för det.

Jag sitter på min tomt (väl utmärkt med skyltar osv) och väntar på att skjuta första bästa person som gör ett övertramp. Får jag skjuta barn/närsynta/ej läskunniga/djur/gäster/pizzabudet/brevbäraren/trädgårdsmästaren/kompisar osv.

Ja men du lär inte då någon pizza då, så klart du inte kan skjuta personer du bjudit in. Vi pratar ju om objudna personer.

Det blir lite svårt att bevisa i rätten? speciellt eftersom den ena parten är död.