Ofrivilligt fotograferad och publicerad
 

Jag skrev igår om kameran Narrative, som tidigare hette Memoto, där jag ifrågasätter användningen av kameran för att fotografera och publicera ansikten på vanligt folk (eller dumma boskap som patrik skulle skriva). Jag tycker inte att det är okej. Särskilt inte som geo-taggningen finns. Du blir ofrivilligt placerat på en karta vid en viss tidpunkt. Kameran: https://www.kickstarter.com/projects...logging-camera

Vad tycker du om pyttekameran Narrative och är det okej att publicera närbilder av dina medmänniskor online?

Förstår inte riktigt vad just den här kameran har med saken att göra. Det har ju gått alldeles utmärkt att publicera bilder på ansikten redan innan den kom? När det gäller bilder utan identifiering så är det väl tämligen harmlöst - man måste kunna fotografera inne i en storstad utan att vara tvungen att fråga varenda människa som råkar komma i vägen. Börjar man med identifiering och kartläggning så är det självfallet en helt annan sak men där finns också lagstiftning oavsett vilken kamera eller tjänst personen ifråga använder sig utav.

Jag har inget emot att bli fotograferad med GPS koordinater.

Däremot så ogillar jag webbplatser där man enkelt hittar information om privatpersoner (Hitta, Eniro, Ratsit, m.fl.) Men majoriteten är ju för lättillgänglig och öppen information eftersom "de inte har något att gömma".

Glasögon & hatt kan nog vara en dålig lösning ;)

Kimppa, +1. Bilder går bra men sidorna du rabblar upp är riktigt vidriga.

Enkelt, saknas utgivningsbevis så kan PuL vara användbart om man inte vill vara med på bild. Annars så blir det svårt.

Personligen vill jag inte vara med på bild om jag kan undvika det och jag tycker inte att det är ok att publicera bilder på andra (där de är en vital del av bilden) utan deras tillåtelse.

Det är ett oskick och den personliga integriteten naggas alltmer i kanten.

Vi ser det mer eller mindre dagligen. Tekniken idag ger oändliga möjligheter till att kränka, utan att det blir några följder.

När det gäller fotografering på allmän plats med "löst monterad kamera" (dvs inte med fast monterad kamera) så är det tryckfrihetsförordningen som gäller lagstiftningsmässigt.

Dvs i princip betyder det att om du visar dig offentligt så är det tillåtet att fotografera dig. Däremot får inte fotografiet användas för kommersiella syften, som i reklam e.d.

Sen kan det vara en gråzon när det gäller publicering på internet i icke kommersiella sammanhang.

Du menar att PuL inte skulle gälla? Det var nyheter för mig och några till som t.ex. polis, åklagare, Datainspektionen i så fall...

Det Conny säger stämmer mer eller mindre.

http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-fa...otografera.htm
http://www.kamerabild.se/fotoskolor/...inell-fotograf

Det Conny säger stämmer bra för själva fotograferingen. Publiceringen är en annan sak.

Just denna produkt / tjänst kommer att självdö snart, men frågeställningen är intressant då det troligen kommer att komma andra produkter med bättre kvalitet på bilderna.

Ansiktsigenkänning med automatiskt blur om personen inte känns igen och optat in via en generell integritetsinställningstjänst vore det bästa.
Men det kommer aldrig att hända.

Verkar som att en del faktiskt använder liknande produkter annat än som en kul grej. Det var någon IT-ansvarig från en kommun som sa i en intervju i TV att han fotograferade ständigt för att han hade så dåligt minne. Känns dock som att det är betydligt mindre tidskrävande om man bara skriver ner eller fotograferar just det som är relevant :)

Känns som det börjar komma mer sådana här konsument produkter nu sista åren. Känns som det kommer hjälpa NSA ännu mer när man kan få mer data direkt från konsumenter.

Åt andra sidan gnäller jag inte över NSA och liknande för visste redan att det var så, bara idioter som blir förvånade.

Men vet inte om man ska bli så upprörd, är man på allmän plats får man väl acceptera det. Och man bör ju inte göra saker på allmän plats om man inte kan acceptera någon fångar en på foto.

Och varför tror jag pratade om utgivningsbevis? Det handlade ju om publicering mao. :)

Jag pratar publicering. Jag trodde alla fattade att man inte behövde utgivningsbevis för att fotografera utan för själva publiceringen. Publicerar man utan utgivningsbevis kan absolut PuL vara behjälpligt för den som ofrivilligt hamnat med på en sådan bild. Behöver jag gå in mer specifikt på kriterierna för att PuL ska kunna vara aktuell eller googlar du själv?

Som du säkert känner till behöver du inte ett utgivningsbevis för att PuL inte ska gälla. Så fort det handlar om ett journalistiskt syfte fallet PuL. Behöver jag förtydliga eller googlar du själv?

Jag skrev kan (och strök under det i första inlägget) av en anledning: det finns undantag.