Insideråtal mot Truecallers grundare
 

En av medgrundarna i den svenska succéappen Truecaller köpte aktier i Jojka Communications bara dagar innan bolaget berättade om ett avtal med just Truecaller. Åklagaren hävdar att medgrundaren kände till avtalet vid köpet och väcker nu åtal för insiderbrott.

Läs mer: http://www.va.se/va-bors/insideratal...gn=unspecified

Det är så jävla löjlig lag, varför ska man inte få tjäna pengar för? Inte så det skadar någon om man köper aktier som går upp.

Eller om man vet något kommer minska i värde, varför ska man då behöva offra sig själv och inte sälja.

Visst att det sänder signal till övriga på börsen om nyckelpersoner börjar köpa eller sälja stora mängder men ser det som mindre problem. Ser man i dagens manipulation i form av fina blankningar och med fina börsrobotar så är det större problem.

Naturligtvis är det vårt eget troll som inte kan förstå vitsen med varför insiderbrott inte är tillåtet...

Vi pratar om privata bolag här, inget staten bör lägga sig på den nivån. Om en person med hög nivå inom ett bolag gör något som kan påverka företaget negativt så bör företaget driva personliga mål mot personen.

Men att personen nödvändigtvis tjänar extra pengar genom köpa aktier betyder inte automatiskt att det är någon negativt för någon.

Känns mer om avundsjuka endast att folk tjänar pengar genom hög position.

Och dom aktieägarna som oftast gnäller högst är dom dumma boskap som inte ens utnyttjar sin lagliga rätt gå på bolagsstämmor.

Istället slösar staten massa miljoner på driva värdelösa mål för någon tjänade lite pengar på sin höga position.

Nja, det är inte privata utan publika bolag. Det är viss skillnad. Och insiderregler finns
givetvis i alla länder med en reglerad börsmarknad (och tur är väl det). För utan dessa
regler så kan ingen lita på bolagen och då kommer heller ingen investera i dem.

Den dagen man väljer att göra en börsnotering och sälja ut en stor del av sina aktier så
väljer man också att följa reglerna som kommer med detta. Vill man inte följa reglerna
så är det bara att låta bli att börsnotera bolaget och fortsätta göra som man vill.

Nu ska man väl ändå ge lite credd åt patrikwebs åsikt. Det finns många framstående ekonomer som tror att det vore bra att tillåta insideraffärer ... förvisso ger det inget medhåll i övrigt för patrikweb då ekonomernas argument faktiskt är är logiska och syftar till marknadens istället för individens bästa. Själv tror jag dock att både dessa ekonomer och jag är ungefär lika övertygade om att det leder till en marknad där de rika leker leken och den stora massan får ta smällarna. En inte alltför liten andel ekonomer har ju en förkärlek för att uppfinna sådana omständigheter.

Fast börsbolag är ändå privata i den mening, är helt frivilligt köpa aktier i något bolag. Helt eget val. Det som hade varit rimligt är att varje bolag själv får bestämma i bolagsordningen eller annat avtal att tillåta insider handel eller inte. Samt vilken nivå man ska dra det.

Staten kränker i princip aktieägarnas rösträtt där, och om styrelse eller VD fixar en bra affär som ökar värde ser inte jag att dom tjänar lite extra samtidigt på det. För övriga får ju samtidig högre kurs i slutändan.

Handlar inte om rika eller inte, dom rika på börsen tar det seriös medan vanligt folk inte har någon aning om va fan dom håller på med. Dom köper lite random o säljer bara för det droppar lite.

Bra orsak varför arbetarklass bara har skulder o låg inkomst, ska man komma någonstans i livet får man jobba hårt för det o vara målmedveten. Även sätta sig in i saker. Folk gillar mer välja fonder som banken lurar på dom med höga avgifter o dålig avkastning. O kunderna har noll koll.

Oavsett med tillåten insider handel eller inte, folk utan koll kommer ändå få lida om man har noll koll på börs.

Patrikweb: Du har så rätt, när det kommer till medelklassens skuldberg. Tricket för att lyckas på slutet, när lönen slutar komma och allt på avbetalning måste försvinna, är att skapa en modell där pengarna arbetar för en själv, dag som natt. Starta företag och driva det med anställda är en bra början. Låna pengar och sätta pengarna i rörelse är också bra. Att låna och köpa hus, bil och båt däremot är galenskap.

Ehh? Klart man får köpa aktier i sitt eget bolag om man så vill?

Dock så får man inte göra det INNAN man gått ut publikt med något som kan påverka kursen. T.ex. vid uppköp, en stor order osv.

Ja, visst får man köpa aktier i sitt egna bolag. När man är uppsatt på insiderlistan så gäller
speciella regler. T.ex. att man inte får handla 30 dagar före rapportdatum. Det vi diskuterar
är alltså att vissa tycker dessa regler inte borde finnas alls - utan att det ska vara fritt fram
för en insider att handla med aktier som en utomstående utan insyn.

Det borde ju inte vara något staten ska hålla koll på i alla fall. Sen om man sätter upp egna regler på en viss börshandel så får väl avtal respekteras, men det är något som ska ske via samförstånd och inte våld (statlig påverkan).

Det är fritt att hålla sig utanför en reglerad börs. Det är först när man är med i leken som man måste följa lekens regler.

Frånvaron av regler av en stark aktör (t ex en stat eller börsen själv) är det som gör att de flesta med rent mjöl i påsen håller sig borta från omfattande handel utanför börserna.

Fast vem säger staten vet bäst? Och säger dom ska ha rätt styra privata företag? Handlar ju inte om precis att man ska ha rätt döda folk eller inte.

Varje företag är unikt, med olika storlek o områden. Självklart kan jag se det stora problem med insiderhandel i vissa företag. Men dock inte i alla typer av företag.

Men finns något som heter rösträtt som aktieägarna har, så är väl lämpligt att det är aktieägarna själva som ska kunna bestämma över styrelsen och VD. Och hur bolag ska styras inklusive om nyckelpersoner ska kunna få köra insiderhandel eller inte.

Aktieägarna vill ha så stor avkastning som möjligt, det är grundprincip. Sedan att nyckelpersoner tjänar extra på insiderhandel när dom gör en bra affär kan jag tycka kan vara rättvist.

Sedan kanske jag ska fråga dig, när det gäller politik får man acceptera om man är i minoritet så har man inget att säga till om vid omröstning. Samma sak bör gälla aktieägarna? Om en majoritet av aktieägarna vill något annat får man acceptera det, eller får man köpa mer aktier så man kan få en starkare röst.

För är helt frivilligt vara aktieägare, du kan sälja om man inte är nöjd. Samma sak man kan välja flytta ut från Sverige om man inte är nöjd med politiken eller landet.

Så länge bolaget ökar och aktieägarna får hög o högre avkastning och företaget tillväxt så bör alla vara nöjda.

Menar många företag har ju bonus program, insiderhandel hade kunnat blivit exakt samma sak.

Ofta känns det mer som det handlar om avundsjuka / jantelagen på allt.

Det kanske är dags att ta upp en bok och se under vilka förutsättningar det komplicerade system vi har idag har skapats steg för steg. Dina förslag är misstänksamt likt de som var gällande i tider med börser som var ungefär lika stabila som Bitcoin-valutan.

PS. Det finns inget som säger att insider-handel faktiskt gynnar företaget personen besitter information om, det är ofta också exakta motsatsen. Så du får nog skriva om din åsikt till "så länge man själv tjänar på det" vilket i min erfarenhet stämmer rätt bra in på din världsbild redan.

Samma tjat hela tiden från patrikweb och samma argument: så fort man inte får göra precis som man vill så är det jantelagen.

Så fel, så tröttsamt och så uttjatat.

Fast bör inte företagen själva få besluta om vad som ska gilla inom det egna företaget då? För är något som bör beslutat av ägarna inte staten, och är fan grundprincipen som aktieägare få så stor avkastning som möjligt.

Och ja, man äger aktier för få tjäna så mycket själv på det. Men om man samtidigt skadar företaget så kommer man förlora pengar på sina aktier i slutändan.

Och ja börsen är ju så stabilt idag o allt, inga finanskriser eller banker som åt helvete eller hela länder som är bankrutta.

Patrikweb: lösningen är att inte börsnotera.

Men om några gör större vinster pga. ett avtal och ska därefter med facit i handen kunna dra nytta av det här kan jag tycka är orättvist mot andra människor.

Deras aktier skulle ju också stiga i värde, men köper företaget i förväg upp dessa så har de ju "lurat" personerna.

Ungefär som när folk lurade sina småsyskon när de var yngre "titta det här är en guldpeng och är värt mycket mer än det där pappret".


Dessutom, vet några att kvartalårsrapporten kommer gå åt helvete och aktien kommer sjunka i botten. Ska de då få dra sig ur till "Normalpris" innan facit kommer fram till allmänheten.

Det gör ju att det i princip inte är värt att handla med aktier för oss andra om inte alla spelar på lika villkor.


Sen förstår jag att folk borde få göra vad de vill med deras företag. Men det är inte det som är diskussionen här riktigt.