Radiotjänst har skickat en "blufffaktura" till mig
 

För ungefär två veckor sedan mötte jag en kontrollant från radiotjänst i mitt trapphus. Jag bor själv i studentkorridor och kom från vårt delade kök utan att passera min lägenhet för att lämna trapphuset (vilket är viktigt för historien) På väg ut fick jag frågan om jag hade TV. Tyckte lite synd om 18-åringen så jag förklarade snällt att jag inte hade TV (vilket jag inte har) vad vid jag fortsatte med att förklara att min mobil ägs av mitt företag. Där efter gick jag vidare ut på gatan.

Nu 2 veckor senare har jag fått en faktura från radiotjänst som påstår att jag, till en kontrollant, medgivit att jag ägt en dator och mobil. Detta trots att kontrollanten aldrig såg vart jag bodde eller vetat mitt namn. Damen jag pratade med sa att jag inte kunde annullera fakturan över telefon och att man (hon förstod inte alls vad jag pratade om) visst skulle betala om man hade en telefon (att man inte ägde den spelade ingen roll). Hon var även noga med att påpeka att dom aldrig haft problem med att kontrollanter ljugit ihop historier som i mitt fall.

Väl inne på hemsidan fanns inget sätt att avbryta en licens, instället kallar radiotjänst det för "omprövning", vilket i princip betyder att jag måste motivera varför just jag inte ska betala.

Min fråga är nu;

- Hur kan ett företag skicka ut fakturor grundat på vad en person tros ha sätt/hört/trott och sedan låta mottagen motbevisa sin oskuld? Vad hindrar mig, och alla andra för den delen att bestrida fakturan hos kronofogden med motiveringen att inga bevis (i brist på bättre ord) finns?

- Visst stämmer det att om mitt bolag äger min telefon och dator så behöver jag som privatperson inte betala någon licens? Om "ja" (vilket verkar vara svaret), stämmer detta även om min arbetsplats är min lägenhet? (tänkte främst på den här artikeln: http://techworld.idg.se/2.2524/1.513...tagets-datorer).

Förstår varför Radiotjänst gör på de här sättet, men blir lite irriterad över att oskyldiga som mig själv som inte nyttjar deras tjänst åker dit. Pengarna är inte så noga, men de hela tar ju tid. Har redan spenderat 1h i telefonkö och halva eftermiddagen irriterad.

Du ska inte spendera en minut i telefonkö, skriv en skrivelse där du bestrider deras påstående (utan att göra några som helst medgivanden).

Medger du att du har tillgång till smartphone så är du fast i deras nät. Så förneka allt!

Hur kunde han ens veta vem du var?

Undrar samma sak. Det verkar som att kontrollanten noterade alla svenskar (vi har en del utbytesstudenter i huset) som tv-innehavare. Ska kolla med min svenska granne i morgon och se ifall hon fått samma brev.

Obligatorisk moralisk aspekt:
Antingen följer man lagen eller så gör man det inte, det är var och ens beslut och man får själv ställa sig frågan om man är redo att ta risk och eventuell konsekvenserna för det man inte anser behöva följa. T.ex. så vill Conny Westh här inte betala fortkörningsböter heller, alltså att inte ens ta konsekvensen av sitt agerande med hjälp av paragrafrytande och lögner.

On-topic:
Om du vill bestrida och anser att du har rätt i ärendet att du saknar TV, Dator och Telefon ska du först veta att företag också är skyldiga att betala TV-licens. Dina val är blir då:
1. Du kan bestrida som vilken faktura/räkning som helst, går att göra men blir onödigt tvistigt.
2. Då det är en statlig avgift så bör du betala vad Radiotjänst anser du ska och sedan överklaga enligt deras process. Var tydlig och förklara hur kontrollanten gjort ett misstag och angett fel uppgifter.

Lycka till

"jag fortsatte med att förklara att min mobil ägs av mitt företag."
Betalar företag tv-avgift?=)

Ja, företag betalar för var 5:e tv-apparat, en privatperson betalar bara 1 avgift oavsett antal i hushållet.

Nej.

http://www.radiotjanst.se/sv/Kundservice/Foretag/

Det finns vissa lagar som jag aldrig kommer följa:

- Jag kommer aldrig att ange en granne som har TV men som inte betalar TV-licens, inte ens min värsta fiende kommer jag ange om de har tv och inte betalar licens, för jag tycker det är en förfelad avgift.
- Jag kommer aldrig att skvallra på att en granne spelar musik eller "stör" enstaka tillfällen, Jag anser att de som är "lättstörda" och bor i lägenhet bör flytta till villa med långt avstånd till grannar. Jag hör faktiskt mina grannar, men har aldrig i hela mitt liv klagat på att de stör när debefinner sig i sina lägenhet. Om de däremot börjar springa runt och knacka på dörrar till andra lägenheter och banka i min vägg så kanske jag kommer klaga (har inte hänt hittils).
- Jag skulle knappast ange en personlig kompis till polisen om denne jagades av polis eller var på rymmen.

Är det lag på att ange folk i Sverige? Det låter skrämmande...

Vissa urspårningar går fort. Trafikverket nästa, ConnyWesth? ;)

För att återgå till frågeställningen.

För ett antal år sedan var jag i en liknande situation. Detta var innan telefoner och datorer ansågs licenspliktiga, vilket självklart spelar en stor roll.

Jag blev uppringd av en kontrollant som frågade om det fanns TV i mitt hushåll. På den frågan svarade jag "ja". Elin som kontrollanten hette frågade då om jag anmält innehavet och jag svarade sanningsenligt "Nej, någon annan i mitt hushåll betalar".

Eftersom jag av princip, precis som Conny, starkt ogillar Radiotjänst (däremot gillar jag Public service och SVT/SR och har inget emot själva kostnaden som vi alltså betalde i mitt hushåll!) valde jag att driva med henne. Jag var vid tidpunkten ganska påläst om de senaste turerna kring Radiotjänst och politiska förslag om förändring, omförhandlingen av Public service avtalet med SVT etc. Det var inte hon. Min personliga uppfattning är att Radiotjänst är en arbetsmarknadspolitisk åtgärd och att avgiften borde administreras av Skatteverket, dock som en separat avgift och inte en skatt.

Samtalet handlar om en hel del och innehåller bland annat godbitar som:

"Om du bara kan säga första bokstaven i namnet på personen som betalar er licens, så är jag nöjd" - Det är 13 våningar med 3-4 lägenheter per våningsplan, vilket jag förklarade och sa att jag troligen kunde säga vilken bokstav som helst så skulle hon hitta någon som betalade.

"-Jag kan inte lita på ditt ord att någon annan i hushållet betalar när du sagt att ni har en tv i hushållet"
"-Men om jag inte sagt att vi hade en tv, hade det fortfarande varit ett förtroendeproblem"
"-Nej, då hade jag litat på dig".

Samtalet avslutas med att Elin vänligt berättar att hon kommer att anmäla TV-innehav varav jag tydligt svarar henne att jag inte uppfyller kriterierna för att betala, att jag inte beställt tjänsten, att jag kommer att polisanmäla och bestrida eventuella fakturor.

Kontentan blev att det så småningom kom en faktura som jag bestred enligt konstens alla regler (kryssade, skrev EJ BESTÄLLT / POLISANMÄLD SOM BLUFFFAKTURA). Några veckor därefter fick jag mitt fribrev.

I företaget betalar vi TV-licens för våra datorer, telefoner och tv-apparater. Det kan man också ha synpunkter på, men det är utan tvekan så lagen ser ut idag.

En liten förbättring som jag inte kände till, trevligt!

Det finns en lag mot "skyddande av brottsling" så om en av dina bästa vänner är på rymmen och knackar på din dörr och vill sova ut och få ett mål mat samt ett glas vatten, om du då hjälper din vän så begår du ett brott som kallas "skyddande av brottsling".

Jag skulle med gott samvete bryta den lagen.

Aldrig i livet jag anger en av mina bästa vänner om de ber om min hjälp för mat och husrum. Det är ju inte ens säkert att jag vet att denne är på rymmen, men även om jag vet det så skulle jag hjälpa, utan att ringa polisen.

Jo jag vet det, men så skrev du ju inte. Att inte ange nån, som inte betalar tvlicens eller spelar hög musik kan väl inte räknas som skyddande av brottsling :eek:

Jag håller med dig om att pengarna som går till public-servicebolag ska dras in via skattsedeln och inte som en separat avgift, dels av rättviseskäl (de mindre bemedlade i samhället ska inte belastas med en separat avgift och jag anser att de har rätt att se på tv och lyssna på radio, just därför att det är frågan om public-service) och dels av rent praktiska kostnadsskäl.

Jag ogillar Radiotjänsts metoder att spionera och skicka ut fakturor utan att de vet om personer över huvud taget har tv-apparater eller inte, de använder den i alla övriga sammanhang förbjudna metoden med negativ avtalsrätt och de använder även mycket aggressiv försäljningsteknik (oseriöst i sig), dvs att de "förutsätter" att alla vill ha deras tjänst och den om inte vill ha det måste själv ta initiativet och "bevisa" att de inte är skyldiga! (detta förfarande är kriminellt i alla andra kommersiella sammanhang).

Jag tycker personligen att TV-avgiften är en styggelse som omedelbart måste avskaffas. (ta in pengarna över skattsedeln i stället).

Jag kommer heller ALDRIG att ange någon annan (med undantag av de som förespråkar TV-avgiften givetvis) som bryter mot denna lag.

Lägg ner Radiotjänst i Kiruna AB!!!

Vidareutbilda och använd personalen till att bygga upp ett produktionsbolag för TV-program med lika mycket personal i stället, så får de göra någon som både är kreativt och produktivt.

Det var flera meningar i texten så det blev syftningsfel.... Sorry....

Det är skrämmande hur Radiotjänst mer och mer liknar någon form av maffia där man som privatperson blir uppringd och näst intill hotad i samtalet. Lite samma sak är ju också när man säger en sak och kontrollanten antecknar en annan sak.

Hör allt fler historier, både online och bland släkt o vänner där Radiotjänst agerat argsint och även lite hotfullt redan när man svarar. Själv har jag inte haft o göra med dem på det sättet ännu, men antar att det kommer inom kort.

Tycker det borde ha upplyst någon idiot i riksdagen som kan se att public service inte existerar idag inom RT och att de beter sig som riktiga jävla svin. Men samtidigt har de väl ingen vinning på att lyssna till folket, de har ju redan sin lön säkrad...

Public service != Radiotjänst

Det bästa vore att man införde en helt obligatorisk avgift oavsett om man har tv eller inte. På det viset blir det i praktiken "skattefinansierat" samtidigt som man slipper ta det på skatten. Sedan kan exempelvis studenter och andra ekonomiskt utsatta grupper slippa undan denna avgift. Radiotjänst vet naturligtvis om att de flesta studenter har en tv trots att relativt få betalar.

"Jag tycker personligen att TV-avgiften är en styggelse som omedelbart måste avskaffas. (ta in pengarna över skattsedeln i stället)."

Det är väl för att det ska vara skilt från staten man har det som det är nu. Skatt måste man ju betala men tv-avgiften är ju frivillig. (inte tvingar dig att äga en tv)

Det är inte Radiotjänst som står för public service, det gör SR, SVT och UR. Däremot ägs Radiotjänst av SR, SVT och UR.

Att säga att Radiotjänst inte bortförklarar sig med Public Service behövs nog lite mer eftertanke... Börja med att titta på vem som äger RT.

Fel ordval kanske, men med snabb eftertanke kan man förstå vad som menas. Behövs inte en geni.

Det finns flera länder som har valt modellen där det är en avgift som bestäms separat från regeringen, däremot låter man administrera avgiften via skatten.

Orsaken att politikerna inte (direkt) ska bestämma storleken är att de inte ska kunna påverka innehållet lika enkelt. Sen är frågan om det spelar någon roll i verkligheten.

Men syftet med Public service är ett "greater good" på samma sätt som presstöd, dagis eller kulturverksamhet. Alla utnyttjar inte det, men alla är med och betalar för det.

Exakt, dom som inte betalar kommer aldrig att göra det (utan skylla på typ typ betalningsmodellen eller liknande för att "legalisera" att inte betala). och resten kommer "göra rätt för sig" vare sig avgiften kommer på skatten eller separat.

Betalningsmodellen är felkonstruerad. I mitt fall då? Jag har ingen tv eller radio och kollar aldrig på någon av play-kanalerna. Svensk TV suger helt enkelt. Radio med. Jag kan helt ärligt säga att jag aldrig utnyttjar public service längre. Mitt problem är dock att både dator och smartphone är avgiftsbelagda numer, men jag behöver dessa för att kunna jobba, inte sitta och kolla på tv-program, det tjänar jag inga pengar på.

Det är bra att det inte ligger på skatten, men i dagens läge är det i princip tvång att betala om du inte lever på stenåldern utan dator och mobil, men vem gör det?! Jag har inte alls något dåligt samvete för att jag inte betalar för jag vet att jag inte nyttjar public service alls trots att jag har avgiftsbelagda enheter.

Och jag vill inte betala skatt som går till sjukvårdskostnader för folk som röker. Men nu är reglerna som dom är och då får man vara så snäll att betala.

Det finns ganska mycket som man inte utnyttjar men så man betalar för, varför skulle du tv-avgiften vara valbar?

Bor man i Sverige får man räkna bara betala för sådant man aldrig använder, Sverige landet alla pengar går till alla värdelösa. Kommer aldrig bli ett rättvist system någonstans.

Bara flytta till vettigare länder, länder man kan få ha en mobil utan bli hotat av maffian.

Eftersom jag reser runt mycket i världen så ser man saker från flera håll, redan över 30 hotellnätter och 5 länder detta året.

Ser man på fattiga länder i Afrika eller lite mer mellanöstern så får folk visa på helt eget ansvar där i regel. Visst dom är fattiga men dom vet att dom får jobba för sitt eget liv.

Samtidigt har dom smidigare liv på annat sätt, dom slipper ofta all jävla byråkrati.

UAE / Dubai är ett bra exempel, 0% MOMS, 0% Inkomstskatt, 0% Bolagskatt. Med fåtal undantag. Bara skatt på hotell, alkohol, utländska banker, och oljebolag.

Kanske missat något men i princip helt skattefritt för nästan alla.

Där ser man ett mycket modernare samhälle än Sverige, men där får alla ta eget ansvar och betala för sig själv helt och hållet. Sjukvård, skola etc etc. Men finns ju självklart försäkringar.

Sedan tar staten ett ansvar för folket och bygger fet infrastruktur som el och vägar exempel. Där ser man motorvägar med 6 filer åt varje sida på flera ställen.

Även flera länder i Afrika kan man se fina motorvägar.

Om SR,SVT, UR inte kan dra in egna pengar på frivillig väg som alla andra får göra med frivilligt betalande kunder så visar det väl tydligt att dom inte producerar tillräckligt folk vill ha.

Och då bör det läggas ner, inte låta alla anställda vara några jävla bidragstagare som inte kan skaffa sig ett eget jobb och tjäna egna pengar på något som inte använder våld/tvång emot egna befolkningen.

Satt och väntade på det där inlägget :)

Jag med! Ingen dag är fullkomlig utan Patriks kommentar om Sverige :)

Dubai är ju supernice verkligen också. Där Indier och Pakistanier gör allt skitjobb och dör som flugor från skyskraporna. Ungefär som slavindustrin förr i tiden. Det var goda tider! Förstår inte varför folk klagar, de får väl klippa sig och skaffa ett bättre jobb eller starta företag och bli rika så de kan flyga privatjet och bo på hotell. Fattar inte varför de nöjer sig!!!!

Är inte slaveri fortfarande lagligt nånstans förresten, dit ska jag flytta! Patrik: vi kan dela ett slott där? Sorry, självklart delar vi inte eftersom det vore jävligt kommunistiskt, men vi kan bo grannar och skjuta sossfall ihop från våra terasser. :D

Nu drar du alla från Indien och Pakistan över en kant, i köpcenter är det mer folk från Asien som jobbar faktiskt. Även om hårdare jobb bygg o vägar och runt där använder den typ av arbetskraft.

Men visst köp du dina billiga kläder i Sverige och blunda för hur många som dör som slavar i klädindustrin och vilka ofantliga miljöproblem du skapar. Just för du ska kunna köpa billiga kläder.

Så lägg av med ditt jävla skitsnack, folket i Sverige dödar väldigt mycket folk och skapar extrema miljö problem för kunna köpa billiga skitprodukter.

Men ja, folket åker till Dubai frivilligt för jobba. Och efter det som gäller där, och hade garanterad varit lika hårt jobb i deras hemland.

Så klart folk dör på sitt jobb, även i Sverige. Även om betydligt mer dör i andra länder med lägre krav. Men delvis frivilligt vad dom utsätter sig för, dom vet om riskerna och att det är väldigt hårt.

Man kan jämföra det som att länder i väst skickar ut soldater i krig eller områden med hög risk. Och dom vet om att risk är stor att man blor dödad eller att folk kommer dö hela tiden i viss skala.

Så lite samma sak där, är det med hedervärt att gå döda folk eller dö i krig än jobba hårt och dö?

Sedan finns det många från Pakistan som trivs i Dubai med, många kör exempel taxi och tyckte dom var rätt nöjda med det när man prata med dom.

Det är skillnad på "frivilligt" och "inget annat val". Det är inte samma sak, även om det är lätt att förväxla dem och dra gränsen.

Så soldatjämförelsen haltar, det andra funkar som argument och det är en bra poäng.

När jag var i Tanzania pratade jag många driftiga Tanzaniter och de var sjukt driftiga och företagsamma. Jag fattade inte varför de kunde ha det så fattigt när de i Sverige hade varit mångmiljonärer. Men vad det handlar om är att möjligheterna i många av dessa länder att bygga företag eller skaffa jobb som i Sverige går inte.

Det finns rasism, samhällsklyftor där rika har alla möjligheter (banklån, kontakter osv) och fattiga väldigt många färre, det finns inga sociala skyddsnät eller bidrag (du kan inte starta ditt företag när du lever på CSN för att minska din risk som jag gjorde), det finns diskriminering och tusen andra faktorer.

Så när jag fick detta förklarat för mig insåg jag hur jävla enkelt vi har det i Sverige och jag insåg också att det är pga att vi har dessa samhällsstruktur som det går så lätt för dig och mig att starta företag exempelvis eller försörja oss själva.

Men, med detta upplägg så får man bieffekter som bidragsfusk, lathet och annat. Men det finns inga perfekta system och man får acceptera visst "spill" helt enkelt tror jag.

Jag är tacksam att jag föddes här, för hade jag fötts på andra ställen är det inte alls säkert att jag hade kunnat göra vad jag ville och starta olika företag. Kanske hade jag slavat på McDonalds nu istället för att betala min sjukförsäkring eller hyra.

Så klart man tycker det är bra leva i ett land man inte behöver ta något ansvar. Det hela systemet i princip liten del av dom rikaste ska behöva betala för stor del av befolkningen kunna vara parasiter och kosta mer än dom ger tillbaka till statskassan.

Om det skulle vara rättvist och alla ska bidra med lika mycket så hade man inte behövt skatt alls i princip. Utan alla betalade för det dom faktiskt använde eller kostade.

Vilket finns bra exempel att det funkar i andra länder som faktiskt är betydligt mer utvecklat än Sverige.

Du glömmer en annan sak med, många länder äger folket sitt boende och har inte straffskatter på energi/bensin som vi har i Sverige. Dom länderna behöver man inte ha ett jobb i princip för överleva.

I Sverige har folket bara massa skulder till banken o inte äger sitt boende.

Övriga länder klarar man överleva inom familjen utan jobb nästan, äger sin bostad och har sin mark och kan antingen odla lite och kanske ha lite får, höns etc.

Och kan överleva rätt okej ändå på sina ströjobb. Sedan att dom inte har råd med ha fetaste mobilerna och 100" tv är annan sak men.

Sedan har du säkert en annan bild vad en fattig person har i Tanzania emot deras egna bild, och svårt jämföra korrekt rakt av.

Sedan i dom länderna behöver man kanske inte företag i den form vi har i Sverige, dom ska nog vara glada kanske behöva slippa den jävla högen papper och byråkrati.

Företag är bara ett begrepp, sanningen så handlar saker bara om tillgång och efterfrågan. Om du har ett jordbruk som är effektivare eller större kommer det gå bättre för dig, eller om du är duktigare än genomsnitt kommer du ändå ha större möjligheter.

Och tror personligen inte dom skulle bli lyckligare av kunna få en fet TV.

Och folk gör alltid felet när dom kallar folk fattiga när man räknar deras inkomst och inte tar hänsyn till vad det kostar leva i landet. Dom har ju självklart inte samma mat och boende kostnad som i Sverige.

Jag är uppvuxen i väst och då blivit anpassad till den nivå, och för kunna leva i lyxliv från västländska mått så handlar det om behov i över 100 miljoner klassen.

Medan en årsinkomst för vanlig arbetarklassen i Sverige hade motsvarat lyxliv för folk i Afrika.

Men är fan jävla hyckleri från folk i väst och kalla dom fattiga sedan utnyttja dom länderna för typ slav arbete för billiga saker samtidigt förstöra deras länder helt i stor miljöförstöring.

Folk i väst har inställningen att det är okej vara parasit och vara en belastning istället för skapa någon nytta. Och alltid någon annan som ska försörja en.

Hårt arbete i verkligheten var nog väldigt många år sedan folk utförde i Sverige, idag kallas hårt arbete utbrändhet och ger massa bidrag resten av livet för det år så jävla synd att det var så hårt arbete lyfta lite papper.

@patrikweb du är anledningen till att man besöker Wn.Jag älskar din ironiska humor och din motsägelsefulla inlägg.

Varför skulle inte folk i "övriga länder" bli glada av en stor tv?

ps.du ska även ha kudos för att du även i den här tråden lyckades klämma in hur mycket pengar du har.

Om du hade haft lite koll på verkligheten så är typ stor tv något som folk från väst vill ha, är långt ifrån det första folk i Afrika önskar sig eller andra liknande länder.

Du glömde skriva hur mycket hotel och flyg kostade.

Så ... du lyfter fram Dubai som ett positivt exempel på samhällsbygge? Jag har själv varit där men jag såg inget annat än ett samhälle baserat på förtryck, slavhandel och hyckleri... där de som är skyldiga för samhällsbygget (människorättsliga övergreppen) och västerländska turister kan spendera sina pengar på (lokalt) syndiga nöjen.

Antal hotellnätter eller länder beskriver inte alls någon insyn i ett annat samhälle. För mig låter det snarare som att du reser som 3/4 av alla charterturister och inte ens vet något om landet du är i, och än mindre människorna... med undantaget att du tydligen tar reda på skattetrycket ... och kanske till och med träffar en eller två ur överklassen som får berätta för dig hur landet ser ut. Kontentan blir att du kan lära dig mer om du först läser wikipedia i en kvart och sen funderar i en kvart till... ja, förutsatt att du inte är helt verklighetsfrånvarande då (vilket du anklagade helt fel person för precis nyss..).

Jag åker inte någon charter, men håller med dig om lyxhotell inte ger en sanningens bild av landet utan en fejkad fasad. Men betyder ju inte nödvändigtvis att man är på hotellet hela tiden utan man kan resa runt för se verkligheten med.

Men håller med dig att Dubai i sig är dåligt exempel för jämföra hela mellanöstern i snitt. Dock har med Oman 0% inkomstskatt vad jag vet men bolagskatt.

Men jag föredrar slippa västerländska turister helt, finns inget värre än ha dom i närheten. Dålig acceptera lokal kultur, beter sig allmänt illa. Dålig klädstil. Ja listan kan göras lång.

I Tunisien var rätt skönt faktiskt, var typ enda personen från väst nästan. På hotell var det bara rika personer från Libyen och deras familjer.

Dubai var det en del personer ute från väst, dom ser man tydligt grov vårdlöshet i klädsel i short och thisrt.

Men på Kempinski i Dubai tror jag dock inte jag såg någon turist från väst.

Så om det är någon som är glad kunna slippa västerländska patrask till turister så är det jag.

Men om du läste lyfte jag fram Dubai som ett bra exempel på där folk får ta sitt eget ansvar, där staten inte tar ut någon skatt och du får betala för det du behöver själv.

Samtidigt staten använder sina pengar för bygga infrastruktur för landet ska utvecklas på den biten.

Och genomsnitt var jag på väldigt lite på så kallade turist saker, dom fåtal ställen jag var på frågade dom mig om jag var resident. Inte ens personal klassa mig som turist där.

Men håller inte med dig att Dubai i sig skulle vara ett slavland, att folk får jobba hårt visst men det har även gett många möjlighet till arbete med.

När du säger förtryck hur menar du då? Den allmänna bilden att Islam är förtryck?

Visst att dom kan ha rätt stränga lagar på vissa saker, och som folk i väst ser som helt galna.

Oman verkar vara ett riktigt trevligt ställe:
1. diktatur (som går i arv)
2. våldtäkt/misshandel inom äktenskapet är lagligt.
3. olagligt att vara homosexuell
4. hög ungdomsarbetslöshet
5.korruption
6. begränsad press och tryckfrihet
7. internet censureras.
8 dödsstraff
9, myndigheter avlyssnar telefon, mobil e-post osv
10 alla är vuxna är inte läskunniga
11 ej obligatorisk grundskola
12 man blir straffmyndig vid 9års ålder

osv

Har aldrig sagt Oman är perfekt land, men flera av punkterna finns även i väst.

Diktatur behöver inte vara värre än demokrati. Skulle nog säga att jag kan ha bättre liv i sådana länder än vissa så kallade demokratiska länder.

2 händer i väst med även om det är olagligt, 4 Sverige med, 5 korruption finns i väst med, 8 finns i vissa delstater i USA med, 9 det gör lika mycket västländerna och USA på hög skala. 10 Sverige med med all stor flykting import.

Stor del av punkterna finns även i väst, så dåligt exempel.

"6. begränsad press och tryckfrihet" Om det hade inkluderat slippa skit nyheter o skvallernyheter som AB och Expressen hade jag röstat lätt för det med. Skämt åt sido...

Finns självklart problem där, men min lista med problem bo i Sverige hade blivit mycket längre.

Kan du inte berätta för oss outbildade i vilken värdsdel Indien och Pakistan finns?