Dropbox ändrar ToS
 

Dropbox har gått ut med ändringar i sina Terms of Service och en sak som kommenterats är att Dropbox går från "court of law" till "skiljeförfrande" för ev. framtida tvister. Det finns ett formulär online för den som vill "opt-out" från detta: https://www.dropbox.com/arbitration_optout

Källa: http://consumerist.com/2014/02/21/dr...nline-opt-out/

Vad innebär detta på svenska?

Att en skiljenämnd skall avgöra en tvist och inte domstol.

Rent praktiskt innebär det dessutom att du som kund inte kan använda din försäkring för att täcka rättegångskostnaderna, därför att rättsskyddet enligt alla försärkringsbolag (som jag haft kontakt med i Sverige) inte täcker just rättegångskostnader för skiljenämndsförfarande, skiljenämndens arvoden är nämligen undantagna från ersättning enligt rättsskyddet.

Problemet med just skiljenämnd är att arvodet till skiljenämndens ledamöter är hiskeligt höga.

Typexemplet är när jag läste om ett IT bolag och en kund tvistade om ett belopp på 20 MSEK så uppgick skiljenämndens arvode till 25 MSEK!!!

Det hade inte varit ett problem om arvodet täcks av försäkringen, men eftersom det inte gör det (till skillnad från arvoden i tingsrätten och normala rättsväsendet) så blir kostnaderna enorma att driva en rättsprocess.

Inte bara det, rättssäkerheten är inte lita på ens då det är helt slutet. Normalt handlar det om vem som har störst plånbok i skiljenämnd.

Och att det avskräcker 99% av motparten.

Eller vilka som har utsett skiljenämnden...

Okej, men varför väljer dom att göra såhär då? Vill dom ha dåligt rykte eller vad är hela planen med att införa detta?

Smidigare och bättre för dom, vanlig domstol blir alltid osmidig så dom ofta inte har någon faktisk kompetens inom vissa områden.

Lite som jag inte har något förtroende alls för dom dresserade aporna i Sverige TR.

Så man slipper bli stämd på miljarder av bla "gold diggers"

Sen går det nog ganska bra för Dropbox (de gör nog en del deg). Och då är det alltid att föredra skiljenämnd framför allmän domstol. Den som har mest pengar och resurser vinner. Så enkelt är det.

Ja, ser man till Sverige och FT mål så kan en person utöva utpressning typ genom dra saker till domstol utan orsak alls. Eftersom man inte får ersättning även om man vinner.

Så vet inte hur Sverige kan motivera att man sparar minst flera hundra tusen till någon miljon genom betala för en kula istället orka gå till domstol.

Så i USA kan folk begära fantasisummor för dom är idioter och i Sverige får man inte ersättning för sina kostnader alls.

Så finns väldigt många orsaker varför skiljenämnd är bättre i många fall för företag.

Och finns garanterad orsak varför dom ändrar, dom har väl tröttnat på random idioter drar saker till domstol utan grund.

Så skiljedomstol är mer rättvist på ett sätt men på ett annat inte.