Landstinget i Uppsala låter TV filma döende
 

Det här är så hemskt att jag måste nämna det även här på WN:

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...att-do-i-fred/

Huruvida tingsrätten gjort rätt eller inte är mindre intressant i sammanhanget, jag utgår från att de gjort en korrekt bedömning. Värre är att Landstinget i Uppsala och Akademiska sjukhuset alltså anser att det här är helt i sin ordning.

Här finns kontaktuppgifter för landstinget för den som vill tala om vad ni tycker:

http://www.lul.se/sv/Landsting--poli...s-landstinget/

Det här handlar trots allt om offentlig verksamhet och den bör absolut inte bedrivas på det här viset.

Är väl ena problemet att det just är offentlig verksamhet, du är statens egendom då och har inte så mycket val då. Så skillnad på vara slav under staten eller som kund till sjukhuset.

Hade man varit på privat sjukhus så hade man varit en kund istället, och privata sjukhus har lite annan typ av starkare kunder.

Där hade man garanterat varit väldigt säkra på vad man tillåtit för inte riskera tappa kunder och leverera det kunderna betalar för. Även tänkt ett steg längre hur det skulle ses av andra även om det var lagligt.

Offentliga ställen kan folket gnälla lite men i grunden inte så stora möjligheter. Detta kommer vara glömt om ett litet tag alla fall av folket.

Om man är förvånad av utslaget i TR, inte ett minsta i grunden. Även om TR är en hög dresserade apor med rätt låg juridisk kunnande där det är lite av lotto över utslag ibland.

Behöver gå minst ett varv till HR för få lite mer sanning om lagen eller så.

Men dom kan ha rätt på ett sätt kanske, eftersom du är statens egendom i princip så kan man anses bli offentligt för alla samtidigt i offentlig regi.

Sedan kan man typ glömma vinna emot myndigheter eller stat, går alltid vrida på lagar i antal varv.

Och personlig åsikter? Är jag förvånad nej, konstigt att skulle hända nej.

Jag ser verkligheten som den är, så länge folk är "slavar" och beroende av andra över hela sitt liv kommer sådant hända.

Jag föredrar vara utanför staten, och betala och väljer det som ger mig det jag behöver på mina villkor. Inte andras villkor.

Är lite som välja försäkringsbolag, även om problemet att många inte ens läser vad som gäller innan.

Sedan kan ju folk tro att demokrati kommer lösa något, visst man kan rösta men sanningen är varje val påverkar någon annan som resultat. Varje gång någon annan får en fördel kommer en annan få en nackdel.

Så länge folket är passivt och låter sig rövknullas istället för säga emot eller ta eget beslut, ansvar för hantera det så blir det så här.


Och ja, vissa kanske gnäller över "snyft" artiklarna om detta, sedan dagen efter sätter dom sig framför tv igen och kollar på nästa avsnitt av det.

Så vem är felet, sjukhuset? Dom som producerar det?

Nej utan folket som faktiskt vill kolla på det, så innan man skyller ifrån sig på andra kanske folk kan fundera på sitt eget ansvar som skapar marknaden.

Har du satt dig in i ärendet eller tar du första bästa artikel och anser att den är obestridlig fakta? Och förklara gärna vilken del av verksamheten bedrivs felaktigt enligt dig.

Det som de ylande hundarna missat är att detta mål endast gäller skadestånd, inget annat. Hur resonerar man när man vill ha skadestånd för att ha tittat på ett avsnitt som man medvetet sökt upp och ser på det medveten om vad det innehåller?
Varför familjen endast brydde sig i skadeståndsprocessen och inget annat får var och en spekulera om själva.

Förstår inte riktigt vad du vill säga? Min reaktion har ingenting alls med skadeståndsprocessen eller familjens agerande att göra.

Fortfarande ett demokratiskt orsak med, offentlig del alltså staten äger dig där. Samtidigt det verkar finnas stort intresse av folket se sådant. Och eftersom det verkar vara mer stöd för sändning än motstånd för det just nu så blir det demokratiskt valt.

Så inte alltid fördelaktigt vara inlåst under en stat eller demokrati alltid.

Sedan kan man undra hur folk kan vilja se döende folk i sina sista dagar, känns osmakligt och bara depremerande. Åt andra sidan kan folk tycka det finnas nöje se big brother och liknande med så.

Jag är tvärtom tämligen övertygad om att majoriteten av såväl befolkningen som riksdagsledamöterna tycker att det är fel att filma och sända detta. Sedan äger inte staten människorna utan det är vi alla som bestämmer hur staten ska fungera. Att föra en dialog med demokratiskt valda representanter är en naturlig del av vårt moderna samhälle.

Det mesta annat du skriver om tingsrätterna osv. är ju bara rent trams.

Tror du det? Hade varit intressant fått veta tittar siffror.

Folk kan inbilla sig att dom har någon full frihet, folk har inte så stora valmöjligheter i det stora hela.

Om man ska kolla på stora juridiska mål som inte är självklara brukar det ofta ändrad i dom mellan TR och HR.

Skulle man testar samma mål i alla Sveriges TR hade det med blivit stora skillnader i dom. Just för mycket blir personligt och inte helt efter tolkning av lag.

Såg de där för ett tag sedan.... helt sjukt! Lite respekt tyck man väl att dem borde ha.

Men det är ju det jag menar, man kan samtidigt inte sitta kolla på det och kalla det respekt löst efteråt.

Är ju dom som tittar som bär ansvaret, det är lika mycket ett aktivt val som att gå rösta.

Nu tror jag visserligen att han menade att han sett nyheten tidigare. Men sen drar du lite väl extrema slutledningar som alltid. Det är lika absurt som att säga att väljare är skyldiga till precis allting som politiker gör. Man kan ju vilja se själv om det som skrivs i media är sant eller om det är så illa som beskrivits, anställda och patienter kan vilja se hur de framställs eller om de är med i bild osv. Sen är väl majoriteten av TV3:s tittare tonåriga tjejer och de vet nog sällan på förhand vad som kommer att visas i programmet eller hur produktionsbolagets avtal med sjukhuset ser ut.

Väljare får ju acceptera resultatet av deras val, men har även sagt tidigare att man blir som en slav under samhället. Eftersom du har väldigt lite val när man röstar.

Och hela problematiken blir när man går till en offentlig verksamhet att staten äger dig där samtidigt en del av befolkningen vill se sådana program.

Vem har rätt ur en demokratisk synvinkel? Om det i grunden inte finns lagstöd förbjuda det som det är idag så blir det en demokratiskt rättighet för övriga.

I princip bör man se till det blir en lagändring inte gnälla lite och inte göra något mer.

Är av sådana saker jag vill vara stor del utanför samhället, för få sin frihet. I form att hålla sig ifrån service från samhället och bekosta allt själv och få friheten att vara så fri som möjligt.

Även så kallade demokratiska partierna är inte så demokratiska själva, tänk er tanken låta SD och V styra Sverige ihop.

Och av någon konstig anledning är det alltid politikernas fel, istället för folk kanske bör fundera vad deras egna beslut får för konsekvens.

Men det är vad rättegången handlade om så varför länkade du till en artikel om den?

För övrigt så bör du läsa landstingets och Akademiskas svar samt JO och Socialstyrelsens utlåtanden. Där ser du vad JO anmärker på och vad Socialstyrelsen har att säga osv. Det är med andra ord redan gjort vissa förändringar.

Kom sen inte och klaga på att man inte får filma på BB. Skydd gäller åt båda hållen...

Det intressanta i artikeln handlar inte om just skadeståndet utan om vad som faktiskt skett. Därav undanbad jag mig just diskussion kring tingsrättens dom i det inledande inlägget. Jag har svårt att se att den här produktionen är förenlig med svensk lag då man uppenbarligen brutit mot sekretessen. Jag har varit i kontakt med andra landsting som berättar att de fått flera förfrågningar från produktionsbolag men att produktionsbolagen i de fallen aldrig ens varit intresserade av att fortsätta förhandlingarna eftersom de värnar om patienternas integritet. Sjukhusledningen har i det här fallet medvetet låtit produktionsbolaget göra lite som de själva vill inne på Akademiska sjukhuset. Sedan har det gått ut i TV utan att de har reagerat. De har hela tiden försvarat sina beslut. Då bör man rimligtvis avgå omedelbart och se till att några bättre lämpade sitter på dessa poster. Det är det enda de kan göra om de vill ta sitt ansvar och visa respekt mot de drabbade.

Det inser väl till och med du att det är en väsentlig skillnad mellan att som privatperson filma en födsel för eget bruk och att låta ett produktionsbolag filma döende patienter för att sända i kommersiell TV? Det är lika absurt som att jämställa böter med dödsstraff.

Du har valt helt fel utgångspunkt om det är detta du vill diskutera. Läs vad JO och Socialstyrelsen har sagt. Återkom sen.
Jag vet fyra landsting som har tv-produktionsavtal. VGR, Östergötland, Kronoberg och Uppsala. Vilka har du pratat med?

Återigen fullt av faktafel. Det landstinget kategoriskt emotsatt sig är skadeståndet och det är i det ärendet de anser sig ha 100% rätt. Det andra har redan avhandlats av JO och Socialstyrelsen. Hur vore det om du faktiskt läste det jag har hänvisat till?

Nej, samma lagar gäller. Har du missat tjafset om fotoförbud på vissa BB? Din liknelse är t.o.m. värre än de jag brukar använda mig av. Nästa anhalt nazi-jämförelser?

Kan du vara så snäll och länka till dessa då? Eller åtminstone ge ett referat av de viktigare synpunkterna?

Åtminstone ett av dessa ljuger uppenbarligen då. Vilka TV-produktioner handlar det om?

Varför går man då inte tydligt ut i media och ger sin bild av det som inte rör själva skadeståndet? Antingen så har man en fullkomligt inkompetent pressansvarig och saknar egen initiativförmåga eller så försvarar man tyst sitt agerande. Vad JO och Socialstyrelsen anser är en sak, vad sjukhusledningen och ansvariga i Uppsala läns landsting anser en annan. Det är det senare som är bekymret.

Jag talar inte om lagen här. Bara för att det är tillåtet att ljuga, vara otrogen och supa varje dag så behöver man inte göra det för den skull. Här handlar det om att sjukhuset och dess personal ska sätta sina patienters välmående i första rummet och visa hänsyn mot andra människor i utsatta situationer. Det är det sjukvård handlar om. Att försöka dra lagen till sin spets för att kunna visa upp sjukhuset i TV3 hör knappast dit. Det kan du knappast likställa med att privatpersoner filmar eller fotograferar sina egna barns födelse. Då börjar du snarare närma dig Patriks världsbild :)

Fast ska lagen bara gälla vissa då menar du? Antingen är det lagligt eller inte, sedan ska man bara följa lagen när det passar en själv? Andra ska inte ha rätt göra saker som är helt lagliga bara för du inte tycker om det?

Du verkar inte riktigt ha förstått poängen så vi tar väl det hela en gång till. I det här fallet handlar det om enda sak - att ett sjukhus ska göra det som är bäst för sina patienter och ingenting annat. Det är deras uppgift och det är vi alla som betalar för att de ska utföra detta uppdrag. De flesta håller garanterat med mig i den frågan, i synnerhet inom vården. Överläkaren Karin Sparring Björkstén och professor emeritus Bengt Björkstén skrev exempelvis ett starkt kritiskt debattinlägg i SvD.

Är det någon som sagt något annat, men om lagen säger att det finns lagstöd för annat med så finns det inte så mycket att göra.

Och ja folket får det dom betalar för, halv sunkig vård med massa köer. Folk som vill ha riktig sjukvård går till privata sjukhus. Eller väljer andra länder.

Men i vilket fall tror jag inte deras PR jippon med tv serier påverkar själva vården så extremt mycket ändå.

Jag är inte intresserad alls av sådana serier, åt andra sidan skulle jag aldrig gått till public hospital ändå.

Vill man få förändring så lär det krävas en hel del lagändringar, och samtidigt slåss emot dom som vill ha den öppenheten eller serierna.

Vill man ha sin demokrati får man även acceptera att förlora delar av rättigheter i vissa områden eller saker som går emot sin egen vilja. Inte bara acceptera lagar och beslut när det passar sin egen smak.

Jo, det finns visst något att göra. Om sjukhusledningens beslut leder till att döende (och andra utsatta) patienter filmas och visas upp i TV så har de uppenbarligen gravt misskött sina jobb. Ingen person med vettet i behåll kan anse att det är förenligt med god vård och att verka för patienternas bästa.

Det är skillnad, men det går inte att applicera skillnaden. Vad händer om du lägger upp ditt livs lyckligaste klipp från BB på Youtube. Plötsligt har du publicerat klippet kommersiellt.

Same samt, but different.

Med andra ord, du har inte koll på fakta men tycker ändå att det är ok att spy galla om och om igen. Googla ffs!

Sjukhuset har spelats in även i Linköping och ambulansen i Östergötland är med i något av sjukhus/112-programmen. Samma med sjukhuset i Eksjö (Jönköpings län) och ambulans i Västra Götaland. Det finns mer men kommer inte på allt.

Det har publicerats svar men media är inte intresserade. Kommer det verkligen som en chock för dig att skandalpressen inte är intresserad av saklighet och objektivitet?

Snedvridning, det är vad du sysslar med här. Lagen är till för att skydda patienter och de som skadar mest är faktiskt "privata" publiceringar på FB etc. Kom inte dragande med ekonomisk vinning, landstinget tjänar inget men det kan privatpersoner göra på t.ex. youtube. Jag har inte sett ett enda ont ord från dig riktat mot produktionsbolaget för den delen medans du har spytt gott om galla på Akademiskas ledning.

Du har tappat bra mycket av min respekt för dig, jag hade högre tankar om din förmåga att vara objektiv och ta reda på fakta innan du gav dig in i diskussioner. Du har tidigare verkat påläst men nu, inte alls.

Detta hittar du nog inte via Google.