Har nu växt ut ur webbhotellet och tänker skaffa co-location. Har nu här fått bra tips på co-location plats, men har några frågor som jag hoppas någon skulle kunna hjälpa mig med.
Har många användare och använder flitigt mysql så det behövs säkert kraftig server.
Tänker därför köpa en Dell PowerEdgeTM 1850 1U-server med dubbla dual core 64bitars Xeon-processorer
2 st PS 2 hårdvaruspeglade scsi-diskar. Kostar runt 21000:-

1. Räcker den till?
2. Hur är priset, finns alternativ?
3. Ska man separata root diskar och separata för users?
3. Det finns remote management att lägga till, är det fördelaktigt om den co-lokerad?
4. Den sista kanske viktigaste frågan, vilken linux dist?
Redhat eller Suse Enterprise, vanligt dist av dessa eller kanske FreeBSD, Caldera

Tack om någon som vet kan tipsa lite då jag kan mycket annat men inte så mycket vad som gäller co-location!

1.
Min erfarenhet är att en enkel optimering kan öka prestandan med minst 10ggr, alltså samma sak som att köpa 10st extra servrar. Fokusera på koden istället för ren råstyrka. Visst är det bra med en stabil grund, men det är inte det viktigaste.

4.
Den ni känner er trygga med? Jag använder Debian.

Jag använder crystone till co-location. Mycket bra val, speciellt med mycket trafik.

Servern klarar du dig på säkert, minne etc kan du stoppa i med tiden.

Priset blir du lurat på, köp alldrig extra tillbehör hos dell utan köp från andra.

Om du ska ha shell etc så bör du separera det annars är det inte så viktigt. Men kan vara smidigt att ha en sepparat endast för lagring av data. Om du kräver extrem prestanda på disk bör systemet ligga på en egna diskar och lagring på egna.

Management är skitbra om du behöver starta om servern på natten själv eller helt enkelt installera om eller vid andra problem.

Dist är svårt val i vissa fall, men själv kör man till 99% alltid FreeBSD.
Köper du Redhat/Suse så får du alltid support etc alla fall om du kör Enterprise.

Ok, tack så mycket för svaren!
Funderar lite på ändå att köpa en HP PROLIANT DL360RG4 XE 3.0
Stor skillnad mellan S-ATA och U320 ?
Vart köper man bäst maskinen med 2 CPU och mer minne?
Samt ska man ta OpenBSD eller FreeBSD?

HP är lite finare saker som ofta är mycket bättre, men även priset är lite högre.
Dock nackdel med HP är att dom verkar vara så efter för DELL brukar alltid vara före med nya modeller med det senaste på marknaden. Sedan brukar DELL ha stöd för mer minne i sina servrar etc emot HP.

Då är det framförallt raid/remote (ILO) saker man gillar bättre etc på dom.

Det är mycket stor skildnad på SCSI & SATA, för har kört med båda och tycker alltid SCSI är mycket snabbare och stabilare på alla vis. När du ändå ska lägga pengar på fina saker kör SCSI.

Finns många leverantörer, smidigast är väl köpa dom direkt hos leverantör's sida.

Annars finns ju:

www.dustin.se
www.inwarehouse.se
www.it-online.se
www.mullet.se <- Säljer Supermicro servrar

Det valet får du själv ta om du vill köra Open eller Free, men beror lite på vad servern ska användas till etc.

Borde väl kunna spotta ut minst 400 sidor från din sajt per sekund och eftersom din sajt bara genererar 1000 pages per dag i snitt (kikade på din webalizer) så känns det som den kommer räcka till. Hoppas du kör mycket folding@home på ledig CPU-tid.

Har jag missat någon information om vad den ska vara till?

Och vad gäller Dell så får man visserligen en rabatt om man beställer om on-line, men pratar man med en säljare kan man pruta. Frafmförallt om man ska ha mer än bara en liten server.

Fast du glömde de andra domänerna:

totalt blir det:
1014
7489
5106
9246
Summa 22855 sidor per dag
925/timme
Men maskinen räcker nog om man har 2 G i minne

Varför lägga ~20K för att få Dual Core?

Om man är ute efter mycket trafik är nog PRQ bästa valet.
Billigare får man söka efter!

Vad tror du behövs, har 2500 användare (växer stadigt) med forum och gböcker mm och mer på g och det trycker på med myql, klarar man sig utan dual core?

Vad tycker man ska köpa då, när det gäller single core?

Tror inte det går att motivera att lägga knappt 20k extra för att få Dual Core mot vanlig Xeon EMT64 om man inte har en obegränsad budget. Satsa på mer minne och snabbare diskar i så fall.

Lite osäker när du prata om dual core då 1 st XEON processor har dual core gentemot den interna cachen eller om du menar 2 st XEON processorer?

Men visst jag kommer nog att köpa en HP 380 Med 1x3G XEON samt 2G i minne och 2x36 15K rpm scsi diskar RAID 1

En begagnad Pentium3-server vore nog lagom.

Min burk är en P4 2,8GHz och den hostar 2 communities med över 10 miljoner sidvisningar per månad. Just nu är det ca. 500 pers inloggade och då är CPU:n lastad till 30%. Den mindre av de två sajterna är risigt kodat och drar mycket i onödan.

Intel har ju precis släppt sin Dual Core version av Xeon-precessorn. Den är ju betydligt dyrare än tidigare modeller. 2 x 64-bit Dual-Core Intel® Xeon™ processors at 2.8GHz with 2x2MB L2 cache kostar hos Dell ca 20k mer än för 2 x 64-bit Intel® Xeon™ processor 2.8GHz with 2MB L2 cache.

Oj, nu blir jag lite osäker!

Jag har att välja mellan: DELL PowerEdge 2850 Support for the latest Dual-Core Intel® Xeon® processors with 2x2MB cache,

samt
HP 380 som vad jag vet inte har support för Dual Core i framtiden.

Tar man bägge maskinerna med den "gamla" Xeon är priset i stort sett samma, frågan är om det då inte är bättre att ta en DELL idag med en "vanlig" XEON för att i framtiden kunna uppgradera?

köpa nu och uppgradera sen är en dålig ide. Oftast så finns inte delar som passar när man väl ska uppgradera. Utvecklingen går så fort.

Vad för delar syftar du på nu egentligen?

Tittar man på nedanstående spelar det ingen roll vilken XEON man tar : )

http://www.webbtjanster.se/image.gif