Vad är molnhosting?
 

Molnet känns lite grann som IT-branschens nya modeord och det saknar ofta substans i min mening. Därför undrar jag vad ni anser att molnhosting är? Finns det någon definition som är allmänt gällande? Det vore särskilt intressant att veta vad ni som erbjuder och marknadsför molnlösningar anser. FS Data lanserade som bekant i somras Cloud Royale som de kallar för "en riktig molntjänst" utan att bry sig om att berätta vad som skiljer denna från "falska" molntjänster.

Ett riktigt moln bör ju ha servrar i olika hallar på olika platser om något händer.

För mig är det inte en molntjänst om du inte kan bomba bort ena hallen och inget märks (möjligen lite långsammare pga högre last på överlevande noden som ska stå i annan hall).

Man bör dock skilja på "cloud hosting" och "shared cloud hosting"

Och Molntjänst är inte samma sak som Molnhosting.

Cloud hosting (engelska för Molnhosting) är oftast vps:er som kan skala och shared cloud hosting är delade webbkonton som kan skala, tex: https://pagodabox.com/

Det som man mer eller mindre har fastställt som måste uppfyllas för att kunna kallas cloud hosting är att kunden betalar enbart för det man använder per tidsenhet och att kunden har "känslan" av att det kan skalas obegränsat uppåt.

Nej, men molnhosting måste ändå vara en typ av molntjänst? Annars är ju termerna helt värdelösa :)

Nej, det stämmer inte, molnjänst är också visserligen skalbara resurser, men tillhandahålls som tjänster till användare som inte har den tekniska kunskapen, dvs som SaaS, Service as a platform se: http://sv.wikipedia.org/wiki/Datormoln Citat: "Datormoln omfattar programvara på nätet (SaaS, software as a service)"

"Molnhosting" däremot, eller på engelska Cloud Hosting, är ofta IaaS, Infrastructure as a platform, som ger dig den fysiska infrastrukturen och som ofta består av vps:er, eller filbaserad lagring typ Amazon EC2 och innefattar inte den färdiga programvaran som slutanvändaren enkelt kan använda.

Och slutligen "Shared cloud hosting" är Paas, platform as a service, där mjukvara eller tjänst inte heller ingår, men där själva plattformen för applikationen ingår, webbserver, databas, php osv.

Du skriver ett par gånger "ofta", i så fall är det ju ingen riktig definition. I så fall är ju dessutom endera termen i praktiken värdelös? Molntjänster borde logiskt sett innefatta alla moln*. City Network skriver exempelvis så här om sin tjänst City Cloud:

GleSys skriver också:

Vidare så påstår FS Data att deras Cloud Royale är "en riktig molntjänst":

https://fsdata.se/blogg/cloud-royale...ig-molntjanst/

Inget av dessa företag är dock särskilt måna om att tala om vad molntjänster eller molnhosting är vilket är märkligt. Det känns bara som att de försöker "rida på molnet" så att säga :)

Intressant tråd. Har själv alltid undrat vad det betyder. För mig betyder det att filerna är utspridda på olika servrar just för att det inte ska bli något haveri..

Vad som ingår lite i bakplanet då eller?

Inget som går att skriva ut på 14 rader men lite hur senaste setupen funkar.
Dual datacenter med olika länder är en punkt, idag har vi över 50st hallar i Sverige men det skall bantas ner till 2st i SE som är "dual datacenter tänk" och bantar i andra länder också, med infrastruktur som gör det möjligt att flytta tjänster mellan hallar/länder utan att strukturen skall vara olik.

Sen ciscos flexpod lösning, http://www.cisco.com/en/US/netsol/ns1137/index.html
Vi har flertalet andra "moln" idag med tidigare versioner av vmware som inte är flexpod lösningen där vi installerar maskiner in i cluster/datacenter men kund i sig kan inte installera som det vill. Kunder kommer själva kunna managera sina maskiner, provitionera etc i den nya lösningen.

http://www.teliasonera.com/en/innova...loud-services/

Måste du inte omdefiniera begreppet tjänst för att det där ska hålla? Lagring är en tjänst, hosting en annan. Med vanlig logik blir cloud storage och cloud hosting alla inbegripna i begreppet cloud services - molntjänster.

Jag tror det handlar mycket om felanvändning av ordet tjänst, samt om man ska hålla sig till de engelska eller svenska termerna.

Huvudrubriken för allt är Cloud Computing, se: ju http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_c...Service_models

Och där framgår ju vilka olika service modeller som inbegrips i Cloud Computing, IaaS, PaaS osv
Om sen Cloud Computing översätts till Molntjänst på svenska så är det ju ok för mig. Men tjänst som svensk översättning på computing upplevs ju för mig som lite lustig översättning dock :)

Det är väl snarare du som använder ordet tjänst felaktigt. Allting webbhostingföretag erbjuder kunder är ju tjänster? Undantaget är väl om man skulle sälja en fysisk server.

Jag förstår mycket väl vad alla menar med tjänster, och att rubbet kan ses som tjänster, men det var inte riktigt det jag ville säga, utan mer skillnaden mellan olika Molntjänster, vad gäller vad som ingår. Tittar man på http://sv.wikipedia.org/wiki/Datormoln när det gäller Datormoln (Molntjänst är samma som Datormoln på wikipedia) så saknas ju isf Molnhosting där så då borde ju någon uppdatera artikeln iaf :D

Att skapa en ordlista och definitionsvärld från en endaste artikel på en crowdsourcad sajt är kanske inte alltid så klokt...

Faktafel på Wikipedia är otroligt vanligt. Fokus-skillnader, och därmed helt olika intryck, mellan olika versioner av Wikipedia är norm.

Fast det tjänar väl inte speciellt mycket till att hävda att det finns fakta fel på den aktuella sidan på wikipedia utan att specificera vad? Samt vilken ordlista och definitionsvärld ska vi förhålla oss efter, redogör gärna för den.

Jag hävdade inte att sidan i fråga hade faktafel. Jag har inte läst den och kommer inte läsa den. Andra stycket var min motivation till ställningstagandet i första.

Fast frågan kvarstår, från var och på vilket sätt ska vi skapa oss en ordlista och definitionsvärld då? För det enda vi har lyckats med hittills i tråden är att säga att molnjänster ska bestå av servrar på olika fysiska platser och säga emot det mesta jag har sagt hittills.

Orden kan väl innebära olika för olika personer. Många ser nog ett vanlig webbhotellskonto eller en enkel vps som en molntjänst. Själv tänker jag att molntjänster är en mer avancerad variant av vanlig hosting där man inte riktigt vet vilken burk själva tjänsten ligger på oavsett det är olika hallar eller om burkarna står intill varandra. i praktiken där IP-adresserna kan hoppa mellan olika burkar.

Att gå efter Wikipedia-artiklar känns ju inte så lämpligt, nej :) Däremot så måste ju City Network, GleSys och FS Data kunna ge sina definitioner av vad molnhosting är? Man marknadsför ju ändå sådana i sin verksamhet. Om man inte kan eller vill definiera det man säljer så är det ju väldigt märkligt minst sagt. Ifall man som tony-axbyte nämner ser ett vanligt webbhotellskonto eller en enkel vps som en molntjänst så erbjuder ju varenda webbhotell molnhosting, bara det att de inte väljer att använda detta tydligen ganska intetsägande och förvirrande begrepp.

För mig är exempelvis AWS en riktig molntjänst. Däremot tycker jag nästan det blir lite löjeväckande när dessa svenska företag marknadsför sina varianter, i synnerhet när inte ens kvalificerade personer som är såväl insatta som verksamma i webbhotellsbranschen själva kan säga vad som menas :)

Är du speciellt förvånad? Det finns väl idag ingen webbhotellsägare som själv har relevant utbildning, som kanske är civilingenjör eller liknande?

Ordvalet är nog lite beroende till vem man riktar sig till med tror jag. Har sett att många kallar sina webbtjänster för just molntjänst och då inga argument om dubbla serverhallar och redundans utan snarare fördelar som att nå sin tjänst överallt och inte behöva ta hand om egen drift. Sen om det är en enskild server med nån webbapplikation eller komplett redundant miljö går ofta inte att utläsa utan de försöker sälja in sin lösning under namnet molntjänst just för att den troligtvis är webbaserad och eventuellt stöd i mobilen.

Varför tror du det? God utbildning har säkert flera. I detta fallet är erfarenhet många gånger än mer värt. Om man ställer frågan: Hur kör du bäst 2000 VM:ar mot en storagenod utan att kompromissa på redundans eller prestanda och samtidigt behåller bästa prisnivå ut mot kund... så är det få professorer på ett universitet kan besvara den. Varför fungerar en lösning bättre än den andra? Varför 2000 och inte 8000 eller 1000? Strategin bakom detta? I ärlighetens namn är det först nu leverantörerna själva (som Redhat, IBM, EMC och andra) kan svara på den frågan för de har "trott" att sina lösningar har fungerat. Erfarenheten har inte funnits där. AWS har kört sitt "race" och ingen vet exakt hur... det är deras erfarenhet som är värd sin vikt i guld. Lägg där till affärsmodeller som bygger ett företag och samtidigt ger mer till en kund... Blir alltid så när något "disruptive" kommer till marknaden. Speciellt inom IT.

tartareandesire - skall återkomma med lite tankar när jag får en minut över.

Fast Johan, faktum kvarstår vad tartar och kanske andra tycker. Om nu de som driver webbhotellen har den kompetens du pratar om som de fått genom erfarenhet, varför sitter man då i händerna på så många leverantörer och konsulter som ofta är fallet? Det behöver inte vara fel att anlita leverantörer, men man måste ju veta vilken leverantör man ska välja, och vilken lösning man ska satsa på, vilket ofta kräver att man själv är ganska insatt i det hela. Du kan sällan byta ut det akademiska tänkandet som du får genom högre utbildning genom praktisk erfarenhet.

Herregud, vad har akademisk utbildning med kompetens för webbhotell att göra?

Grundaren och tidigare VD:n till världens största webbhotell och domänleverantör hoppade nästan av high school (motsvarande gymnasiet). Grundaren och tidigare VD:n till Sveriges största webbhotell och domänleverantör läste media på gymnasiet.

Att det finns undantag gör ju knappast en akademisk utbildning värdelös? :) Det finns självfallet betydligt fler chefer som har en högre utbildning än de som saknar en sådan. Naturligtvis kan man ta sig dit ändå men vägen är ofta längre och kräver mer av personen ifråga samt inte sällan lite flax. En högre utbildning är aldrig av ondo, oavsett ren kunskap så lär man sig analytiskt tänkande och en vetenskaplig metodik som man har stor nytta av inom alla yrkesområden. Att budgethotell (och andra budgetföretag som ägnar sig åt massproduktion) hellre anställer outbildad kvalificerad personal för att hålla nere kostnaderna är väl ganska naturligt. Att det saknas djupare kompetens på webbhotellen visar sig ju alltmer idag när man i betydligt högre grad köper in det mesta från tredje part. Skillnaden mellan webbhotellen suddas också ut i takt med att många väljer samma eller liknande lösningar. Till slut blir det då bara priset man konkurrerar med och vinstmarginalerna försvinner också i denna bransch. Loopia tjänar ännu pengar men hos de flesta andra ser det sämre ut.

Tycker dock vi kan lämna denna diskussion nu och koncentrera oss på trådens ämne. Inte heller ni på FS Data verka vilja förklara vad som gör Cloud Royale till "en riktig molntjänst" till skillnad från andra svenska tjänster trots att jag misstänker att det var du själv som skrev åtminstone lejonparten av det blogginlägget :)

Vi kanske inte ska fortsätta med detta offtopic som tartar säger, men jag ville ändå tillägga att de VD som lyckats som du nämner ändå garanterat har omgett sig med kunnigt folk som ofta har akedemisk utbildning.

Jag har personligen ingenting med Cloud Royale att göra. Det inlägg som du refererar till skrevs av mig till stor del utifrån information på Cloud Royales hemsida. FS Data erbjuder inte "en riktig molntjänst", så jag förstår inte riktigt din anklagelse.

Om man har en kommentar till ett specifikt blogginlägg hos FS Data så erbjuder vi en kommentarsfunktion i vår blogg. Kommentarer som inkommer där brukar besvaras snabbt av mig. Den här forumtråden såg jag först under lunchen här idag och jag hade inte besvarat den om det inte vore för Danielos lustiga teorier.

Garanterat? Det är inte vad jag minns från Loopia. Vi anställde mycket hellre nördar, hackers och hemmaknackare än akademiker. Men ja, om du garanterar det så. Nog om det i denna tråd som sagt.

Det där är ju bara rent trams. "Cloud Royale är en del av FS Data" står det på hemsidan och infrastrukturen står väl i era hallar? Jag bryr mig personligen inte om ifall det är du, Jonathan nummer två eller någon annan som svarar för företagets räkning men jag tycker att kunder förtjänar att få veta vad en "riktig molntjänst" är.

Jag föredrar att diskutera saken här på WN där det finns en större och bredare läsarskara, där ni inte har någon kontroll över vad som skrivs och där kommentarer och diskussioner inte riskerar att försvinna. Du själv har ju exempelvis raderat ett stort antal kommentarer på din egen blogg där du och City Network-Johan diskuterade just molntjänster i en ganska hätsk ordväxling.

Det här är väl i så fall ett tecken på en ganska osund inställning i branschen? Akademiker ser ner på icke-akademiker och vice versa. Det blir lite som en samling vuxna barn av det manliga könet i 20-30-årsåldern som väljer ut de som får vara med och leka i sandlådan :) Det bästa är väl ändå en kombination av bägge världar? Den svenska webbhotellbranschen skulle garanterat få en högre status och hålla en högre generell kvalitet då. Erfarenhet är aldrig av ondo och en högre utbildning är aldrig av ondo.

Verkar som att det här påståendet gärna diskuteras vidare i den här tråden, jag tycker det ligger mycket i det och det va bra skrivet.

Tack, detsamma. Vad har min privata blogg med FS Datas blogg att göra? Absolut ingenting. Min personliga kommentarshantering är väldigt strikt, av orsaker som går att läsa på min blogg (men jag ska inte länka, då det är egenreklam). På FS Datas blogg raderas inga kommentarer, förutom rena personangrepp.

WN är inget opartiskt forum på något sätt. Det styrs av personer med starka egenintressen, som raderar/ändrar inlägg fritt efter eget huvud. Det vet jag av erfarenhet sedan många år tillbaka. Det är bl a därför jag inte längre för några längre diskussioner här. Att du felaktigt tillskriver mig (och min arbetsgivare) en massa saker gör inte det hela bättre. Nej, WN är inte optimalt för en diskussion som detta.

Det bästa är en blandning av båda världar, absolut. Inget illa om akademiker, faktum är ändå att väldigt många företag i webbranschen består av människor med en passion och ett intresse snarare än en utbildning.

Notera att jag inte ringaktar människor med en god utbildning. Återigen, tillskriv mig inte en sådan felaktighet.

Vad menar du med detta? Nu blir iallafall jag förvirrad ...

Sen kan man väl ta exemplet att i princip alla informationssidor på sajten i sig innehåller moln sådär 5 gånger.

Personligen har jag faktiskt inget emot molnhysterin bland hostingleverantörer. Jag har redan mött den sen tidigare hos business-folket som något magiskt som löser alla problem. Att leverantörer möter upp dessa är för mig rätt givet. Bara man faktiskt beskriver detaljerna kring sin produkt för de som verkligen kan förstå det tycker jag det är rätt OK.

FS Data erbjuder traditionella VPS-tjänster, baserade på en sk. molnplattform (OnApp Cloud). Vi kallar inte våra tjänster för molntjänster, utan för VPS:er. Även om de erbjuder nästan samma funktionalitet som motsvarande tjänster hos molnleverantörer.

Cloud Royale är juridiskt sett relaterat till FS Data, men det bedrivs helt som en separat verksamhet. De har separata system för sina tjänster och kunder. Så, ja. Cloud Royale är Cloud Royale. De erbjuder molntjänster. Det gör inte FS Data.

Cloud Royale är en bi-firma till FS-data
Cloud Royale anger FS-data som besöksadress
Cloud Royales domännamn ägs av FS-data
Cloud Royale har i det stora hela samma personal som lyfts fram på hemsidan som även arbetar för FS-data.
Cloud Royale är en del av FS-data.

Men Cloud Royale är inte FS-data. Självklart. Det fattar väl alla?!

Oj nu vart det lite lekstuga här igen :)
De flesta här har väl inte gjort helt rätt alla gånger. Vare sig det gäller moderering på WN.se eller bloggkommentarer.

Din privata blogg har absolut ingenting med FS Datas blogg att göra förutom det faktum att du skrivit de flesta (alla?) blogginlägg hos FS Data sedan du anställdes där. Jag ville bara peka på att kommentarer i en blogg lätt kan försvinna när som helst oavsett vad du/ni anser passar er just för stunden. Jag förstår också mycket väl att du nu måste förmedla FS Datas syn på molntjänster och inte din egen men det blir ju naturligtvis väldigt svårt för dig när FS Data inte verkar veta vad en molntjänst är, eller rättare sagt har flera olika definitioner beroende på sammanhanget.

Det där med att inlägg ändras och raderas fritt utan anledning på WN är ju bara rent nonsens också. Du har helt enkelt varit sur på oss ända sedan vi raderade en rad blogglänkar i dina svar för några år sedan. En sådan barnslig långsinthet borde du kanske släppa nu när du återigen representerar ett respektabelt svenskt webbhotell? Det finns i skrivande stund 475 626 inlägg på WN. Antalet raderade inlägg är en bråkdel av dessa - majoriteten raderade inlägg är spam från helt nyregistrerade medlemmar, personer som missuppfattat "Förmedling av jobb och tjänster" och där istället erbjudit sina tjänster samt utannonserade domännamn som inte uppfyllt 6-månadersregeln. Ett fåtal raderingar kan säkerligen diskuteras, precis som på vilket modererat forum som helst, men det görs då med fördel under "Diskutera WN". Det är i så fall betydligt större andel kommentarer som har raderats på din egen blogg.

WN är garanterat betydligt mer opartiskt än er egen hemsida och jag kan personligen lova dig att inget av dina svar i den här tråden kommer att raderas såvida det inte huvudsakligen består av länkar till er egen blogg eller hemsida. Inte ett enda inlägg i den här tråden har raderats eller modererats hittills, tro det eller ej :)

Nu blev det än mer förvirrat här. Du kan ju läsa vad Anders skrev här ovan om du vill få en snabb sammanfattning av hur absurt det blir att fortsätta försöka få de bägge verksamheterna att framstå som helt skilda från varandra. I ett blogginlägg från augusti skriver du/ni dessutom:

Eftersom ni på FS Data konsekvent vägrar tala om vad en molntjänst är enligt er själva så får jag väl försöka sammanfatta och tolka den fragmentariska information du/ni levererat hittills:

* FS Data erbjuder traditionella VPS-tjänster, baserade på en sk. molnplattform (OnApp Cloud) - ditt eget citat här på WN

* Cloud Royale är "en riktig molntjänst" - från hemsidan och bloggen hos FS Data

* Den enda skillnaden mellan våra tjänster i denna molnplattform och ”riktiga” molntjänster, det är att vi levererar våra tjänster som Virtuella Servrar (VPS). - Citat från er blogg på FS Data från mars i år:

https://fsdata.se/blogg/uppgraderade...aket-i-molnet/

OnApp Cloud skriver på sin egen hemsida följande:

Ni har kort och gott en molntjänst hos FS Data och det finns en annan molntjänst hos Cloud Royale. Svårare än så är det inte oavsett hur ni väljer att marknadsföra dessa. Det enda som skiljer er molntjänst på FS Data från en "riktig molntjänst" är alltså enligt er definition att FS Data levererar sina tjänster som VPS? Då kan man gå vidare till Cloud Royale där man direkt möts av följande:

Det blir väldigt förvirrande när ni dels försöker få Cloud Royale att sakna denna extremt nära koppling till FS Data (till stor del samma personal, samma ägare, samma serverhallar osv.) och dels när ni uppenbarligen använder molnet och VPS på olika sätt i olika sammanhang. Jag menar inte alls att ni är ensamma om detta. City Network gör precis samma sak och verkar precis som er mer intresserade av meningslöst käbbel med sina konkurrenter än att tala om vad ni anser att molnhosting är.

Jag förstår personligen mycket väl den praktiska skillnaden mellan en VPS hos FS Data och den tjänst som Cloud Royale erbjuder men era texter på hemsidorna och blogginläggen ger i dagsläget ett väldigt förvirrat intryck för de mindre insatta potentiella kunder som försöker välja rätt lösning utifrån den information ni ger.

Är inte något i stil med detta en betydligt bättre, mer koncis sammanfattning?

Sedan är FS Data naturligtvis så mycket mer med domänhantering, vanligt webbhotell osv. men detta är ju ändå den väsentliga skillnaden mellan de bägge verksamheternas molntjänster och den som borde förmedlas till kund?

Jag tycker att ni på FS Data är bland de absolut bästa webbhotellen i Sverige när det gäller den rena hostingbiten (sen finns det en del irriterande detaljbrister som ni vägrar förändra men de flesta av dessa kan man stå ut med) men jag gillar inte hur ni presenterar information till kunden i det här fallet. Det kräver i princip att kunden vet mer än det ni själva ger sken av att veta för att göra ett informerat val. Tyvärr är ni inte ensamma där, City Network gör som sagt var precis samma sak. Ni marknadsför bägge "molnet" mer som ett trendigt modeord för branschen än med tydlig och koncis information om vad det faktiskt är. Jag förstår också mycket väl att ni i praktiken vill skilja era parallella tjänster från varandra då ni naturligtvis inte vill att kunder bara ska vandra från den ena till den andra inom bolaget utan att de framför allt ska attrahera nya kunder. Kunderna förtjänar dock att få ta del av all information, även den ni själva väljer att dölja.

Vill börja med att säga att jag efter genomgång här även läste vår egen information och känner som det uttrycks här - vi kan bli bättre på att styra upp hur vi uttrycker oss. Så vi tar till oss och skall skriva om en del för att förenkla och framförallt skapa tydlighet.

Här kommer lite tankar runt innebörden i orden "molntjänst" och "molnhosting" som du frågar efter.

Molntjänst är hur brett som helst och innefattar egentligen alla tjänster där du i en webbläsare (men även andra sätt) kan utföra en tjänst utan att behöva göra mycket mer än att registrera dig och köra. Kan vara allt från projektplatsen till email till att köra en molntjänst för servrar. Så definitionen där har mer att göra i hur du får tillgång till en tjänst och hur du kan jobba med den (access och leveranssätt). Du använder således säkert 10-tals molntjänster varje dag i ditt arbete.

Grundstenarna som bygger "molnet" som helhet kan sammanfattas i den enkla pyramiden:

1. SaaS (Software as a Service, Projektplatsen, Grooveshark m.f.)
2. PaaS (Platform as a Service, tex Google app engine, Heroku m.fl)
3. IaaS (AWS m.fl - mer ren serverkraft och lagring men även annat runt detta)

I dessa tre nivåerna återfinns då "molntjänster" och molntjänster kan levereras i alla lager - men det är i topplagret de flesta tjänsterna lever. Infrastrukttjänster handlar ju mer om leverans av PaaS och SaaS vilket gör att det inte blir lika brett där.

Software as a Service innefattar då alla de tjänster vi "nyttjar" dagligen som jag nämner ovan - både i arbetet och hemma. Det är alltså ett extremt brett utbud av tjänster. När du går neråt mot paas och iaas börjar det begränsas. Och det är generellt sett så att SaaS-tjänsterna utnyttjar PaaS/IaaS för att levereras över Internet.

Vi som "hostingföretag" agerar oftast i botten av pyramiden - dvs Infrastruktur som tjänst. Även traditionell "hosting" är infrastruktur - men skiljer sig i hur det levereras till kund - och därmed kan det inte kallas molntjänst för definitionen handlar mycket om leveransen och accessen. Min erfarenhet är sådan att det är också att det är IaaS som man på engelska refererar till som "Cloud Computing". Jag anser också att det är korrekt användning av "Cloud computing". Så för att få en oberoende definition av just cloud computing och vad infrastruktur som tjänst är - kan vi nog alla luta oss mot NISTs definition. När ni läser den ser ni att det handlar mycket om leveranssätt och förväntningar (tex att det skall "kännas" som det finns obegränsat med resurser - vi vet ju att så aldrig är fallet)

http://www.nist.gov/itl/cloud/upload/cloud-def-v15.pdf (läs gärna hela - som även tar upp de olika service-modellerna och ger er deras definitioner).

Så vårt fokus ligger alltså mot Infrastruktursidan (även om vi alla kan säga vi har lite PaaS också) och vi anser att NIST har en bra definition.

Det som NIST säger kan även appliceras mer generellt på ordet "molntjänster". För oss skall nedan saker finnas med för att en server-molntjänst skall vara molntjänst som du frågar efter:

1. On demand! Jag kan få det nu, enkelt och hur mycket jag vill.
2. Access från varsom - Jag kan få det från varsom helst - i.e. jag loggar in från USA lika enkelt som jag gör från Sverige tex.
3. Delning av resurser - molntjänster delar oftast resurser vilket ger mig bland annat bättre pris...
4. Skalning - jag kan få mer när som och känslan av att det finns obegränsat av det jag vill ha. Tex tar jag för givet att jag kan signa upp mig för 100 eller 1000 spotify-konton direkt. Finns inte en tanke för mig som kund på att det "kan ta slut".
5. Prismodellen - man betalar för det man använder. I molntjänster generellt handlar det om månadsavgift mer än att man köper per gång och liknande.

Diskussion som jag och Jonathan hade en gång i tiden - som ni refererade till - handlade lite om olika åsikter där Jonathan ansåg att riktigt IaaS (eller molnhosting) också måste ha geografisk spridning (kanske därför han håller sig till att de inte har en molntjänst?). Dvs AWS har så du kan sätta upp VMs i flera hallar runt om på olika platser. Jag själv anser inte att det är del i definitionen - även om det är en klar fördel att ha tillgång till flera hallar för redundans mm.

En annan sak som nu påverkar - och faktiskt skakar grunden i molntjänster generellt - är detta med övervakning och säkerhet från regeringar och andra (Snowden och NSA). Detta med VAR data lagras spelar roll helt plötsligt. Egentligen bygger ju "molnet" på att du struntar i var och hur saker händer bakom kulisserna. Du skall bara få tjänsten. Om datan lagras i Sverige eller USA skall inte vara en faktor. Nu dock är det så att för många spelar det roll - och helt plötsligt finns det en faktor som kanske begränsar hela "monltänket". Man kunde innan vara global från ett ställe - idag är det inte lika självklart. Speciellt inte för oss som levererar servrar och framförallt lagring av data.

Ledsen för längden - hoppas det hjälper.

Det tycker jag va ett riktigt bra svar på själva frågan i den här tråden.