Hyra programmerare, betala först eller senare?
 

Skall hyra någon att göra lite PHP jobb åt mig, dock är jag lite osäker hur jag skall göra med betalningen... Är det betalning i förskott som gäller eller efter jag har testat allt och det det fungerar korrekt? Personen är från Australien och betalar honom över Internet... Handlar om ett ganska stort belopp, annars hade jag gärna betalat hälften och sedan resten efteråt....

Skriv ett avtal.

Praxis är att om jobbet är större sätta upp milstolpar där du betalar när varje milstolpe är uppfylld.

Men det viktigaste för både dig och din tjänsteleverantör är att speca exakt vad som skall finnas med vid varje leverans.

Normalt är ca 130 KSEK per månad (800 SEK/Tim exkl moms) för en konsult. så om uppdraget är större än det så delar man upp det och betalar månadsvis. Ett litet konsultuppdrag brukar vara 3-6 månader, medellång 6-12 månader och långa uppdrag från 12 månader och uppåt.

Är det löpande räkning så brukar leverantören fakturera sitt arvode en gång i månaden i efterskott med 30 dagars betalningsvillkor. Det är den absolut vanligaste modellen.

Är uppdraget på fastpris så kan det hända att kunden betalar en viss procentandel i förskott (exempelvis 20%) sedan sker betalning efter varje delleverans enligt en fastställd plan. En slutkläm på 20% är vanlig efter godkänt acceptanstest (som ska vara utförd inom exempelvis 14 dagar annars anses kunden godkänt leveransen).

Men man kan avtala om väldigt olika upplägg, ovan har jag beskrivit de absolut vanligaste varianterna.

Så ett "litet konsultuppdrag" kostar enligt dig 720.000 SEK för den som hyr in programmeraren? :)

Ja (300 000-700 000 SEK), så har det varit för de konsultuppdrag jag genomfört. Det största var 1600 timmar. Normaluppdrag brukar vara ca 5-6 månader (normaluppdrag ca 800-1000 timmar).

Knappast värt att ge sig på utvecklingsuppdrag under 300 KSEK.

Arvode normalt ca 750-1100 kr/tim men enstaka uppdrag utanför det intervallet (Lägst 600 och högst 1250, med ett medianvärde på 850 kr/tim+moms).

Jag har gjort enstaka uppdrag som är kortare än 3 månader (utbildningsuppdrag, enstaka supportuppdrag) men de kostar mer än de smakar för det blir mycket overhead så jag brukar för det mesta tacka nej till dem numera.

Tilläggas bör då att jag då är systemutvecklare och det är knappast meningsfullt att jobba med uppdrag som är kortare än 3 månader, för man hinner knappt läsa in sig på kraven och diskutera igenom det med beställaren och sätta upp en komplett utvecklingsmiljö, än mindre göra en meningsfull prototyp innan ett sånt uppdrag skulle vara slut. Så det blir inget bra resultat. optimalt brukar vara mellan 6-12 månader, enligt min erfarenhet i alla fall. Har man en kompetent beställare och projektledare och ett i övrigt vasst team med A-spelare, på 10-15 personer, att jobba i så kan man åstadkomma riktiga storverk på ca 12 månader i kalendertid.

Som vanligt har Conny helt rätt - ur sitt perspektiv.

Vilken tur att det finns andra företagare som ser utrymmet och fyller det behov som han inte kan tillgodose.

Vad som är ett stort eller litet uppdrag beror enbart på vilken kontext man sätter det i.

Projekt som är kortare än 3 månader brukar jag kalla "mikroprojekt". Det är svårt att få till bra såna projekt så man kan vara stolt över jobbet som utvecklare. Det blir mest ett haftsverk för det finns aldrig tid till eftertanke och omskrivning av kod.

Man hinner normalt aldrig göra en ny eller tillräckligt kundanpassad arkitektur i "mikroprojekt". Jag vill inte gärna ge mig in i såna situationer, jag har gjort det i historien och det är inget jag är stolt över.

Det är din sanning. Trots det finns det hundratusentals företag som utvecklar någon form av IT-lösningar på mycket kortare tid. För att det beror på vad du ska uppnå.

Du är oerhört kompetent Conny, men du skämmer ut dig om du säger att det inte går att producera någonting på under 3 månader. Varken du eller jag har någon aning om vad det är Epik ska beställa, så vi kan omöjligt bedöma den rimliga tidsåtgången. Vad värre är att du skrämmer nya medlemmar som ännu inte lärt sig att tolka dina inlägg på rätt sätt.

Självklart beror det på vad man vill uppnå, jag berättar bara om mina personliga erfarenheter.

Jag skulle nog säga att de allra flesta projekt är på under 3 månader och det är relativt få företag som skulle betala över 100 000 för en hemsida. Huvuddelen av alla företag som vill ha en hemsida är beredda att betala mellan 10.000 och 50.000 för en hemsida.

Det går att göra bra sidor även med den budgeten, men det gäller ju att man håller det hyfsat enkelt och att man inte bygger ifrån scratch i varje projekt. Det blir kanske inte blir helt perfekt, men det kanske blir 95% perfekt. De flesta företagen är inte beredda att betala det dubbla för att komma upp i 98%. En sida blir aldrig helt perfekt oavsett hur mycket tid man lägger ned. När man färdigställt en hemsida till perfektion har kraven och önskemålen redan ändrats något. Det gäller helt enkelt att nöja sig så att man landar på en nivå som lagom för kunden när det gäller både prislapp och slutresultat.

Det här är den verkligheten de flesta i webbranchen lever i. Det måste du väl inse också Conny?

Vem har pratat om en hemsida? En webbsida kanske man kan fixa på ett par dagar. Men det kallar inte jag för utveckling. Det är väl mer webbdesign.

Jag pratar om normala konsultuppdrag som systemutvecklare.

Det är högst onormalt att jobba med konsultuppdrag som utvecklare som är så korta som en månad eller kortare. Jag ser ibland att man söker utvecklare för uppdrag på 2-3 månader men det är oftast kompletteringar av befintliga applikationer. Man hinner inte bygga kvalitativa applikationer från scratch med arkitektur, krav m.m. på så kort tid.

Jag har vid ett tillfälle försökt mig på att bygga ett system med en befintlig databas på så kort tid som 2 veckor men det gick inte alls, för kunden hann inte ens skriva ner sina krav på den tiden. Kunden kom fram med ett första utkast på den sista dagen av de 10 kalenderdagar som stod tillbuds för projektet. Jag fick gissa mig fram de första 9 dagarna och försöka diskutera muntligt men det var svårt för det fanns ingen dokumentation att utgå ifrån och beställaren hade inte koll på vare sig verksamhetens krav eller tekniken alls. (Den ordinarie utvecklaren var på semester, all kunskap om krav och teknik fanns i hans huvud, ingen dokumentation).

Det var hos ett stort företag så de hade en IT-drift och en egen utvecklings-avdelning, men kommunikationen fungerade inte mellan dem.

Projektet havererade. Som inhyrd konsult kan man inte trolla, även om man jobbar dygnet runt och bjuder till med sitt yttersta.

For future references - Vi har inte utvecklat öppettider.nu, vi har designat den!

Conny: Tack för att du förgyller WN.se med dina insiktsfulla inlägg!

Haha,

Samma med Google. Företrädelsevis en designprodukt. ;-P

Ps. Nu snackar vi generaliseringar. De flesta välbesökta webbplatser är väl en ett resultat kombination av tidsenlig och kompetent programmering, föredömligt gränssnitt och användarvänlig design/layout.

Småföretag har ofta sidor/webbprojekt på kanske 25-50k i budget. Rena infosidor ofta. Lite större företag, som det är gott om med ligger ofta på 500k och över i budget, ofta tal om större webbplatser med mycket funktionalitet.

Min erfarenhet...

Ja, jag kanske drog lite förhastade slutsatser, men jag antog att det var något webbrelaterat eftersom det ändå är webmaster network han frågar.

Han säger förvisso att det "handlar om ett ganska stort belopp", men min gissning är att det inte är ens i närheten av de 300 000 som du anser vara minimum.

Varför måste man bygga system ifrån scratch?
Allt som oftast finns det bra ramverk, klassbibliotek och andra komponenter att bygga vidare på vilket förkortar tiden avsevärt. Det är få gånger det är nödvändigt att bygga från scratch eftersom de allra flesta problem redan har lösts av någon annan tidigare. Använder man ett bra ramverk får man väldigt mycket gratis utan att bygga in sig i ett hörn och får bra kontroll över koden.

Här låter det som problemet framförallt var brist på kommunikation och tydlighet emot kunden samt stora brister i hela processen och planeringen. Ja, brister i det mesta som krävs för ett bra utvecklingsarbete helt enkelt och verkar inte ha så mycket att göra med själva tidsramen i det här fallet. Visst korta projekt är betydligt mer känsliga för sånt här så det gäller att vara disciplinerad som utvecklare och att ställa krav på kunden för att man ska kunna leverera det man lovar. Det gäller helt enkelt att vara tydlig med vad som krävs av kunden för att man ska kunna hålla sig till tidsplanen. Om kunden inte levererar sin del i tid så ska kunden inte heller kunna förvänta sig att man som utvecklare ska kunna det. Det här bör tas upp med kunden tidigt och helst regleras i ett avtal för att undvika missförstånd och missnöjdhet.

Att betala 800 kr/h för att någons ska sitta och gissa i 9 dagar skulle i alla fall inte jag ställa upp på. Men det kanske bara är jag? Jag ser det som ditt ansvar som utvecklare att ta reda på det du behöver för att kunna leverera enligt det du lovat. Det gäller som sagt bara att man är tydlig med det från början, dvs innan man lovar något, för då brukar kunden få full förståelse för det.

Det går absolut att leverera ett enkelt system på två veckor om man redan har en databas och allt annat man behöver för att man ska få ett bra fokus och ett bra flyt i utvecklingen. Frågan är ju bara vad systemet ska kunna göra och vilka krav som finns?
Är budgeten låg får man helt enkelt vara så flexibel att man levererar det bästa man kan på den tiden. Man får vad man betalar för och det gäller vara tydligt även med det och lägga sig på en lagom nivå i förhållande till budgeten. Om kunden förväntar sig underverk till ett orimligt pris gör man bäst i att tacka nej till uppdraget.