Lundsbergs riksinternat
 

Det har senaste tiden varit många turer i medierna angående Lundsbergs Riksinternat.

Skolinspektionen utfärdade verksamhetsförbud med omedelbar verkanför några dagar sedan.

Idag fick jag via massmedia veta att Förvaltningsrätten upphävt verksamhetsförbudet med motiveringen att Skolinspektionens utredning var så undermålig att den inte dög som beslutsunderlag för Förvaltningsrätten.

Vad händer?

Kommer nästa offentliga tjänsteman som tvingas avgå komma från Skolinspektionen? Kanske har de en dold agenda och inte gillar riksinternaten eller friskolor?

Eller vad kommer hända?

Jag vet ju massor av kommunala skolor som haft samma (och värre) problem med mobbning och penalism mellan elever än vad som uppdagats på Lundsberg. Varför har ingen kommunal skola drabbats av samma typ av verksamhetsförbud?

Jag vet egentligen inget men jag börjar ju undra vad som händer, när förvaltningsrätten totalasågar den statliga skolinspektionens beslut så kategoriskt med så otroligt kort varsel.

Det är det troligaste, och att det kan finnas vänsterkrafter som har gjort sig gällande. Jag är själv emot ett klassamhälle, men jag tycker inte att det enbart är överklassbarn på riksinternaten, utan det är också många föräldrar som bor utomlands och där barnen behöver bo på skolan.

1/3 har jag för mig har utlandsboende föräldrar.

De var pådrivna av en iver massmedia att jaga och stänga skolan för att dom tror det är vad majoriteten av folket vill. Snick-snack.

Så tacka Aftonhoran alltså.

Rövmedia idag har agendor de kan driva på så pass långt att det får beslutsbefattarna att tvivla och göra felaktiga beslut, på dåliga eller "osanna" mediabaserade grunder. Skönt att nästa instans kan slänga ut sådana här beslut.

För att citera en juridikstudent jag är bekant med:

"Det är enligt rätten oklart huruvida internatverksamheten är inom Skolinspektionens tillsynsområde, då den inte är skolverksamhet utan snarare en slags pensionatsverksamhet. Därför är det också oklart huruvida skolan kommer att stängas, eller ens kunna stängas, med stöd av den lagstiftning som Skolinspektionen grundas på. "

Länk: http://domstol.se/Domstolar/lansratt...2_23041415.pdf

Lundsberg vek sig för att bli av med pressen i dubbel bemärkelse. Jag räknar med att GD för Skolinspektionen kommer att få ett nytt uppdrag inom ett par år.

Det kan aldrig varit motiverat stänga en hel skola bara för några skapar lite problem.

Sedan tror jag med skolinspektionen inte kan anse sig ha makt för saker som rör sig utanför "skoltid".

Sedan fattar jag inte varför det blir så jävla liv om det, känns som det är lite jantelagen och vanliga folk som verkar ha något emot skolan. Som ens aldrig varit där utan bara läst någon förvrängt artikel i någon boskapstidning som ska locka korkade läsare.

Kan inte tänka mig skolan är värre än annan, enda jag kan tänka mig är att det kan bli andra saker när folk bor 24/7 ihop med varandra.

Men vet inte om det är något större skillnad än boskap som slåss ute på en pub.

Tycker du gör det hela betydligt mer dramatiskt än det i själva verket är. Förvaltningsrätten var tvungen att påskynda ett beslut under rådande omständigheter och att två myndighetsutövare har skilda åsikter i bedömningsfrågor är inte särskilt ovanligt. Lagstiftarna har också en uppgift att utforma lagar och regler så att de blir så tydliga som möjligt för såväl medborgare som myndigheter. Man behöver inte alltid leta efter en syndabock, ibland blir inte saker som man har tänkt sig helt enkelt och då får man försöka rätta till det i efterhand.

Problemet i det här fallet är väl att Lundsberg inte har agerat tillräckligt kraftfullt utifrån den kritik som Skolinspektionen haft vid tidigare granskningar. De har haft möjlighet att stänga av elever som misskött sig, de har haft möjlighet att byta ut styrelse och rektor osv. Skolinspektionen har själva ingen befogenhet att göra dessa förändringar utan kan bara uppmana skolan att agera. Gör de inte det så har de inget val till slut. De har knappast något emot internatskolor, förhoppningsvis blir det här istället början på en hårdare linje mot alla skolor som missköter sig. Däremot så bör riksinternaten enligt mig och Jan Björklund inte vara särskilda från vanliga skolor.

Jag vet att Skolinspektionen även har hotat kommunala skolor där det varit mycket stök och problem med verksamhetsförbud. Skillnaden är väl att skolorna då har agerat för att försöka komma tillrätta med problemen. Det verkar ju inte Lundsberg ha gjort trotts upprepade varningar och till med polisanmälningar.

Sedan tycker jag nog att internatskolor bör ha ett visst ansvar över vad eleverna gör även på fritiden eftersom föräldrarna inte kan vara närvarande på samma sätt.

Problemet med Lundsberg är inte att det är internatskola, utan den mobbnings- och penalismkultur som råder där.

Internatskola betyder i det här, och i de flesta fall, att skolan står för tillsyn, husrum och mat. Alltså är det skolans ansvar vad som sker även efter lektionstid om det sker inom internatets område eller inom dess aktiviteter och därför borde det lyda under Skolinspektionen 24/7. Tyvärr verkar det vara ett hål i lagstiftningen där.

Efter allt som kommit fram tycker jag det är ett måste att stänga eller förflytta/dela upp hela internatverksamheten för att skydda barnen. Sen huruvida det är upp till Skolinspektionen, polisen, socialtjänsten eller andra att göra det vet jag inte. Men att det är en riktigt dålig miljö för ungdomarna verkar ju väl bevisat.

Vad jag inte förstod var hur beslutet från Skolinspektionen blev att låta internatboendet vara men stänga skolan. Det låter ju utan tvekan som att man kontrollerade ett område man inte kunde besluta något kring... Kanske är regelverket inte väl anpassat för internatskolor för att det bara finns 3 i hela Sverige som Westman säger?

Jag blir hellre bränd av strykjärn än indoktrinerad på någon av landets många religiösa friskolor. Vad är ett brännmärke från ett strykjärn i jämförelse med att tro att man riskerar att brinna i något helvete i all evighet, om man inte följer reglerna?

Självklart så ska pojkarna som deltog aktivt i nollningen polisanmälas och utredas. Det rör sig trots allt om misshandel och inte lite bus. Men när det kommer till att stänga undermåliga eller direkt farliga friskolor, så förstår jag mig inte på Björklunds, Skolinspektionens och mediernas fixering vid Lundsberg.

Sedan anser jag det är orimligt skolan ska ha ansvar vad dom gör på sin fritid.

Bara för dom får bo där betyder det inte det bör vara under deras ansvar, lite som straffa en hyresvärd om hyresgästen gör något dumt.

Det finns många fler än 3 internatskolor i Sverige, däremot finns det bara 3 sk riksinternat.

Inte som en hyresvärd, jämför det snarare med ett vårdboende - det är den som driver verksamheten som ansvarar för både det fysiska boendet, men även övergripande ordning i boendet. Lundsberg har personal i boendet som ska se till att saker och ting går "korrekt" till, och dessa bör då självklart ha så stor koll att de kan ingripa.

Det är dessutom en ganska speciell aspekt i detta fallet, eftersom det till största delen är omyndiga barn som bor där.

Hade det varit en skola där eleverna själva fixat boende, jämför med en studentkorridor, så hade skolan givetvis inte varit ansvarig.

Dåligt exempel, vård är ju inte riktigt frivilligt boende. Samtidigt man kan vara i ett tillstånd man inte kan ta hand om sig själva.

Brottsliga handlingar är alltid personliga, och det är polis och möjligtvis socialtjänsten som ska hantera sådana ärenden.

Vårdboende pratar jag om, inte kriminalvårdsanstalter. Det är i princip extremt frivilligt att bo på ett vårdboende, det är ingen, förutom möjligen dina barn, som tvingar dig att bo på vårdboende.

Skolgång är ju däremot inte riktigt frivilligt.

Alla personer, såväl du som jag, har rätt att ingripa för att förhindra eller stoppa en brottslig handling. Kan brottet ge över 2 års fängelse kan vi även kvarhålla personen tills polis kommer på plats.

Så, kontantan är, att om skolan anordnat ett boende och dessutom har personal i dessa, då har de ett ganska stort och långtgående ansvar för vad som händer i detta boende.