Spammare hotar med skadestånd om du anmäler mail som spam
 

Spammare hotar med skadestånd om du anmäler mail som spam:

http://www.idg.se/2.1085/1.517982/sp...estand?ref=anp

Ganska gutsy måste jag säga...

"Vi har sett hur spamföretagen vässar sina erbjudanden genom att hänvisa till sin lagliga rätt att göra e-postutskick"

Och jag hänvisar till min lagliga rätt att anmäla spam.

Ja, det är nog inte speciellt många här på WN som skulle gå på det, men vanlig svensson som inte sysslar med webb är nog sannolikt inte så insatt.

Hade velat se dom som vågat ta det till domstol...

Jag har lagt av mig under sommaren men detta fick mig att ta itu med att anmäla alla spam jag får.
Inget ont som inte har något got med sig :)

Bra, ska bli bättre på att anmäla spam själv... Jag får massor av spam från just denna spammare och har aldrig läst ett enda av dem.....

För egen del så är ca 97% av alla mejl spam, det är dessutom påfrestande mentalt att hela tiden behöva rensa bort allt skräp för att hitta enstaka mejl som är "riktiga". De riktiga mejlen göms i spamhögen.

Men enligt artikeln så kostar spam 300 kr/användare och år, det verkar lite. Jag lägger ca 15-20 minuter om dagen varenda kalenderdag på att rensa spam. Det blir ca 250-300 kr per dag gånger 365 dagar => 109500 kr per år.

För ett företag så trycks ju rensningsjobbet ihop till arbetsdagar så det tar längre tid per arbetsdag om man inte rensar även på helger och lediga dagar. Så kostnaden för ett företag med 250 anställda blir snarare 27 Mkr per år inte 75 Kkr som det står i artikeln.

Spam är en enorm kostnad för mottagarna, borde totalförbjudas.

Du måste räkna in alla dina kostnader i totalkostnaden Conny:
Hur långt är mailet?
hur gammal är du?
Var i Sverige jobbar du?
Hur länge har du fått spam från samma företag?

Min beräkning är ingen exakt vetenskap utan var bara en illustration för att förstå hur omfattande kostnaden egentligen är för företagen.

Rolig läsning... :)

http://www.idg.se/2.1085/1.518961

Frågan är nu om one också ska slänga ut dem

Jag skulle bli riktigt förvånad om det verkligen är One.com spammet går via. Någon som har fått spammet och kan bekräfta eller dementera?

Så klart det skiljer, skulle jag debitera tid på rensa spam hade det blivit 1200EUR per dag i förlust.

Även om man nu har spam filter eller köper det som tjänst blir det administrativ kostnad för alltid mail som går igenom eller man måste kolla så inga övriga mail som ska komma fram är spam klassade.

Det är väldigt ovanligt med ADR när det gäller spam.

Det man kanske får ta med i beräkningarna är att mängden spam varierar kraftigt. Publika adresser och adresser såsom info generar mycket mer spam än fö[email protected].

En genomsnittlig anställd på ett bolag med minst 100 anställda får troligen inte särskilt mycket spam till sin jobbmail; medan vi som driver ett antal webbplatser får mycket mer.

Man försöker i alla fall vara seriösa på sin hemsida och bemöta artikeln:

http://mailadresser.nu/vi-bemoeter-h...gelids-artikel

Det går väl lite sisådär ;)

Oavsett vad man tycker om deras verksamhet tycker jag de har en rad poänger angående IDG:s sätt att bedriva undersökande journalistik...

Rätt bra tycker jag. De är inte mindre partiska än Stefan Thelberg som säljer tjänster genom reklamartiklar i IDG. Och att IDGs journalister skulle vara opartiska och kontrollera fakta innan de publicerar kan man ju fetglömma.

Men det här betyder förstås inte att man ska utgå från att mailadresser.nus version är den korrekta.

Nu är bemötandet borta, det kanske gjorde mer skada än nytta..

Den ligger även här:
http://www.mynewsdesk.com/ee/view/pr...-ogelid-897399

Själv tycker jag att det verkar vara en rätt vettig kontroll att låtsas vara kund för att få veta vad de säger till kunder.

Ja, jag håller med om det. Journalister har ju som uppgift att ta reda på hur saker fungerar och rapportera om det. Det finns inga etiska pressregler som säger att en journalist inte får uppträda "under cover" för att göra sitt jobb, tvärtom belönas ofta grävande" journalister med ärofulla utmärkelser, hur skulle de annars arbeta?

Notabelt är även att skribenten hos MKL Invest är helt anonym (hur seriöst är det på en skala?).

Det sätt som MKL Invest bemöter Ogelids artikel är rakt igenom helt utan några sakliga skäl för att rättfärdiga sitt agerande, Det enda de gör är att kritisera Ogelid för att han har "grävt fram information genom att agera under cover" och publicerat sin artikel. Resten är ju även det ren bull-shit.