Solve this if u r a genious
 

11x11 => 4
22x22 => 16
33x33 => ???


Hittade denna nöt att knäcka på LinkedIn:

http://www.linkedin.com/nhome/update...t=460&count=10

36 (ett svar som är mindre än 10 tecken långt)

Instämmer och min förklaring är:
(1+1)(1+1)
(2+2)(2+2)
(3+3)(3+3)

18

11x11 => 1+2+1 => 4
22x22 => 4+8+4 => 16
33x33 => 1+0+8+9 => 18

Jo jag har sett att några anser att det är rätt svar men du kan gärna få förklara hur du får 33x33 att bli 1+0+8+9.

11x11 = 121 = 1+2+1 = 4
22x22 = 484 = 4+8+4 = 16
33x33 = 1089 = 1+0+8+9 = 18

Säger inte att det är rätt men så han tänkte, antar jag.

Problemet löses med att identifiera ett logiskt mönster och inte matematiska regler. Alltså är båda föreslagna svar helt korrekta, liksom eventuella andra mönster som man hittar. Mitt var bara det första jag såg då det påminner om ett vanligt sätt att skapa en kontrollsiffra, lägga ihop ental tills du endast har kvar ett ental (t.ex. personnummers sista siffra)

Ni kan hitta motsvarande frågor i högskoleprovet eller Mensas tester som bygger på logiska förändringar i en matris med symboler.

Isåfall är svaret 27, vad jag får det till

10 är inte ett ental och en uträkning som ger 27 stämmer därför inte överens med de två tidigare exemplens logik.
10+8+9 = 27
vs
1+0+8+9 = 18

Jag tippade på Westmans lösning med:

(1+1)*(1+1) => 4
(2+2)*(2+2) => 16
(3+3)*(3+3) => 36


Men jag såg även någon som hade:
3*3*3*3 => 81

Det mönstret stämmer med:
2*2*2*2 => 16

men det stämmer inte med:
1*1*1*1 => 1

Men som sagt, det är inte helt matematiska regler utan ett logiskt mönster att lösa, så det kanske kan finnas flera rätta
svar. Vilket som är "det" rätta svaret vet jag dock inte.

Kan inte se länken Conny postade. Googlade lite snabbt på frågan och det finns väldigt, väldigt mycket trådar ang. just denna vilket får mig att tro att det knappast kan vara såpass enkelt som 36 eller 18.

David Cameron heter han som startat tråden om du vill söka.

det finns just nu 535 kommentarer (tråden är 3 dagar gammal) och jag har tagit de 8 första sidorna av 54 så har de kommit fram till följande värden: 12, 16, 18, 36, 48, 54, 56, 64, 81, 256...

Vanligaste är nog 36, 18, 81...

Funkar den här länken bättre? http://www.linkedin.com/nhome/update...35636650504193

Din länk fungerar, men har ingen profil på LinkedIn :)

Trettiotre gånger trettiotre är större eller lika med x. Alla siffror lägre eller lika med 1089 borde funka som svar.

==> (⇒) bör inte förväxlas med => (≥).



Som frågan är skriven, så är det en mattefråga för lågstadieelever och inte ett IQ-test :D

My fault, jag borde använt '->' eller '=' i stället för '=>' ...

Alltså bör problemet definieras som (som det stod i originalet):

11x11 = 4
22x22 = 16
33x33 = ???

Hej,

Matematik har aldrig "varit min grej", men 36 förefaller väl ändå som den simplaste och (kanske) därmed det mest logiska svaret?

Ps. IQ-tester är kul!

Det sprider sig som en löpeld! Nu är det uppe i 884 kommentarer....

Har ingen aning om det är rätt eller fel, men jag "ser" spontant 36:

1 (+) 1x1 (+) 1 => 4
2 (+) 2x2 (+) 2 => 16
3 (+) 3x3 (+) 3 => 36

Jag hade svarat 1089. För mig blir 33 gånger 33 alltid 1089, oavsett sammanhang och helt oberoende av andra omständigheter. Det spelar därför inte någon roll att de föregående två multiplikationerna är felaktiga.

Så här brukar förövrigt IQ-tester aldrig vara utformade. Antingen så använder man inte matematiska tecken (såsom x och =), eller så ger man ett antal alternativ med möjliga svar, där den korrekta uträkningen (i det här fallet 1089) inte finns med som alternativ att välja.

Så jag skulle tro att det mest är någon som har roligt. Alternativt att testet är felaktigt avbildat/avskrivet.

Såg något räknefel:

1 (+) 1x1 (+) 1 => 3
2 (+) 2x2 (+) 2 => 8
3 (+) 3x3 (+) 3 => 15

Däremot om du skriver:

(1 + 1)x(1 + 1) => 4
(2 + 2)x(2 + 2) => 16
(3 + 3)x(3 + 3) => 36

Men som någon skrev så kan det vara:

11x11 -> 121 -> 1+2+1 = 4
22x22 -> 484 -> 4+8+4 = 16
33x33 -> 1089 -> 1+0+8+9 = 18

matematik är ju en uppsättning överenskomna regler för hur siffror och variabler ska hanteras, enligt vissa algoritmer, det här problemet gäller att hitta den algoritm som använts i de två första exemplen och tillämpa på den tredje obekanta lösningen. Så som många har skrivit så kan det finnas flera alternativa lösningar beroende på vad problemskaparen hade i åtanke. Men det kan också vara ett rent psykologiskt test, vilken löning väljer man, det kan avslöja vilken typ av person man är.

Svaret kan dock inte vara 1089 eftersom det är en ofullständig lösning, det stämmer inte med den algoritm som används i de två första exemplen.

Vad som är "det rätta" svaret vet jag inte....
Men det är kul att strecha hjärncellerna lite, annars blir de lätt så slöa.... :-)

11x11 –> 4 => (11)^2 -> 4 => 11 –> 2
22x22 –> 16 => 22 –> 4

11 | 2
22 | 4
44 | 8

11*3=33 | 2*3=6

33x33 –> 6^2 = 36

Visst - var precis så jag menade, visade klantigt hur jag avsåg att få in plustecknen, så de var inte avsedda som uppställning, utan var jag ville få in additionen.
Blir intressant att se om TS på LinkedIn kommer med något facit kring hur denne tänker/tänkte..

??? antyder 3 siffror.


Anta att det som står innanför parenteserna är en mängd. Varje element i ena mängden ska kombineras med varje element i andra mängden. Operatorn är ^. Summera.


1^1 + 1^1 + 1^1 + 1^1 = 4

2^2 + 2^2 + 2^2 + 2^2 = 16

3^3 + 3^3 + 3^3 + 3^3 = 108

Det sprider sig som en löpeld nu, 494 like och 5653 kommentarer, just i detta nu.