NSA-läckan träder fram....
 

http://www.dagensps.se/artiklar/2013...7388/index.xml

Se 12 minuters video där han förklarar sina motiv.

Tycker det var delvis moraliskt riktigt gjort. Hur mycket övervakning som behövs kan alltid diskuteras men övervakningen får aldrig ske i hemlighet på det viset.

Hej,

Jag tycker det är hjältemodigt. Han offrade sitt jobb, sitt hem och sin säkerhet (jämför: Bradley Manning) för en övertygelse som uppenbart var noga övervägd. Vissa beskyller självklart honom för landsförräderi, det är ofrånkomligt.

Ps. Triggar detta per automatik en drone-attack mot mitt hus i natt? ;-P

Jag har tyvärr inte följt historian så extremt noga. Har det framkommit några säkra bevis på det han säger faktiskt är sant?

Ja, tror EFF har lagt ut bevis. Osäker dock.

Det stämmer, det är bekräftat.

Det verkar framförallt vara mycket modigt och osjälviskt gjort.

Han har väl i princip förintat sina möjligheter att återvända till sitt hemland USA som en fri man. Han har troligen spolierat sin yrkeskarriär, kan inte träffa sina barndomsvänner och familj.

Om inget oförutsett inträffar som att presidenten benådar honom, så kommer han troligen leva resten av sitt liv i fattigdom eller åtminstone med kraftigt beskuren frihet.

Men jag kan ha fel...

läge att koda en europeisk version av facebook, som erbjuder kryptering. :)

Gemene man bryr sig inte ett smack, intichat.com är ju ett exempel av många fails (såg nu att den inte ens finns kvar). Ett uppswing för anonymiseringstjänsterna därute kanske!

Nyheten gynnar mest de med annat än mjöl i påsen

fast jag har alltid varit lite skeptiskt till facebook, även om man är en i mängden och inte intressant för USA. man lämnar ut all privat information som är superkänslig. det minsta man borde begära är att man har möjlighet att kryptera datan så endast X personer kan läsa det i klartext, man förstår varför inte facebook är intresserade av att ha ett sådant system när man läser detta. varken google, facebook, skype erbjuder nått sådant.

Tror knappast NSA bryr sig om exakt vilken dator/ IP du använder, så länge du sitter inloggad på FB, Google, Skype m.fl.
Inte ens TOR lär hjälpa i detta fallet...

Han lär nog bli åtalad som alla andra, tyvärr. Dels för att det är under presidentens order som övervakningen existerat men också för att han begått ett brott, oavsett hur jävligt det han avslöjat är.

Som någon tidigare skrev så lär inte Obama vila förräns han är utlämnad till USA - oavsett vilket land han befinner sig i.

Det är väl möjligt att du (med flera) får rätt, men är det något land som har lite att sätta emot så är det ju just Kina. Om de sedan anser sig dra någon nytta av att behålla honom är en annan femma.

Det spelar ingen större roll att du är skeptisk, gemene man bryr sig inte om sådant ändå. För egen del får USA spionera hur mycket de vill på mig ifall de inte tycker de har något bättre för sig :)

Som sagt, även om jag inte har något att dölja känns det knasigt.

Ungefär samma känsla som att någon kopierat och lämnat ut nyckeln till mitt hem och det är fritt fram att rota bland mina privata prylar.

Jo, jag ifrågasatte som sagt var inte att du känner på det viset men de flesta reflekterar inte särskilt mycket över det, därav att det inte är något större bekymmer för Facebook, Google med flera.

Jag är tveksam till att Snowden gjorde detta helt osjälviskt. Lutar mer åt att han ville få sin tid i rampljuset och bli nästa Assange. Att helt sonika överge sin flickvän sedan flera år tillbaka på det viset luktar lite unket minst sagt - hon lär bli hårt ansatt även om han inte finns i närheten. Känns spontant som en intelligent narcissist i likhet med Assange. Därmed inte sagt att avslöjandet i sig är fel.

Vi kan förstås gissa (med enbart andra eller tredjehandsinformation via media). Men vad vet vi egentligen om hans hans avsikter och vad vet vi om hans flickvän annat än att hon är 28 år och arbetar som akrobat (även det andrahandsinfo)?

Eventuella personlighetsdrag behöver inte heller utesluta att dessa två (Snowden och Assange) har goda intentioner med sitt handlande. Personligen säger jag varken bu eller bä innan jag vet mer.

Jag håller helt med dig. Bra liknelse. Oavsett om man har något att dölja bör alla ha rätt till en privat sfär där ingen får rota. De flesta vill inte att deras fruar/sambos/barn osv ska läsa ens privata mail helt fritt .. och än mindre någon total främling.

Själv så tror jag att gemene man i Europa tycker riktigt illa om detta, även om jag inte sett några undersökningar. Svenska politiker tycker väl iaf det är allvarligt, även om de står tysta och pacifierade med hänvisningar till EU-arbete.

Dock visar ju undersökningar i USA att majoriteten stödjer det pga "kriget mot terrorism". Jag tycker detta stöd är mer skrämmande än själva övervakningen. Påminner för mig mycket om tänk som möjliggör och skapar totalitära stater än ett som hör hemma i ett samhälle där frihet värderas högt. Söndra och skapa misstänksamhet och hat mot "de andra" ... så kommer acceptansen för det mesta på köpet.

Hej,

Om man skall förlita sig på media har ju både Hong Kong / Kina och nu Ryssland vägrat lämna ut honom.

Bra tycker jag! "Världspolisen" behöver sig en liten näsknäpp emellanåt.

Jag håller med dig. Även om Ryssland och Kina knappast är några helgon i jämförelse med USA så behövs det motvikter. EU är för trögt och splittrat för att fungera på samma sätt. Övervakning i sig kan vara bra i vissa fall men när det sker i hemlighet i den här omfattningen så är något väldigt, väldigt fel.

Ja,

Kina och Ryssland är har sannerligen sina smutsiga byk dessa med.

Även Snowdens handlande kan man ju ha synpunkter på (öppenhet och frihet kontra säkerhet och lojalitet), men trots detta tycker jag hans och Mannings handlande är att betrakta som en framgång för demokratin. Dvs vetskapen att det finns folk är beredda att offra allt för sin övertygelse och för ett samhälle med en viss transparens.

Du menar samma politiker som har beslutat om FRA och att vi löpande ska byta underrättelser med bl.a. NSA?

Informationsutbyte mellan underrättelsetjänster har pågått sedan WW2 och troligtvis långt innan dess..

Att dra fram FRA-kortet så fort man diskuterar övervakning känns bara fånigt. FRA (och dess föregångare) har övervakat etern sedan radiotrafik startade.

Enda skillnaden nu är att de nu också får koppla in sig på fiberkablarna som lämnar svenska gränsen.

Signalspaning är ändå bara en del av FRA:s verksamhet. De är specialister på IT-säkerhet och har regeringsbeslut på att utvärdera IT-säkerheten hos myndigheter och utvalda företag.

Ja, jag har förstått att många tycker detta med rätt till privatliv, brevhemlighet och skydd av källor/whistelblowers mm är fånigt. Bättre att inte bry sig om sådana småsaker som FRA och att inte nämna det i debatter om övervakning. Särskilt när argumentet kommer att våra politiker skulle vara bekymrade över NSA:s övervakning (som triggade min kommentar) ;)

Ja just det bara den enda lilla skillnaden som plötsligt gör att de har tillgång till enorma mängder civiltrafik som de aldrig har haft tidigare.

En fråga.
Tror du inte att demokratierna i väst samarbetar bl.a. för att ingen har laglig rätt att spionera på sin egen befolkning? På detta sätt hjälper man varandra utan att (på ett tydligt sätt) bryta mot nationella lagar.

Tror du att detta är fel, eller tycker du det är OK?

Informationsutbytet är mycket viktigt. Allt som inte är krypterat är per automatik avläst och det får man helt enkelt leva med. Brevbäraren läser dina semesterkort och FRA läser ditt mail till frugans Hotmail-adress. Så enkelt är det.

Om det är detta som krävs för att kunna stoppa muslimska terrorister, en rysk invasion och vänsterextremister så är vi nog illa tvungna att stå ut med det. Hemlig mailtrafik får man kryptera. Nackdelen är förstås att krypterad e-post kräver en krånglig infrastruktur och inget för gemene man.

Fantastiskt att tänkande, smarta, människor kan gå på detta.

"Vi måste ge upp vår personliga integritet och införa massövervakning av alla för att skydda vår frihet."

Ironin är total.
Terroristerna har vunnit.

"Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka."

Hur många terrorattacker hade vi senaste 100 åren i Sverige innan vi blev "skyddade" av FRA? Hur många 100 miljoner kronor är varje liv som räddas från ett terrordåd värt? Hur många liv skulle vi rädda (om det nu handlar om att rädda liv?) om vi satsade dessa pengar på sjukvård, bättre vägar, bättre livsmedel (utan att ge upp brevhemligheten och vår personliga integritet)?

Håller med dig till 100% Conth.

Terrorism är ett så sjukt litet problem i sig i Sverige. Om man sedan betänker hur många terrorister som faktiskt skickar lättfångade (ej krypterade, ej skriva i kod, måste använda mainstreemtjänster som t.ex. epost) meddelanden som "Imorgon skall jag bomba regeringen" öppet i ett mejl så förstår man ju snabbt att man i princip inte kommer fånga något alls.

Det är även väldigt naivt att tro att vår granne i öster skulle skriva mejl till varandra i stil med "Imorgon anfaller vi Sverige" helt öppet & okrypterat.

Jag köper det helt enkelt inte. Detta är inga acceptabla anledningar till att massövervaka på detta s'tt. Anledningen till övervaknigen är något helt annat. Eventuellt kan det vara så enkelt som att "det är möjligt". Oavsätt vad så är det odemokratiskt och orimligt.

Conth satte huvudet på spiken, hur många har man egentligen tagit för terrorism tack vare den enorma avlyssningen? Då räknar jag inte personer som USA tagit omhand och stängt in på Guantanamo utan människor som lagförts och funnits skyldiga i en domstol.

Att säga att vi inte är trygga om vi inte hela tiden övervakas av staten är det knepigaste jag har hört. Personer kommer i all tid framöver att försöka störta regeringar och missbruka medmänniskors goda tro men att några länder ska övervaka hela världens kommunikation i jakt på dessa "terrorister" - det är knappast lösningen.

I Sverige är inte terrorism ett så stort problem nej, vi ha bara ghetton och invandrare som bränner bilar och likande.

Men visst ingen person kommer skicka i klartext att dom ska utföra ett terrorattack, dock funkar inte övervakning så. Man samlar in massa data och olika mönster.

Konstiga resor, konstiga kortköp eller liknande som inte följer normala rutiner.

Folk har inte aning om hur mycket man kan övervaka o analysera idag, jag har kunnat spåra person genom veta deras normala tur och sedan analyserat latency på deras IP paket och läsa av latency och packet loss för se om personen rör sig eller vilka ställen den stannar på. Så visste exakt om personen hemma eller när den hade stannat på en viss busshållplats efter lär mig exakt mönster och 3g mottagning personen hade på den rutt.

Det går att analysera främlingar in i minsta detalj utan att det ger någonting.

Jag kan ha fel men jag kan inte minnas några gånger då det är givet att en stat, genom att övervaka och avlyssna alla sina invånare, har avstyrt en kupp eller "terroristhandling". Finns det lagfört?

Det går att säga att vi måste övervakas för annars har terroristerna vunnit men jag tror att jag är villig att ta risken att leva utan att storebror ska se allt jag gör. Precis som att jag inte behöver ha någon som följer mig när jag går över gatan så behöver jag inte ha någon jöns som sitter och tittar på latencyn på mina paket för att försöka få reda på om jag ska spränga ett hus i luften eller inte.

Som en fotnot..

I USA dör det i snitt 4500 personer per år i trafiken när de går över gatan. Dödsfall relaterat till terrorism enligt "Country Reports on Terrorism" är som mest 725, förutom vid attacken 2001 då antalet döda uppgår till 3547. Rapporten är förvisso väldigt omdebatterad och verkar ha saltats ganska mycket för att öka antalet skadade osv.

725 personer dör alltså av terrorism och 4500 dör av att gå över gatan. För mig är inte övervakning riktigt högprioriterat.

De planerade islamska attackerna mot den danska tidningen Berlinske Tidninger (tror det var den) avstyrdes effektivt t.ex.

Eftersom BT hade publicerat Wilks karikatyrbild så skulle redaktionen attackeras och journalisterna skulle mördas.

Källa på det?

Den attacken var mot Jyllands-Posten, som publicerade Vilks karikatyr och gjordes av dansk polis och svensk polis i samarbete. Man kände sedan innan till personerna och bevakade dem dygnet runt inför gripandet.

Men det var inte riktigt det jag sökte utan jag undrade efter ett brott som kunnat lagföras efter att en stat avlyssnat alla sina invånare (och utomstående länders invånare). Det är hemlighetsmakeriet som gör det hela så smutsigt, helt plötsligt ska länder kunna agera helt utan insyn.

Utan att kunna granskas objektivt så berättar de inblandade organen att de avstyrt attacker men att man inte kan avslöja någonting om dem. I call bullshit. Det är ett enkelt sätt att slippa släppa information som kan visa att projektet inte bara strider mot olika länders grundlag såväl som etiska riktlinjer men som också skulle visa hur mycket pengar som går till en helt planlös övervakning av "alla" eftersom man är rädd för "allt".

I USA som i de flesta andra länder dör många människor pga helt vanlig kriminalitet,, det är många gånger fler än som dödas eller skadas av terroristattacker varje år.

Avlyssningarna har ju inte minskat vardagskriminaliteten det minsta utan har varit helt verkningslöst. Däremot har alla människor förlorat sitt privatliv, det sitter ett gäng sjukligt paranoida fluktare och avlyssnar allt som vi alla kommunicerar mellan oss... borde inte det i sig vara straffbart?