Märker du av krisen?
 

Det är ganska negativa siffror kring företagande som presenterats de senaste dagarna. I januari månad så gick 580 aktiebolag i konkurs, rekord sedan 2003. Jämfört med 2012 så ökade antalet konkurser i januari med nästan 11 procent.

Samtidigt så minskar också antalet nya företag. Antalet nya företag som registrerades hos Bolagsverket har minskat med 10,5 procent jämfört med januari förra året. Under hela 2012 minskade dessutom nyföretagandet med 10,9%.

Källor: Creditsafe och Nyföretagarbarometern

Hur ser det ut i era egna verksamheter? Märker ni av kristiderna?

Min business helt och hållet reklamdriven.
Mina marknader är primärt USA och Norden. Ej övriga EU, ej heller Asien/Oceanien.
Att döma av RPM (revenue per 1000 pageviews) så har det varit en vändning borta i USA nu, till det bättre. Å andra sidan drivs min RPM även av hur populära mina sajter är, naturligtvis. Desto populärare sajt, desto fler reklamköpare - och då stiger priset. Även här i Sverige ser jag samma sak om än på en mindre skala då antalet besökare av naturliga skäl är lägre här.

Men som svar på din fråga: nej, hos mig märks det inte av någon kris. Snarare en gryende optimism.

Det vore mycket intressant att höra från andra i samma båt om ni ser samma sak.

Vi märker ju av det, många företag som drar ner och så.

Vi är fortfarande ett tillväxtföretag som ökar hela tiden, åt andra sidan är det ju svårt veta hur mycket mer tillväxt det hade varit om det såg annorlunda ut.

Vissa områden har man förlorat några kunder på, och är väl minskning med 40-60k per år för oss. Sedan kanske 20-40k som vi inte är säkra på om det handlar om det ekonomiska läget.

Dock kan man inte sitta still i det läget som det är, man måste utveckla sig och bredda sin verksamhet, även utanför landet.

Så jag håller väldigt mycket på lansera nya tjänster och även internationellt utanför Sverige.

Orsaken är ju att jag bara är 27 år, vilket betyder jag måste dra in 100-200 miljoner netto till minst för klara min livstandard livet ut.

Och det är väldigt många år kvar i livet så världens lär förändras mycket under om åren, så lika bra man förebygger för framtiden redan direkt.

Konkursstatistiken tycker jag inte är en bra indikator på om det är bra konjunktur eller inte, för en konkurs tyder på att ett företag haft en längre tids motgångar kanske flera år, så konkursen tyder mer på att ett enskilt företag redan haft en lång nedgång/svåra motgångar. Det förekommer (även om det inte är helt vanligt) att företag som går i konkurs har fulla orderböcker och jobbar för fulla muggar men att vändningen kom för sent, de jobbar med kniven på strupen och skatteverket och andra fodringsägare står i farstun med yxan i högsta hugg. Särskilt skatteverket har ju sitt regelverk så de "måste" hugga ihjäl företag som inte har likviditet att betala skatten i tid (efter en lång tid).

Konkurser är nästan alltid en konsekvens av akut likviditetsbrist, så företaget inte kan betala kritiska skulder i tid. Ett företag som har en välfylld kassa kan gå med förluster under många år och "härda ut" istiden, medan ett företag som har svag likviditet inte klarar kriser särskilt bra utan kan tvingas kasta in handduken trots att det har bra produkter, bra medarbetare och fina kunder men att de pga långa säljcykler och tunga investeringar hamnar i akut likviditestkris på kritiska skulder och att ägarna inte har finnasiella muskler eller uthålligheten som behövs.

Jämför gärna med TetraPak som gick med brakförluster i sina första 13 år innan de visade vinst, sen har de skrivit historia som ett enormt framgångsrikt företag. Men förlusterna höll på att knäcka ägaren Åhlén & Åkerlund innan vändningen kom. Deras VD Holger Crawford gav upp och gick till sitt bolag Gambro (som skapade Pacemakern) och Ruben Rausing tog över rodret helt och hållet.

Inom IT-konsultsvängen så har det redan varit en lång period av minskad efterfrågan så nu känns det inte som någon särskilt stor förändring, snarare är det lite signaler som pekar uppåt.

Däremot är registreringen av nya företag en indikator på vad människor tror om framtiden och även en indikator på om det finns investerinkapital för såddfinansiering.

Hur det går med antalet börsintroduktioner tycker jag är irrelevant för det är bara 1 av 1800 aktiebolag som är börsnoterade. Så de är extrema undantag om man ser till antalet företag. Däremot är de stora i omsättning och antal anställda så de påverkar ju samhällsekonomin i hög utsträckning.

Börsen har däremot gått upp ganska hyfsat senaste året så där visar det signaler på uppgång.

Ja, jag tycker det har blivit tuffare att hitta vettiga jobb med skälig betalning som konsult.

Andelen som kommer med ett tiosidigt häfte till kravspec och hostar och slutar svara om man begär mer än ett par tusen för jobbet har alltid varit relativt hög... men tycker den är skyhög nu.

Känns som mitt underlag är rätt för "mikro" för att dra några generella slutsatser om konjunktur dock. Skulle lika gärna kunna vara dålig timing & otur på senaste tiden

Världen förändras, varför ha anställda när man ska ha 10-200 anställda mot samma kostnad som 1 i Sverige utomlands.

I princip så är all produktion billigare ha utomlands, finns vissa undantag.

Många tjänster kan man ha utomlands, utveckling, support etc etc.

Enda jobbet som behöver finnas i Sverige är ju dom jobb som kräver fysisk närvaro, exempelvis rot/rut. Eller fysiska jobb i butiker/resturanger.

Bara LAS och alla andra regler är ju en orsak varför man inte bör ha anställda i Sverige ens.

Samt många jobb försvinner när man effektiviserar verksamheter och stor del kan skötas av maskiner i produktion.

Bara matbutiker går ju mer och mer mot självscanning system.

Sedan självklart gör inte en kris inom hela EU och även övriga delar av världen saken smidigare.

Sedan gör den Svenska skatten att många möjliga jobb försvinner då dom inte är lönsamma göra med så hög skatt. Eller att det är mycket pappers skit för små saker.

Detta är ju iofs rätt sjukt och bör vara en parantes i världshistorien känns det som.

Kina och övriga Asien kan ju inte producera varor och tjänster åt resten av jordklotet medan t.ex. Sverige bara utgörs av kommunala tjänstemän och mediafolk. Förr eller senare kommer vårt försprång vara uppätet och då kommer denna snedförvridning inte direkt ligga oss i fatet..

Så småningom bör lönerna normaliseras (västvärlden ner & utvecklingsländer upp) så att det fungerar att producera saker närmare marknaden de ska säljas på.

Sen så känns det också som att man inte kan hänga upp tillvaron på en ständig tillväxt och effektivisering och samtidigt att alla ska jobba 40 timmar i veckan.

För varje år som går behövs det färre människor för att mätta basbehovet för befolkningen och det måste finnas en gräns för hur mycket konsumtionsbehov vi kan uppfinna för att hålla hjulet snurrande, om inte pg.a. kreativitetsbrist så pg.a. miljöhänsyn.

Jag ser en framtid där vi har kanske 30 timmars arbetsvecka istället, och konsumerar mindre och sundare. Så försöker jag iaf leva själv :)

Köper också "närproducerade prylar" om möjligt. Förstår dock att börsbolag och vinstdrivande företag i allmänhet är mer eller mindre tvungna att avlöna 1000 indier istället för 1000 dyra svenskar som kräver en kvarts kafferast precis när de börjat jobba för dagen.

Problemet dock av de erfarenheter jag hört av kunder som försökt göra webbprojekt outsourcade till Indien och sedan kommit till mig, är att det behövs 1000 svenskar för att styra de 1000 indierna för att projektet inte ska haverera :)

Ja, fast dyker kristider upp och det blir svårare att få loss kapital så kan det vara just det som stjälper företaget. Är det inte kristider så kan företag som gått dåligt lättare återhämta sig. Naturligtvis påverkas antalet konkurser av konjunkturen.

retypejonas, du behöver inte bry dig så mycket om vad Patrik skriver. Han lever i en fantasivärld som inte har särskilt mycket med verkligheten att göra.

Ja, jag har börjat inse att han är en sån där "superentreprenör" där image och att hate:a på svenska skatter och byråkrati är högt på agendan :)

Vi får väl se vad som händer i framtiden, vem som har rätt.

Sanningen är ju att vi lever mycket längre nuförtiden, samtidigt allt mer maskiner och automatik tar över.

Jag tror att vi kommer komma till en gräns där det kommer vara hög arbetslöshet, och där människor är en belastning i antal.

Sverige är ett bidragsland, där man ska försörja det som är sämst i landet. Och straffskatta företagen till döds.

Det lönar sig inte arbeta i Sverige alls, du kommer aldrig kunna tjäna på arbete. Du kan vara mer eller mindre slav bara.

Sverige har väldigt lite erbjuda internationellt sätt, är väl malm och skog endast nästan.

Forskning och så är ju inga problem flytta ut.

Sverige är väldigt beroende av hela världen, import och export.

Om man skärmade av Sverige från världen och bara gick tillbaka till egen produktion och jordbruk så hade läget blivit helt annat.

Men då får vi inte så mycket elektronik :P

Jag håller med dig om det!

Jag ville med min inlägg nyansera bilden av konkursstatistiken något, då konkurser inte är en "direkt" indikator på sämre tider utan den har en ganska så betydande fördröjning, på i många fall flera år.

Men som sagt ekonomisk statistik är en komplex fråga, så det underlättar om man har en bred förståelse för grunderna och att det är många olika oberoende och beronde faktorer som över tid samverkar i ett globalt ekonomiskt nätverk med kopplingar som kan i princip räknas i 7 miljarder fakultet (7 000 000 000!) (Räkna ut det om du kan :-) ). Med ganska stort mått av modifikation dock!

Tänker inte ge mig in i någon skattedebatt här ;)

Men kan hålla med om att det kommer bli en "spännande" framtid. I och med att världen krymper hela tiden och nästan alla länder har lägre skatt och lägre löner än Sverige så är det inte så svårt att titta in i spåkulan och se vart det barkar tycker jag.

Västvärlden kommer helt enkelt få vänja sig av med lyxen att man kan profitera på andra världsdelar genom sitt industriella försprång i takt med att det minskar...

Frågan är snarare hur lång tid det tar och hur många "kriser" vi får genomlida på vägen dit.

Fasta livstidsanställningar där man knegar med fackligt reglerade kafferaster utan utbildning och tjänar 10 ggr mer än de välutbildade, ambitiösa människorna på andra sidan jorden lär bli en sällsynt vara i framtiden iaf.

Om det är viktigt för en att bli rik så ska man nog äga företag och andra egendomar och inte förlita sig på anställningssvägen... där är vi överens!!

Om andra länder utvecklas blir priserna högre här, så om en produkt blir 100 gånger dyrare från u-länderna idag kommer priset även ökas 100 gånger i I-länder som måste öka ännu mer för kunna ha råd att köpa.

Utan skillnader mellan länder så kommer inte export/import fungera så bra längre, om det inte är något ekonomisk vinning med det. Då kommer bara import/export endast bestå av produkter som inte går producera i landet. Eller råvaror då.

Krig används väldigt mycket idag för styrmedel i världen, USA och länder är expert på tillåta stadskupper eller avsätta regeringar efter egen vinning.

Sedan är det sjuk att det ska vara billigare importera mat och jordbruk än ha egen producerat, men beror ju endast på politiska beslut.

@Conny, hur ska din lön räcka till tio kinesiska smartphones den dagen kinesens lön har kommit ikapp din?

Det kvittar väl om värdet på X & Y går upp eller ner, det är normaliseringen som är intressant.

Jag menar - nu får du 10x för 1y men om några år kommer ration vara närmare 1x = 1y.

När människors värde jämnas ut så kommer vi inte kunna profitera på arbetskraft som nästan är gratis. Därmed kommer vi inte kunna konsumera lika mycket i utbyte för vårt eget arbete.

Utvecklingen går i precis motsatt riktning. De kinesiska lönerna ökar markant och ju mer välstånd man får i kina desto mer ökar lönerna och levnadsstandarden, därmed ökar kostnaderna och de kommer troligen inom 50-75 år att ligga på samma nivå som västvärlden gör då, vilket kommer vara högre än idag.

Jämför gärna med Japan som har haft en kollosalt snabb utveckling de senaste 50-75 åren, de ligger ju väl i nivå med övriga västvärlden nu. Samma sak kommer att hända med land efter land. När medelklassens ekonomi ökar så drar det med sig hela samhället i riktning mot ökat välstånd och därmed ökad kostnadsbild för företagen inom hela landet. Ingen vill gå bakåt, alla vill framåt/uppåt. Det är en högst tillfällig obalans att det idag finns ett antal extremt välbärgade länder samtidigt som det finns ett stort antal utvecklingsbara länder utan välståndet. I framtiden på 50-75 års sikt kommer sannolikt de flesta länder vara både välbärgade och med tillväxt i balans. När affärerna ökar så minskar risken för ofred, för det är bad for business att ha krig i sitt eget land.

Just nu är tillväxten extremt stor i kina/asien, och inom 25-30 år kommer denna tillväxttakt att kunna ses i Afrika.

Det är vad jag tror. Tidsperspektivet ligger dock bortom min aktiva tid så jag kommer inte få uppleva det själv, då jag pensioneras inom 20-25 år. men utvecklingen kommer dithän, det är jag absolut övertygad om.

Det är inte kostnadsjakten som driver utvecklingen framåt, utan kreativitet och människans vilja att få ökad levnadsstandard, och bättre miljö!

Den extrema kostnadsjakten som diskuteras flitigt idag beror på att vi haft en lång period av stängda samhällen där obalansen i välståndet upprätthållits på konstlad väg, all extrem obalans tenderar att utjämnas över tiden i synnerhet om det sker med diktatoriska metoder den enskilda människan har en begränsad livslängd men tack vare människans metoder att kommunicera och lära sig av tidigare generationers misstag och framgångar kan mänskligheten utvecklas mycket längre än alla animaliska samhällen där dessa metoder inte finns.

Extrema obalanser utjämnas, men det komemr givetvis att finnas skillnader, och ojämnheter, men inget blir därmed utslätat och mediokert, men det totala nivån på välståndet i världen kommer att öka markant, de nämaste 50-75 åren. Männskligheten kommer totalt kanske att kunna bestå av 15-20 Miljarder människor som måste samsas om den lilla jord vi lever på, idag är vi 7 miljarder. Trots att det finns de som hävdar att jorden max kan försörja 9 miljarder så tror jag att det kommer nya innovationer som förändrar den bilden radikalt. men utrymmet på marken är inte lika lätt att förändra.

Beror väl på om man är pessimist eller optimist hur man tror det hela kommer utveckla sig.. själv tror jag nog på lite av en dystopi då det kommer bli svårt att sätta alla dessa människor i "produktion". Det måste nog till politiska förändringar som gör att man frångår normen om 40 timmar arbete i veckan per person.

Misstolka mig inte nu, jag uppskattar att jobba och utan det vore livet värdelöst. Men jag tycker vi har nått den standarden nu att nästan nivå på lyxtrappan i levnadsstandard borde vara att få spendera 2 timmar mer på sina hobbies, hälsa eller relationer per dag istället för att konsumera mer :)

När priset i kina når 100 gånger högre så blir det återigen lönsamt att producera i Sverige och jag är stark anhängare av marknadsekonomi, för marknadsekonomin gör att tillverkande företag poppar upp som svampar ur jorden när "solen skiner" (dvs när det blir lönsamt att producera igen)!

Det är ju de politiskt beslutade handelshindren som osakat de flesta extrema obalanser i världen, när man sen öppnar daluckorna så sköljer en massiv våg över gränserna tills obalansen jämnats ut, sen stabiliseras läget och välståndet breder ut sig över en större geografisk yta och till fler sociala grupper.

Men det kan tyckas som det är staiska obalanser pga tidsfrdröjningen, men sätter man sig in i hur en globaliserad marknadsekonomi fungerar så behöver man inte vara orolig på lång sikt, "det löser sig".

Verkliga entreprenörer kommer att se dessa affärsmöjligheter och hitta marknadens behov och tillfredsställa behoven.

"Don't Worry, be happy!"

Export/import är inget självändamål, det är ett sätt för den globala marknadsekonomin att jämna ut skillnader i produktivitet mellan geografiska regioner. På lång sikt kommer de marknadsekonomiska mekanismerna att utjämna (inte helt radera) skillnader, svängningar kommer att ske över tiden. Det är ju viss fördröjningseffekt pga geografiska avstånd, finansiella skillnader och en del politiska bromssystem. Men kraften i marnadsekonomin är som vågor på havet, man kan som Holland tämja små delar av havet genom att bygga skyddsvallar, men om havet vill så sköljer det in över land om det behövs. Ingen mänsklig kraft kan kontrollera hela havet!

Historiskt har krig uppstått mellan diskatoriska länder eller mellan diktatoriska länder och demokratiska. Jag kan inte just nu erinra mig ett enda fall där två demokratiska länder har startat krig mot varandra (rätta mig om jag har fel).

Ofta brukar demokratiska länder kunna förhandla på ett annat sätt och det finns ofta den civila handeln som är drivkraft nog att hålla krig på armlängds avstånd i demokratiska länder.

Ja, det är politiska bromssystem som gör att marknadsekonomin sätts ur spel som orsakar många av dessa obalanser i världshandeln.

Bra indikatorer på hur det står till:

a) Taxichaffissen till flyget. Prata med honom och hör hur han har det. Han kommer förvisso med stor sannolikhet säga att det är skit, men om du får honom att ställa det i relation till tidigare så går det att dra slutsats från det. Har han fler eller färre körningar nu än för 3-4 månader sedan? Det ger en mycket bra datapunkt.

b) Krogpersonal. Prata lite med Kalle Kula i garderoben och hör hur måndagarna ser ut nuförtiden. Otroligt bra datapunkt, givet att du befinner dig i Sthlm eller möjligen GBG.

c) Antalet nystartade företag. Inte antalet vänner du har som går i nystartartankar utan snarare hur många som de facto startar nytt nu kontra 6 månader sedan.

d) Antalet riktiga jobb ute till annons. Inte andelen resruspooler som vill att just du skall ansluta dig.

Ovanstående är några av mina vanligaste "fingret i luften"-barometrar vad gäller konjunkturläget. Egentligen oavsett land. Ta för vana att prata med Taxigubben i det land du kommer till. När jag var på Irland nyss och frågade "So, how are you doing here in Dublin these days?" så kollade taxikillen på mig som om jag sagt nåt illa om hans mamma och svarade blixtsnabbt "Are you fockin' kiddn' me? We're dyin' here sonny.". Upp som en sol, ner som en pannkaka. Mycket riktigt kändes Dublin lite som en spökstad också.

Nåväl, jag står fast vid min tidigare utsaga om att det känns som om det är bra drag i köp av reklamplatser här i Norden och i USA. Vad det sedan har för konsekvenser i stort är så klart svårare att säga något om.

Yes, men när dina prylar ska produceras av personal som har ungefär samma lön som dig själv kommer du bli tvungen att dra ner på konsumtionen.

Vilket iofs bara är bra. Då kanske marknadsekonomin gör att företagen inte kan släppa hårdvara som de supportar med mjukvara i ett halvår eller så (Androidmobiler är ett skräckexempel)... utan att man ser till att verkligen köra slut på grejerna :)

Världsekonomin är int eså enkel at t"vi rofiterar på dem" utan varje företag gör det det är bäst på annars överlever inte företaget. Människorna dör inte utan går till ett annat företag som har bättre lönsamhet och betalar bättre löner. Detta sker globalt hela tiden, det du ser just nu med extrama obalanser i världsekonomin är tillfälligheter som kommer att minska betydligt på 0-75 år sikt, troligen kommer skillnaderna länder emellan att mer eller mindre helt utraderas under de närmaste 100 åren. med "helt utraderas"menar jag att länder inom asien kommer att skilja sig lika mycket som länder inom Europa idag, Länderna inom afrika kommer att skilja lika mycket som öländeran i Europa o s v.

Det kommer finnas små skillnader precis som det gör mellan de västliga länderna i Europa idag, men alla kommer att ligga på en betydligt högre nivå.

Vi köper idag massor av produkter från Norge, Finland, Danmark, Tyskland, Frankrike, USA. Jag såg någon siffra att vi har ca 80% av vår handel med andra Europeiska länder och USA/Japan dvs OECD-länderna. det är en marginell handel med Kina. Även om Kina förra året gick förbi Tyskland som världens största exportör, fast de är 1,2 Miljader människor och Tyskland har 110 miljoner invånare.

När man pratar nationalekonomi så blir siffrorna så astronomiska så man baxnar, men i grund och botten handlar allt om grundläggande sund företagsekonomi i gigaformat.

Det fina med en marknadsekonomi där individen får välja hur den vill disponera sitt välstånd, endera genom att spara pengar på banken, öka tiden man spenderar på sina hobbies eller hälsa på mormor på hemmet. Ingen lösning passar alla. Vissa vill bo på Malta medan andra vill bo i ett skogstorp i Hedemora eller Kalix det är upp till var och en. Det är stort välstånd när man får denna valfrihet.

Nja, den där kalkylen ger inte hela bilden.

det var någon här på WN som beskrev fenomenet med skillnader i produkivitet på ett pedagogiskt sätt.

Jag ska försöka sammanfatta vadjag menar:

Om jag ska klippa min gräsmatta (som jag avskyr att göra) så tar det 4 timmar min tid är värd 800 kr/tim, då kostar det mig 3200 kr att klippa min gräsmatta.

Men om jag anlitar ett proffs som är exert på att klippa gräsmattor och gör det som yrke (och som gillar att göra det). Så klarar den personen att göra det på 1 timme men han kanske då tar 1600 kr per timme. Om jag då betalar 1600 kr för att få min gräsmatta klippt av en expert som gillar sitt jobb. Så får jag jobba med det jag tycker är kul och samtidigt så får jag netto 1600 kr (4*800-1*1600) för att slippa klippa min gräsamatta. Två personer får göra det de gillar och båda tjänar pengar på det oc minst en slipper gå på a-kassa under tiden, vilket minskar behovet att ta ut skatt.

Det blir konsekvensen av specialicering på jobb man gillar och är bra på.

Troligen kommer produkterna att få bättre kvalitet också, så det blir bara win-win situationer när välståndet ökar globalt.

På det hela taget, så märker jag inte av någon kris i min huvudsakliga verksamhet. Men jag har ett fåtal investeringar som har stagnerat fullständigt. Tex så äger jag 15 % i ett bolag som arbetar med finansiella tjänster (hedgefonder) och som inte rör på sig överhuvudtaget.

Vad gäller min svenska e-handelsverksamhet, så tror jag faktiskt att jag tjänar på krisen. Mitt företag importerar betydligt mer än vad vi exporterar. Vi handlar därför billigt i Euro och Dollar och säljer dyrt i svenska Kronor. Dessutom så har jag privat haft möjlighet att betala av mitt bostadslån och mina studieskulder, pga den extremt låga reporäntan.

Men jag börjar ändå bli smått nervös, över situationen i världen. Det här är uppenbarligen inte någon vanlig lågkonjunktur, så ingen vet vart det kan sluta...

Angående uppgifterna om hur många människor som kommer leva i framtiden så är de grovt överskattade av t.ex. Conny i tråden. Födelsetalen har redan stannat av så det är med väldigt stor säkerhet bl.a. Hans Rosling säger att 9 miljarder kommer leva om 50 år och sedan gå mot en svag minskning beroende på hur mycket mindre än 2.0 födelsetalet ligger på i genomsnitt.

Enligt den här prognosen på Wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rldens_befolkning så blir det ungefär 8-12 Miljarder människor år 2050, men mitt perspektiv rörde sig 50-75 år i framtiden och jag angav ingen specifik tidpunkt när jorden uppnår en befolkning på 15-20 Miljarder invånare, jag tog upp det mer som en maxgräns för vad jorden som planet tål att försörja och mitt perspektiv är då på mer än 50-75 år. Betänk att det "bara" är 37 år kvar till år 2050.

Enligt Wikipediastatistiken tog det bara 12 år att gå från 6 till 7 miljarder (+16,7%) människor. Det tar går sannolikt snabbare att gå från 7 till 8 miljarder (+14,3%, min prognos ca 11 år), från 8 till 9 (+12,5%, min prognos 9 år).

Det är bara i Europa som befolkningsökningen stannat av så kraftigt. Därför att här ha nativiteten gått ner och vi har redan en mycket hög medelålder.

I Asien och framförallt Afrika så är fortfarande medelåldernn ganska låg, så den kan öka kraftigt när deras välstånd ökar och sjukvård förbättras samt att krigshärdar avslutas och människor kan börja bedriva handel, industri och jordbruk som de så väl behöver.

Vi har nu mellan 2000 och 2010 haft en årlig global befolkningstillväxt på 1,14% vilken är den lägst anivån sen 1950-talet då den låg på 0,92% per år.

Om vi har samma nivå dvs 1,14% framgent så betyder det att befolkningen ökar till ca 10 Miljarder till 2050.

Fortsätter samma takt så innebär det att vi år 2110 dvs om ca 97 år har en global befolkning på över 20 Miljarder. Det tror jag int eär orealistiskt, vi är 7 Miljarder idag och det finns massor av innovationer som väntar på att bli uppfunna, för att öka produktiviteten inom matsektorn. Vi har fortfarande gott om oanvända ökenområden som kan omvandlas till produktiv jordbruksmark med lite innovation och jävlar anamma, jordens yta består till 70% av havsvatten, så det finns utrymme att växa på.

år 2250 dvs om 137 år så kan vi vara 100 Miljarder människor på jorden. Om inga allvarliga farsoter, krig eller hungersnöd decimerar befolkningen.

Driften att fortplanta sig och föra livet vidare ärr en så stark drift hos människan att dne övrvinner alla krig, farsoter, och hungersnöd.

Digerdöden decimerade jordens befolkningfrån 443 till 350 med ca mellan åren 1340 och 1400.

Conny, Afrika börjar redan nu gå i den riktningen och utvecklas betydligt snabbare än Europa. De kommer säkerligen få draghjälp av Kina, Sydkorea och Brasilien också även om det finns negativa effekter också. Portugiser flyttar till exempel nu till Angola för att få jobb. De kommer inom en relativt snar framtid ha samma demografi som Europa.