Banhof lanserar TV stopper
 

Efter att man gick ut med att det kommer bli licenstvång på datorer/surfplattor m.m nu när SVT börjar sända sina kanaler direkt på nätet via svtplay går Banhof ut med en tjänst som man döpt till TV Stopper, detta för att man som användare skall kunna blockera just SVT´s tjänster och på så sätt undvika att behöva betala.


http://onair.nu/news/visa.asp?ID=2467
http://bahnhof.se/priv/tvstopper

Skall bli intressant och se om detta håller i domstol.

Vi funderade själv på den lösningen, svåra är det juridiska. Tekniskt så kan ju kund se via 3G eller annan anslutning.

Men åt andra sidan så är det ju bedrägeri att ta betalt för tjänst man inte kan få, men tyvärr verkar inte svensk lag gälla när det är maffia företagen inblandade

Bahnhofs affärsidé verkar vara att göra sig till ovän med så många myndigheter som möjligt. Jag tycker själv att TV-avgiften bör bakas in i skatten, precis som utredningar också har föreslagit, men det som Bahnhof gör är ju rent ut sagt korkat. Bahnhof har en del gemensamt med patrikweb...

Du menar det är rimligt med våld och tvång tvinga folk till något dom inte kan eller vill ha?

Sedan kostar tv avgiften betydligt högre än kommisiell tv, vilket med kan anses som orimligt.

Viaplay, netflix, tv4play etc kostar betydligt mindre än tv avgiften fast har betydligt större utbud.

Bahnhofs affärsidé går nog mer ut på att utnyttja sånt här för att få medial uppmärksamhet, Jon Karlung är allt annat än dum =)

Radiotjänst är inte sena med sin egen tolkning:
http://www.radiotjanst.se/sv/Kundser...VT-vad-galler/

En annan fundering som hängt med mig länge; Radio- och TV-avgift går till SR och SVT, hur kommer det sig då att radiomottagare inte är avgiftsbelagda?

Du tror inte att tv4play drar nytta av produktion/personal osv från tv4, tex att visa nyheterna innebär ju ingen extra produktionskostnad mer än lagra digitalt samt strema. Den stora kostnaden att producera är ju redan avklarat.

Betalar TV4 någon avgift för att få använda teknik, distributionskanaler osv, det är ju knappast gratis för teracom att sända kanaler i ett marknät.
Koncessionsavgift är väl bara för reklam och har inget med Teracom att göra, fast jag är dåligt insatt i allt detta...

Att jämföra Viaplay och Netflix blirbara löjligt, de är inget public service och har helt andra kostnader.

Du klagar extremt på alla saker i Sverige fastän du inte bor här. Dock verkar du gilla att hänga med oss svenskar och ha företag riktat mot Sverige :)

Nej då, han vet nog precis vad han gör fast i det här fallet riskerar han nog att stöta sig med svensk lag. Med tanke på hur Bahnhof drivs så kanske det inte är så konstigt att man lockar till sig sådana här anställda:

http://www.idg.se/2.1085/1.468234/fe...pp-mot-bahnhof

Lika barn leka bäst :)

Vad gäller radiomottagarna så beror det väl främst på att det är gammal teknik. Det är väl viktigare att få unga att göra rätt för sig redan från början, det är nog därför man riktar in sig på mer modern teknik.

Har funderat över det i många år, speciellt när jag inte hade TV men P3 stod igång dagarna i ända utan att man hade någon som helst skyldighet att betala =)

Svårt att göra någon bra priseffektivitet-jämförelse med streamingtjänster från TV4, Viaplay etc som någon gjorde. De kanalerna har en annan betalande kund också, annonsörerna. Ta även in i beräkningen att Radio/TV-avgiften delas mellan 30+ radiokanaler och 4 TV-kanaler.

Sen ett intressant inlägg i den högljudda TV-avgiftdebatten. Läste precis tidningen i fikarummet där mest sedda TV-program förra veckan var publicerat. Berättar en annan bild än de som livligast förklarar att ingen tittar på SVT (tänker inte på WN!):
1. SVT1 På spåret
2. SVT1 Stjärnorna på slottet
3. SVT1 Så ska det låta
4. SVT1 Skavlan
5. SVT1 Antikrundan
6. SVT1 Guldbaggegalan
7. SVT1 En pilgrims död
8. TV4 Sveriges mästerkock
9. SVT1 Konståknings-EM
10. SVT1 Veckans brott

Då kan ju alla de som tittar på det betala för det och vi andra slippa? Det hade ju varit det mest logiska.

Dessutom lär väl en anledning till de siffrorna vara att _alla_ har tillgång till de kanalerna. Hade alla haft tillgång till alla kanaler hade jämförelsen blivit mer rättvis :) Eller ännu bättre, om SVT blev valfritt...

Det näst-bästa alternativet hade ju varit att lägga det direkt på skatten. Att ha det som idag är ju helt befängt.

Det kan vara svårt att motivera en så hög kostnad för någon som bara har en radio. Men faktum är att SR är en del av den svenska beredskapen och är det medium som ska användas för att informera allmänheten vid kris, krig, katastrofer och allvarliga olyckor. Staten kunde nog under Kalla kriget helt enkelt inte ta risken att någon inte har en radio p.g.a. licensen.

Bara min egna teori..

Helt korrekt varför ska jag som bara kollar på dvd / netflix behöva betala för skit jag verkligen hatar.
Visst SVT/SR är väl tänkt att även användas som informations flöde vid katastrofer, men håll det till enbart de.

Melodifestivalen är bara ett av de många exempel som borde kunna flytta till annan kanal så att vi slipper betala det.

Bättre att lägga ned sporten i SVT så slipper vi köpa dyra sändningsrättigheter.

Det trista är väl att kvaliteten på sportsändningarna i SVT är överlägsen övriga kanaler. SVT har också ett unikt utbud som jag knappas tror att någon annan kommersiell kanal skulle erbjuda i Sverige. Sverige är ju långt ifrån unikt i att ha statlig TV.

SVT undviker dessutom redan de dyra sändningsrättigheterna såsom Premier League, Champions League osv.

Jag förespråkar inte att inte ha tvlicens, men många här klagar ju och säkert 99% sitter ändå och ser/hör något på SVT eller SR :)

Jepp han är smart den mannen. Sen såklart drar det ju till sig massa skumma typer om man ska ligga i framkant men jag tycker han skött olika problem rätt snyggt hittills.

Däremot lär man nog inte slippa TV-licensen bara för dom kan spärra några webbplatser, det är väl ändå innehavet av dator/mobil som man betalar för oavsett man är inne på sidorna.

Lägg ner licenssystemet för TV så fort som möjligt, ta in pengarna visa den vanliga inkomstskatten i stället, då spar man minst 150 Miljoner om året bara i omkostnader för Radiotjänst.

Jag tycker det är galet att betala för något man inte använder. Personligen ser jag aldrig på TV, jag tittar alltid på Netflix eller så Youtubar jag till TVn.

Att betala licens är.. jag vet inte, som att betala trängselskatt fastän man inte har bil. Gör om SVT till en betalkanal som bakas in i övriga kanalpaket hos alla distributörer, de som vill ha kanalerna får betala för dem.

Public service är bra. Jag tycker att alla som vill ha tillgång till svt och sr ska ha rätt till det gratis, utöver licensavgiften då, men jag personligen har inte utnyttjat nåt av dessa på bra många år hemma och skulle gärna slippa betala den. Jag äger ingen tv eller radio av den enkla anledningen att det inte är något jag saknar. Varför ska jag nu behöva betala, bara för att jag råkar äga en dator?

Baka in det i skatten istället, antar att det skulle bli samma summa, men det är inget man då skulle irritera sig på, då det knappt skulle märkas.

Man skulle ju kunna dela upp det till fler betal kanaler inom SVT till exempel SVT Sport och SVT Musik.
Dom som vill kolla på sport kan betala för att ha den kanalen och dom som vill se så ska det låta kan betala för musik kanalen.

Ja, det är helt överlägset flest tittare på SVT, men vad vill du säga med det?
Inget av de program du lista är public service som alla människor i Sverige måste kunna ta del av. Allt detta är intresseprogram för dom som är intresserade av just detta.

Jag håller helt med att vi ska ha Public Service och tycker dessutom att alla ska vara med och betala det. Men inte på de villkor som är nu. Det som visas på SVT idag som är Public Service är kanske Nyheterna, resten är intresseprogram.

1. Lägg ner dom här dyra produktionerna omgående
2. Låt tv-licensen bli en statlig skatt
3. Satsa pengarna vi sparar på punkt 1 på utbildning, vård och företag

Det finns en del annat som bör räknas Public Service också till exempel sändningar från riksdagen, en del större icke-kommersiella konferenser, olika program på samiska, en del informationssändningar osv. Man kan även stötta idrotts- och föreningslivet genom olika typer av sändningar som inte direkt kan sägas vara Public Service men som ändå gynnar samhället och knappast skulle sändas i kommersiella kanaler (vilka ofta sänds från utlandet av internationella bolag som egentligen skulle önska att alla människor i hela världen ville se samma program).

Rent principiellt kan man tycka att ditt förslag är en bra idé men samtidigt så är även många av de dyra produktionerna positiva för samhället på flera sätt. Det är också svårt att behålla ett brett stöd för Public Service-bolagen om man inte också producerar sådana program. De flesta kommersiella kanaler producerar heller inte gärna program själva på grund av kostnaden och om de gör det så blir kvaliteten också oftast därefter. Sverige är ett litet land där det är svårt att driva sådana företag, en statlig television gör att vi trots detta ges möjlighet att producera program som annars aldrig skulle bli till oavsett efterfrågan.

Jag är lite delad i den här frågan. Jag gillar både SVT och SR(p3) så jag vill gärna ha det kvar.
Att dra det direkt på skatten är inte bra för då skulle de ha svårt att inte politiskt bundna. Är de beroende av politiska anslag och att eska pengar från politiker blir det svårt att inte ha ett politiskt beroende i någon grad. Därmed finns det ett värde i att hålla detta utanför det politiska systemet så mycket som möjligt.