Wordpress är överskattat
 

På den senare tiden så har vi i mitt företag börjat använda Umbraco i en viss utsträckning istället för Wordpress. Och vad ska man säga, kunderna tycker mycket bättre om Umbraco. Det är ett mycket tydligare interface med sin trädstruktur, och det är mycket lättare att få redigeringsfönstret för respektive sida lättbegripligt.

Det stora problemet med Wordpress, tycker jag, är att det bara finns en enda dokumenttyp (för vanliga sidor). Man har ett enda fält att skriva information i. Vill man ha flera element på en sida så får man använda sig av widgets, och widgetlogic. Grundläget är alltså att en widget skall synas på samtliga sidor.

Jag tycker Wordpress är överskattat, ja det är bra på mycket. Men alla webbyråer därute som dyrkar det, har ni testat några alternativ?

Skulle tyvärr inte riktigt vilja jämföra WP med Umbraco då dom enligt mig har helt olika ändamål. Om man skulle ställa Umbraco vs något opensource-CMS skulle jag nog ställa det mot Drupal i sådanafall.

Har du testat Drupal (främst då nyare versioner, dvs inte 5-6)?

Testat Post Types?

Jag skulle absolut vilja jämföra dem, då Wordpress ofta används där ett system som Umbraco är lämpligare. Jag har själv byggt sådana sidor (tyvärr), och har fått flera förfrågningar på att konvertera från WP till Umbraco då det ser enklare ut.

Drupal har jag testat och gillar det inte. Gillar inte att det inte är ett helt eget backoffice, utan att man hela tiden är på sidan.

Alltså, Wordpress är ju inte gjort för att agera fullvärdigt CMS även om många använder det på det viset idag på grund av enkelheten. Jämförelsen blir därför som sagt var ganska skev. Istället bör du jämföra Umbraco mot Drupal, Joomla och andra "riktiga" CMS.

Att så många webbyråer dyrkar Wordpress har flera olika orsaker. Det kan bero på kunskapsbrist, man vill tjäna lätta pengar och man vill ge kunden ett väldigt enkelt verktyg för publicering som flera anställda kanske redan använt till sina personliga bloggar.

Custom fields :) Superenkelt med www.advancedcustomfields.com

Ja jag har testat allt det där ni pratar om, men det är inte samma sak som jag menar. Det är fortfarande hack-lösningar, och om man kikar på vad som sker bakom kulisserna. Det där är workarounds, som visserligen fungerar.

Det jag försöker säga är att ofta så är inte Wordpress det bästa alternativet. Får ofta förfrågningar på att göra hemsidor i WP, antagligen bara för att WP är störst...

Fast Custom Fields finns ju inbyggt i Wordpress, så det är knappast att räkna som någon hack-lösning.

Frågar man efter ett bra CMS så får man oftast flera svar säger "WordPress" :D

Kanske eller så tycker folk att det kanske känns mer "framtidssäkert" - i alla fall för några år framåt för småsidor. Det finns en del CMS som kommer och går och vi har nog alla fallit i en fälla där man efter 2-3 år inte ser några uppdateringar och man funderar på att migrera till annat, vilket oftast är ett tufft/kostsamt jobb.

Skulle företaget man anlitet försvinna, så kan mååånga andra ta över och uppdatera WP till ett företag (samma för Drupal, Joomla ...), men har man använt ett mer udda system, så kan det bli besvärligt att hitta en ersättare.

Sedan måste man verkligen säga att WP fungerar utmärkt som ett CMS för små företags- samt infosidor. Man skall använda verktyg som uppgifter kräver och det finns en del företagare som skall ha lite info, kanske 10 sidor och vill ha en blogg/nyhets-funktion. I det fallet fungerar WP utmärkt och det är kanske därför man ser så många småsidor som kör på WP.

Att använda en populär mjukvara såsom Wordpress är ju också samma sak som att skicka all världens hackare efter sina kunder med en "lycka till"-klapp på axeln som avsked :)

Inte mycket bättre än att skapa ett eget, anpassat CMS för en enkelt presentationssida med få undersidor för att debitera stora pengar för utveckling och sedan uppdateringar ... pumpa kunden på massor av pengar.

Med ditt resonemang så skall man i alla fall inte använda några alls sysmet med öppen källkod, baserade på kända serverspråk eller liknande ... :)


Bara köpa en sådan till kunden, lägga på en fin marginal och skicka ut de till närmaste torg/shoppingcentra. Det är i alla fall 100% mot hackare :)

http://www.tvingnet.se/wp-content/up...e_megafon1.jpg

Att jämföra wordpress med umbraco är som att jämföra äpple med päron, det är 2 helt olika system, för olika målgrupper.

Wordpress är för sajter som inte har speciellt stora krav. oftast mindre sajter.
Umbraco är mer enterprise, främst till medelstora och större företag.

Sedan är ju Umbraco .NET och Wordpress PHP så där har vi ju också en ganska betydande skillnad.

Jodå, visst kan man använda öppen källkod och Wordpress, jag menar bara att man måste tänka ett steg längre och inse att det inte är lösningen på alla problem - de har slängt upp en billig skitsajt utan att anstränga sig. Varför skulle de då anstränga sig för mig som kund eller erbjuda mig kvalitet? Det finns åtskilliga exempel på när man använder Wordpress trots att det är helt fel väg att gå.

Det finns också en annan aspekt i det hela. När jag besöker ett företags webbplats och ser att de byggt den på Wordpress så tänker jag direkt att det inte verkar vidare seriöst. Det blir McDonalds vs. en riktig restaurang. Då väljer jag 99 gånger av 100 den riktiga restaurangen.

Va? Vad grundar du det på?

Ahhh ... du är rolig. :D


Jag antar att du i så fall äter en del på McDonalds, som säkert har ett bra cms bakom sina sidor.

Du ratar annars en trevlig, kanske familjeägd restaurang som serverar riktigt bra mat - restaurangen kan ju kanske ha en sida som baseras på WP, då man behövde endast presentera sig i korthet och lista sina öppettider och ville inte spendera värst mycket på det. Men fy, nej ... en sida byggd på WP - de måste nog servera hemsk mat där ... du kan ju på allvar inte tycka att företag som har sina sidor gjorde i WP är oseriösa?

Precis det jag skrev ovan. Visst är Wordpress dugligt om man absolut måste hålla nere kostnaderna, precis som det funkar att hålla kundmöten på biblioteket, men det är långt ifrån alltid ett bra val.

Det är naturligtvis också stor skillnad på ett företag där webbplatsen är en viktig representation av företagets verksamhet (eller hela verksamheten). För små företag med offlineverksamhet duger i stort sett vad som helst även om man också där bör ta ett större ansvar och informera kunden om de åtgärder som är nödvändiga för att skydda sig - t.ex. Akismet, frekvent uppdatering av core + plugins osv.

Nej då, naturligtvis inte, det var inte alls den typen av företag jag syftade på. Blev kanske lite för allmänt uttalande :)

Jag håller med dig om att det inte alltid är ett bra val. Det har jag inte kommenterat ens.

Utan det du säger att om du besöker en företagssite som är byggd i Wordpress så ser du det som oseriöst? Där förstår jag dig inte över huvud taget.

Ja, om det är en webbyrå, en e-butik eller någon annan som har webben och/eller vår bransch som huvudsaklig marknad. Då väljer jag en annan leverantör såvida jag inte redan känner till verksamheten väl. För en restaurang eller dylikt är hemsidan helt irrelevant för egen del, oftast besöker jag den inte ens.

Så om en webbyrå som specialiserar sig på Wordpress har en webbplats i Wordpress så ser du detta som oseriöst?

Oseriöst är väl fel ord att använda där, det kan jag hålla med om. Jag ser det som RyanAir eller McDonalds helt enkelt. Det kan funka nån gång ibland men överlag är det skit :) Det är hur jag själv ser på det som potentiell KUND, det har inget att göra med själva företagsaspekten i det fallet. Det är självklart den perfekta webbplatsen för den webbyrån, precis som man ger lågprismärkena i matbutikerna ett riktigt alldagligt utseende men det lockar inte mig.

Men du kan ju inte jämföra utseenden. Du kan ju inte se på en webbplats om den är byggd i Wordpress eller inte om de har ett eget tema, och om du inte kikar i källkoden.

På dig låter det som att du kan se om en hemsida är byggd i Wordpress eller inte bara genom att titta på designen/utseendet. (I vissa fall, när de använder standardteman, så Ja). Annars har du ju helt fel då Wordpress är ett innehållshanteringsystem/publiceringssystem och har INGENTING men utseendet att göra.

Jag påstod aldrig att det hade något med utseendet att göra. I så fall kunde du ju lika gärna tro att jag tuggar lite på skärmen för att se om hemsidan kan jämföras med McDonalds :)

Tanken att samla alla äpplen i en korg och köra ett CMS är väldigt god. tyvärr är inte alltid verkligheten sådan utan man blir tvungen att lägga saker utanför det befintliga CMS:et.

Ett exempel är om man skall göra en kampanjsida och vill sväva iväg och göra full page design, och det befintliga CMS:et inte har stöd för detta utan bygger på mallar.

Där är det en ganska vettig lösning att köra t.ex Wordpress. det har absolut ingenting med storleken på bolaget att göra, det handlar om behoven och vad som går att lösa, på snabbast tid.

Jag har utveckat i Sharepoint, EpiServer, Umbraco, Orchard, N2CMS och Wordpress + några till obskyra som jag inte vill prata om.

Så till TS kan jag säga att det du frågar efter går med Custom types. Ja, det går även att ha en s.k WYSIWYG editor för att få till "riktiga" content blocks med formaterad text.

Sen hur man uppfattar Admin och vad man tycker om den är ganska individuellt. Själv tycker jag Wordpress har ett av de trevligaste Adminen.

Tänk även på att customutveckling av nya moduler högst troligt blir dyrare för Umbraco då dotnettare generellt är dyrare än PHP-utvecklare. Det är även mycket enklare att hitta WP-utvecklare.

Även driftkostnaderna blir något högre pga Microsoftlicensiering för server etc. Dessa är ofta marginella dock och beror mycket på vilken typ av hosting ni kör.

Hur som helst, det handlar i slutändan om CMS:et täcker era behov. Om ni gillar Umbraco så kör på det! De kan behöva lite stöd och fler användare nu efter deras senaste haveri med v5 :)

Det stämmer nog fortfarande men den extra kostnaden tar man ju ut mot slutkund sen ändå så det spelar inte så stor roll - bara det finns ett kundunderlag som motiverar det något högre priset. Om företaget använder mycket Microsoft-produkter i övrigt så underlättar det också om man ska börja kommunicera med annan mjukvara. Om man ändå har kompetens inom såväl .NET och PHP behöver man inte heller välja utan kan erbjuda både och.

Man ska alltid välja lösning efter behov. Att slänga upp en WP sajt med ett modifierat tema och 200 nedladdade plugins är kanske inte riktigt en sajt som man ska jämföra med en som får sin dos av kärlek, oavsett plattform.

I många fall är WordPress en bra lösning, i vissa fall är EpiServer mer lämpligt och vid andra tillfällen passar säkert Umbraco bättre. Det händer också att egenutvecklat, Joomla, Drupal eller någon annan lösning är bäst.

Det är däremot lite fjantigt att säga att WordPress är ett dåligt alternativ per default. Tittar man dessutom på vilka sajter som driftas av WordPress ser man ju ett tydligt kvitto på att det går att bygga stora projekt.

Absolut men det har ju poppat upp otaliga WP-byråer numera som bara ser det som en enkel lösning som passar utmärkt till precis allt. Det gäller bara att hitta rätt plugins. Sen om det är två, tjugo eller femtio spelar inte så stor roll för dessa :) Det är också då man får värre problem med säkerheten, något som dessa har noll koll på eller struntar i.

Även jag använder Wordpress ibland precis som jag köper en hamburgare från McDonalds ibland men det betyder inte att jag tycker det är särskilt bra :) De flesta kunder jag jobbat med har emellertid arbetat med egentutvecklade system redan från början eftersom det framför allt handlar om webbtjänster där man måste specialanpassa det mesta.

Men jag håller med om att det är väldigt behändigt att bara slänga upp en WP-installation för ett enkelt hobbyprojekt även om det är overkill prestandamässigt.

På vilket sätt skulle windows med en .NET miljö vara säkrare? SQL injections t-ex som är den vanligaste orsaken till hack förekommer både på .NET och Linux miljöer och risken att utvecklaren missar något på en egenutvecklad .NET-miljö är väll nog minst lika stor som att det skulle finnas en bugg i någon av dom moduler du nämner.

Angående byråer så brukar dom marknadsföra vilka plattformar dom är duktiga på och det ligger väl i sin natur att en byrå som jobbar med WP marknadsför WP. men ett medelstort bolag brukar ha en Teknisk Chef eller projektledare som har hyfsad koll på vad dom köper. Lägger man några hundra tusen på en sajt så har dom oftast gjort lite research så jag tror inte heller dom väljer att gå till en WP-byrå om det är en komplex site, utan kanske valt Drupal eller .NET. Det är ju allmänt känt i branschen vad dom olika plattformarnas styrka är :)

Jag har aldrig påstått att .NET skulle vara varken säkrare eller bättre än PHP. Det är också en skev jämförelse eftersom .NET är ett helt ramverk. Själv arbetar jag enbart med PHP eftersom jag gillar flexibiliteten och att man slipper låsa in sig redan från början.

Det är också naturligtvis så att det som är mest populärt och lättast drar åt sig oproportionerligt många mindre seriösa företag och angripare.

Håller med fullständigt i detta!

Wordpress är riktigt bra för de allra flesta sidor, det gäller bara att man vet vad man gör.

Så länge man inte behöver göra väldigt mycket specialanpassningar och custom-funktioner som inte är att visa och lista olika typer av poster fungerar Wordpress utmärkt och är i de flesta fall det bästa valet.
Använder man en vettig cacheplugin som t.ex. W3 Total Cache så är prestandan knappast ett problem heller om man inte har extrema krav och väldigt mycket trafik.
De allra flesta sidor passar in på det här och för dessa sidor är Wordpress ett mycket bra val för både utvecklaren och slutkunden.
Det går snabbt att utveckla sidor i det på grund av alla plugins och all dokumentation. Varför ska kunden betala massa för att jag som utvecklare ska uppfinna hjulet på nytt när det finns bra plugins som gör det som efterfrågas med minimala justeringar?
Admingränssnittet är ett av de allra enklaste och bästa i CMS-värden vilket gör att slutkunden får en sida som är enkel att administrera.

I de fall man ska göra specialutveckling från grunden bör man istället använda ett framework och inte ett CMS.

För "normala" enkla företagssidor är det sant men inte annars. Oftast krävs det annars en hel del plugins för att få precis det man vill ha. Några veckor senare behöver man en funktion till - då lägger vi till nästa plugin. Man kan inte vara säker på att ens plugin fungerar när man ska uppdatera till nästa version (vilket man bör göra för att säkerhetsproblem fortfarande dyker upp) och för varje plugin man använder gör man sig beroende av ytterligare en utvecklare förutom att det dyker upp prestandaproblem och risken för intrång ökar. Man får många nackdelar på köpet.

Prisargumentet är dock meningslöst. Att det blir billigare gör inte Wordpress till den ultimata universallösningen. Det är ungefär samma sak som att säga att man lika gärna kan äta lunch på McDonalds varje dag för att det också är mat. Även om det är billigare för stunden så kan det visa sig vara en dålig och dyrare lösning så småningom. Se bara på det som ni på Social Factory och City Network ordnade med på CN:s hemsida där ett antal open source-script pusslades ihop till ett enda rörigt virrvarr utan sammanhang. Bara för att något är enkelt och billigt så är det inte bra. Jag har tyvärr gjort liknande saker själv tidigare och man ser det inte riktigt själv när man är så inne i allt men man lär sig av alla misstag så något gott för det alltid med sig :)

Jag föredrar Drupal, där finns bra stöd för flera språk och ett rättighetssystem som är inzane. problemet är bara att desto större systemet blir desto mer val blir det i admin. och en vanlig användare blir lätt förvirrad av allt som går att ställa in. :) det är väl en av dom stora fördelarna med WP

Otroligt kul att det uppstod en sådan diskussion, lite det jag ville ;). Jag tror ingen säger mot att stjärnskruvmejslar skall användas till stjärnskruvar, torxmejslar till torx osv...

Det jag menade var mest att Wordpress ofta används fastän det inte är det bästa alternativet. Mycket för att det är störst kanske. Mycket kanske för att det är det som webbyrån kan och är inkörda på.

Jag vet att jag iallafall kommer se mig om mer framöver inför webbprojekt och fundera över vilket system som är mest lämpligt.

Min erfarenhet är att webbyråer kan WordPress. Reklambyråer däremot, där finns det en kaka för WP-utvecklare :)

Slutade läsa på "asp.net"

Your loss...

Jag trodde det var konstaterat att WP inte var ett CMS. ;)