Jag har blivit anmäld till "etiska rådet".
 

Hej WN.
Jag har blivit anmäld till etiska rådet som i sin tur tagit kontakt med mosms som i sin tur kontaktade mig och drog en ganska hög summa pengar från mitt mosms-konto. (4 siffrigt).
Numret anmälaren angav har inte köpt något av mina tjänster men tydligen så har hans barn köpt tjänster från oss via deras pappas abonnemang. (Dock är det inte med i mosms smslogg).
I vårt avtal för registrering står det (och även då man köper tjänsten) tydligt att man måste vara över 18 år eller ha målsmans tillåtelse även abonnemanginnehavarens tillstånd. Nu hotar mosms stänga mitt konto där det ligger ett väldigt högt belopp på 5 siffror.
Etiska rådet hotar med att gå vidare med fallet till ARN.

Hur går jag tillväga nu? Har mailat dem med detaljer etc. Nu säger de att jag ska kontakta anmälaren, vilket jag gjort och inte fått svar.

Hur förhindrar man egentligen att barn köper utan tillstånd av ens tjänster?

Låt dom gå till ARN, ARN är lite lekstuga som leker utan någon lagligt makt. Deras beslut är i bästa fall värt som gratis toa papper.

Ang MOSMS så läs deras avtal, och fråga vilken paragraf som dom hänvisar till för ha rätt stänga av kontot. Och hänvisa dom till din advokat efteråt

Du kan inte hindra folk under 18 år beställa saker, skulle mer anklaga deras föräldrar vara dåliga föräldrar som inte tar ansvar.

Lånar dom ut telefonen till deras barn så har dom ju godkänt det, annars fall får dom väl anmäla sina egna barn om dom tagit telefon utan lov.

Nu kan jag väldigt lite om lagen, men hur är det specifierat i avtalet angående återbetalningar från din tjänst? Kan tänka mig att om det inte står något där bör du återbetala summan, vilket du iofs ändå bör göra av goodwill om du vill behålla ett bra rykte.

Tack för ditt svar, det värmer verkligen. Trodde själv jag skulle få sitta i domstol och få kontot avstängt pga av att nån ansvarslös farsa inte kan hålla reda på sina barn.

Skall göra det du skrev!

Det står tydligt att ett köp är slutgiltigt, att vi inte betalar tillbaka något.
Jag tänker inte betala fadern en krona då mosms redan dragit ett par tusen från mitt mosms konto och (förmodligen) skickat till fadern.

Tack för era svar, visar sig att jag inte behöver vara lika orolig som jag varit de senaste dygnen. :)

Vad som gäller om en omyndig person ingått avtal regleras av kapitel 9 i Föräldrabalken, https://lagen.nu/1949:381#K9P1. Det är inte den enklaste lagtexten så jag vågar inte uttala mig om hur det blir i det här fallet.

ARN ger endast rekommendationer och du behöver inte följa dem. I praktiken har de dock mycket makt, följer man inte deras rekommendation är det ett antal tidningar som kommer att skriva negativt om ditt företag. Oftast är det därför värt att följa ARNs rekommendation, även om man inte håller med dem.

Säg det till RyanAir :) Skämt åsido, håller också med om att det är en god idé att följa ARN i de flesta fall.

Det enda frågetecknet här är huruvida du blivit av med mer pengar än det som kommer från den minderåriga?

Tycker det är mycket oprofessionellt av MOSMS att hota med att stänga av kontot innan ni har rett ut vad som hänt sinsemellan. Då bör de istället ge dig råd om vad du kan göra för att något liknande inte ska ske igen. Det här är trots allt en företeelse som bör ligga inom deras expertis och kunskapsområde med tanke på deras verksamhet. Har de inte ens förklarat vad som skett med de pengar som dragits från ditt konto?

Man kan inte hävda att den som står för ett telefonabbonnemang är skyldig att betala alla betaltjänster som beställs från deras telefon. Det är upp till leverantören att säkerställa att man vet vem man gör affärer med, dvs att kontrollera vem som hanterar telefonen.

Det får inte vara så enkelt att beställa dyra tänstre som att bara skicka ett sms eller ringa ett telefonsamtal, man måste göra mer än så för att säkerställa identiteten på uppringaren. Det är särskilt viktigt när det gäller minderåriga för de har inte rätt att ingå bindande avtal, eller skuldsätta sig.

Hur gör man detta menar du? Det går säkert att göra en lösning där personnummer är en del, men näst intill all information går att hitta på nätet, bl.a fullständiga personnummer på vem som helst. Dessutom är ett SMS så enkelt att skicka, vilket lockar fler kunder.

Jag tycker det är upp till den som står på abbonnemanget.

Att ange personnummer är ett enkelt sätt, då har ju den person som använder tjänsten påstått sig vara en speciell person. Det är givetvis inte 100% vattentätt eftersom användaren kan ljuga, men då kan leverantören ändå, i viss mån, hålla ryggen fri. Man kanske även bör skicka ett mejl som måste bekräftas innan tjänaten startar bara för att vara något mer säker. Då rensar man bort kanske 90% av de ogiltiga användarna.

HM varför bara inte ange en kod när man köper tjänster via appen eller vad det nu handlar om?

Vi drabbas av samma problem lite då och då men det brukar inte vara några problem, är man under 18 så är det bara kreditera. Koll på personnummer skulle nog lösa dom flesta problem där barn beställer tjänster. I vårt fall ser jag inte problemet tillräckligt stort för att införa någon kontroll.

Du har rätt, men i sådana fall måste föräldrarna göra en polisanmälan mot sina egna barn. För är brott som begåtts då.

När man registrerar sig på min sida är man tvungen att skriva in när man är född, och är man under 18 måste man skriva in sin målsmans epost-adress. Står även i avtalet att man måste vara över 18 år eller ha målsmans tillåtelse och alltid ha abonnemangsinnehavarens tillstånd.

Mosms drog pengarna samtidigt som de skickade mailet till mig, och gav anledningen: "Vi har varit tvungna att återbetala summan till anmälaren".

Tänkte följa ARN:s råd men behöver jag oroa mig att mitt mosms konto stängs av pga detta?
Det måste ju vara rätt vanligt då jag inte har en blekaste aning om hur man kan stoppa unga från att köpa..

Skulle dragit det vidare, MOSMS bör förklara sig i domstol. Eftersom det inte finns något domstolsbeslut ännu.

Jag hoppas mosms kollade att det verkligen hade dragits pengar från hans abonnemang innan. Konstigt att dom kan dra pengarna utan att kolla med dej först så han inte bara försöker "ångra" ett köp. Men dom kanske tar det säkra före det osäkra och rättar till saker i efterhand om dom måste för att inte på något sätt riskera sin egen tjänst.

Sen räcker det ju inte att bara ha massa frågor om ålder m.m. på sin sida. Barn klickar ju i vad som helst utan det måste vara någon typ av kontroll som barnen har svårt att få tag uppgifter till.

Vet du när blev detta praxis eller lag? Några år in på 2000-talet var lagtolkningen 100 % åt andra hållet. Då var det helt och hållet personen som äger abonnemanget som var ansvarig.

Länkar angående minderårigs nyttjande av betalsamtal:

Etiska rådet, p5: Minderåigs användning av betaltjänster
http://www.etiskaradet.se/sidor/3-mi...etjanster.aspx

Etiska rådet, p8: Om betalsamtal
http://www.etiskaradet.se/sidor/12-om-betalsamtal.aspx

Etiska rådet, p15: Särdebiterade tjänster
http://www.etiskaradet.se/sidor/7-sa...-tjanster.aspx

Barnbarnen ringde betalsamtal för 1200 kr:
http://knyt.se/blog/2011/03/09/barnb...r-1200-kronor/

Lawline om avtals ogiltighet:
http://lawline.se/categories/27?page=2

Konsumenternas Vägledning om Bank & Försäkring ang obehöriga uttag (Tänk på att det är stor skillnad på bankkort och betalsamtal):
http://bankforsakring.konsumenternas...r-betalningar/

Avtal som ingås av underåriga:
http://www.attkunna.se/juridik/konsu...hungaavtal.htm

Kan man få pengarna tillbaka för barnens olämpliga köp?: Föräldrabalken kap 9, §1 Köp av underårig och §7 Återköp
http://faktabanken.nu/barnkop.htm

Föräldrabalken SFS 1949:381 på notisum: kapitel 9, §1 och §7 är intressanta i detta sammanhang
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19490381.htm

Idag är en samstämmig praxis att alla backar avtalen om minderårig beställt betalsamtal med någon annans telefon. Jag har inte sett något fall där leverantören lyckats få sin vilja igenom att avtalet ska stå fast (men jag har inte letat så där jättenoga). Samtliga fall jag sett har leverantören backat och därmed följt föräldrabalkens (SFS 1949:381) kapitel 9 §6 och §7.

Det räcker troligen inte att ange åldern vid ett tillfälle utan man måste som leverantör förvissa sig om att det är rätt person (ej minderårig) som använder tjänsten varje gång den används.

Jag upplever det som det är strängare regler när det gäller minderåriga än om en obehörig vuxen använder tjänsterna.

Troligen beror denna praxis på att barn ofta har en naturligt nära tillgång till föräldrarnas mobiltelefoner/fasta telefoner utan att föräldrana har möjlighet att ha kontroll 100% av tiden.

Färäldrarna har däremot starkare kontroll och är mer restriktiva mot andra vuxna, som arbetskollegor, vänner och andra bekanta. Det är min kvalificerade gissning.

Så jag bör oroa mig att mitt konto riskeras att stängas av med god anledning?
ARN:s råd tänkte jag följa och de verkar ju inte vara så mäktiga ändå men mosms är rätt mäktiga..

Det handlar om brottslig handling, om föräldrarna eller någon inte gett tillåtelse att använda deras telefon för betaltjänster så handlar det minst om egenmäktigt förfarande. Alltså en brottslig handling, nästan man hade kunnat gå upp till nivå stöld om det handlar över en viss summa med.

För slippa betala bör dom då visa upp en polisanmälan mot sina barn som visar att föräldern varit utsatt för ett brott. Även om dom inte är straffmyndiga så är det ett fall för socialtjänsten.

Vill man inte ta ansvar för sina barn så får dom även ta fulla konsekvens för deras handling och göra den anmälan. För varför ska leverantör ta ansvar för dåliga föräldrar.

Sedan ARN och andra jävla idioter har ingen juridiskt bindande makt, så låt dom dra det via domstol isåfall.

Du är sjukt rolig.

Minderåriga kan inte ingå avtal, punkt.

Återbetala och var beredd på att barn kommer göra misstag fler gånger hos dig, de får inte ingå avtal av den enkla anledningen att barn inte anses förstå sin handling eller förstå värdet av pengar. Mina syskonbarn blir precis lika glada om de får 20kr som 1000kr, de förstår inte skillnaden mer än att det är en papperslapp.

Sen kan man ju diskutera om en 17åring inte borde anses ha bättre koll än en 4åring men nånstans måste gränsen dras i lagarna.

Jag har också haft lite trubbel med Etiska rådet för betaltjänster och mosms, inget hände trots att jag la ner diskussionerna rätt omgående med dom. Dock är jag relativt liten kund jämfört med dig och det handlade om en enskild betalning.

MOSMS kan gör aprecis som de vill eftersom du inte har någon "rättighet" att vara kund hos dem.

Personligen tror jag det absolut bäst aär att du "kryper till korset" och medverkar aktivt till att återbetala pengarna och erkänna att transaktionen "slank igenom" ditt eget skyddsnät.

MOSMS har ju sitt eget rykte att tänka på och de vill absolut inte ha trubbel i media för detta, så de medverkar själva aktivt till att lösa problemet.

Det här är inget brott begånget av den minderårige, utan en rent civilrättslig tvist, och barn kan inte ingå avtal, så du kan inte vinna hur du än bär dig åt, här tänker jag på det passande ordspråket:

- If you can't beat them, join them!

Så klart det kan vara brott för det, ingen större skillnad om ett barn går in i butik och snattar saker för några 100 eller använder någon annans mobil för betala med.

Antingen har föräldrarna gett tillåtelse att dom använder mobilen eller så har dom det inte.

Barnet har utsätt föräldrarna för en brottslig handling, antingen får dom väl ta ansvar för det.

Om föräldrar hävdar att dom inte köpt betaltjänster på ett avtal skrivit under att vara ansvar för så så det självklart göras en polisanmälan med.

Samma sak om man tappar sitt kort eller mobil så har man ansvar för spärra sakerna, eller att man ska ha ansvar för skydda sina pinkoder.

Sverige är idioternas land, en hög myndigheter som aktiv arbetar med att man inte ska behöva ta något eget ansvar. Myndigheter som inte ens i grunden har juridisk makt.

Är väl rätt rimligt att föräldrarna ska ta ansvar för sina egna barn.

Du ger dig på helt fel "kontaktyta". I slutändan kommer mobiloperatörerna ALLTID att ge kunden rätt. De kräver i sin tur ersättning från MOSMS. Givetvis kommer de att kräva pengarna av den som har satt upp tjänsten hos dem.

Det enda som är idiotiskt i detta sammanhanget är att du tror att din åsikt är mer korrekt än det avtal som är tecknat, som självklart reglerar återbetalningar och ogiltiga köp.

"Att om redan utbetald ersättning till kund i efterhand visar sig tillförskansad genom bedrägeri eller annan oärlig metod har MO-SMS rätt till återbetalning av pengar från kunden p.g.a. detta. "

Du säger emot dig själv lite,

""Att om redan utbetald ersättning till kund i efterhand visar sig tillförskansad genom bedrägeri eller annan oärlig metod har MO-SMS rätt till återbetalning av pengar från kunden p.g.a. detta. ""

Då krävs det ju en polisanmälan med vid bedrägeri.

Att ett brott inträffar har ingenting med att det polisanmäls att göra. Det är bara något som staten har definierat för att de ska agera på brottet.

Dessutom fortsätter avtalspunkten med "annan oärlig metod".

Det man kan notera med just ARN, är att deras rekommendationer inte i sig är juridiskt bindande. Man kan alltså inte med stöd av ARN:s rekommendation gå till ex. kronofogden och be dem verkställa beslutet.
Däremot har ARN:s rekommendation en förhållandevis stor betydelse om man går till domstol för en civilrättslig tvist. Det är då mycket osannolikt att domstolen skulle döma i strid eller helt i strid med ARN rekommendation. Detta då domstolen i de flesta fall anser att ARN är ett sakkunnigt råd på sitt område.
Men rent teoretiskt är inte domstolen bunden av ARN:s rekommendation, liksom inte heller vid läkarutlåtanden och liknande. Men i praktiken skall det nog mycket till för att domstolen inte skall döma enligt ARN. Det som kan kullkasta det är om det ex. kommer in nytt material eller annan info som ARN inte hade tillgång till, vid domstols förhandlingen.

Detta ur en juridisk synvinkel. Sen bör man nog som företagare i princip alltid följa ARN:s rekommendationer. Annars får vi på sikt sannolikt en lag reglering som gör att ARN:s beslut juridiskt bindande, vilket i vissa fall vore välkommet. Jag har för mig att motsvarande institutions beslut i Norge redan är bindande.

/Sebbe

ARN gör ingen korrekt juridiskt bedömning, samtidigt som motpart inte får ersättning i ARN i form av skadestånd och tid.

Alltså kommer motpart i ARN beslut inte inkomma med matrial eller ha advokat som driver fram fakta på samma sätt dom i en domstol.

Eftersom ARN beslut inte drivs i domstol så är värdet av deras beslut värdelöst, i grunden borde varje års ARN prövas i domstol för se hur stor % av deras beslut som följer svensk lag i verkligheten.

ARN är typ dom okunniga boskapens skrämsel lekstuga. Sedan är många bolag inom EU med och behöver bara följa EU lag.

Ja, det är nog sant att ett företag inte satsar särskilt mycket juridiska resurser på att driva ett fall i ARN. Men det är inte heller idén med ARN, utan båda parter skall ha möjlighet att få en rättvis bedömning. Utan större kostnader och insatser. Men syftet med ARN är en annan sak att diskutera.

Jag vidhåller dock att betydelsen av ett utlåtande (rekommendation) från ARN väger tungt i en eventuell domstolsprocess. Det finns vad jag känner till mycket få fall där en domstol inte skulle döma i enlighet med ARN:s rekommendation. Även om undantag finns.

Funktionsmässigt kan man likna ARN med andra statliga nämnder t.ex. Trafikskadenämnden. Också där följer domstolarna i praktiken också långt de rekommendationer som kommer fram, även om de i sig inte är juridiskt bindande.

Men som sagt det är inte vatten-tätt eftersom det kan framkomma nya saker i en civilrättslig process, som gör att utgången ändras. Men om inget väsentligt nytt framkommer så lär inte resultatet ändras.

/Sebbe

MoSMS återbetalade anmälaren så fort de fick in anmälan (och drog pengarna från mitt konto då).
Har mailat anmälaren (pappan) då men han svarar inte (mailade honom för 2 dagar sedan).
Prövade skicka ett nytt mail nu och hoppas på svar.
Jag antar att jag kommer bli avstängd (?) från mosms om jag inte löser detta med anmälaren även om han fått pengarna tillbaka redan.

Om anmälaren väl känner sig nöjd och belåten (egentligen är det väl han som 'scammat' mig?) så anser väl mosms ärendet som löst och lämnar mitt konto upplåst?

Tack för alla svar! :)

Om man som leverantör inte följer ARNs rekommendation så hamnar man på Svensk Handels svarta lista över leverantörer som inte följer ARNs rekommendationer och kommer sannolikt att dras i offentlighetens smuts, vilket inte brukar vara bra för affärerna för seriösa företag.

Är du säker på att det är hans barn och inte han själv som köpt något och "skyller på barnen? Kanske inte värt för dig att jobba vidare med ärendet men rätt ska ju vara rätt. Kan inte tänka mej att mosms gör något mera nu när han fått sina pengar.

Är det så enkelt, att man bara behöver hävda att den som betalade var minderårig och på så sätt få tillbaka sina pengar?

En text som följande: "Du måste vara minst 18 år eller ha din målsmans tillstånd för att köpa" är alltså inte tillräcklig?

Jag tänker på alla de sidor där man faktiskt kan betala via SMS, många sidor vänder sig direkt till barn.

Det är förbjudet att rikta sin marknadsföring till barn!

Om en person som är under 18 år skriver att de är 18 år eller äldre så är det ogiltigt avtal i alla fall, barn är inte tillräkneliga i dessa sammanhang.

Visserligen skrämmer texten iväg kanske 90% av de som är minderåriga men en viss del kommer ändå att gå vidare och klicka för att de har fyllt 18 år.

Jo men varför är det så? Det är väl ingen som hindrar en minderårig från att handla något ur en fysisk butik, så varför får ett barn inte betala via SMS? Vad exakt är det för avtal man ingår vid köp via SMS? Att det alltid står att man måste vara 18 eller ha målsmans tillstånd när man vill betala via SMS har jag reflekterat över, men jag har aldrig förstått varför det inte står samma sak i butiker i verkligheten.

Frågar eftersom jag inte har så mycket kunskap inom ämnet men är intresserad :)

Det är samma regler som gäller när ett barn handlar i en fysisk butik, det är oftast ok om barn handlar odis eller annat enkelt för extremt små belopp, vi pratar under hundralappen här.

Men att handla på kredit, dvs att betalning sker vid ett senare tillfälle är alltid förbjudet för minderåriga. Det finns otaliga exempel när barn handlat för flera hundratals kronor i en fysisk butik (exempelvis köpt en elektronikpryl) så går föräldrana tillbaks med prylen och begär pengarna tillbaks med full rätt.

Dvs Minderåriga får inet ingå avtal, annat än mycket enkla sådana som att köpa mindre mängd godis, aksnke en serietidning, eller en enkel bussbiljett. Så ser lagen och praxis ut.

Från 16 års ålder får dock barn handla för pengar de tjänat på feriejobb e.d.

Från 16 år har man rätt att disponera över sin egen ekonomi.