Vill användarna verkligen ha responsive design?
 

Min erfarenhet är att det är svårt, och inte särskilt populärt, att bryta status quo, även om det är för "det bättre".

Användare gillar det de känner till och det som funkar, och att gå till något nytt, i webmasterns ögon "bättre", faller oftast inte i god jord.

Min erfarenhet säger att mobila användare är så vana vid att scrolla och zooma så att de upplever det som ett angrepp när man antar en responsive approach.

Vad är era erfarenheter av att "uppgradera" till en responsiv layout? Hur tog era användare förändringen?

Absolut inte samma erfarenheter som dig. Efter ett par år med en sajt med extremt stor framgång inom mobilt så är appar absolut bäst, bra mobilanpassade sajter (helst ej bara responsive) bra för att fånga upp och en väldigt liten del föredrar desktop-versionen.

En undersökning av hundratals som visar exakt samma sak:
http://googlemobileads.blogspot.be/2...-visitors.html

Visst finns det säkert ett par sajter som skiljer sig. Men allmänt är det mer av en sanning än en åsikt.

Förutsättningarna är dock olika. Vad gäller sällananvändare tror jag absolut att transitionen kan gå smidigt och uppskattas, men inbitna varje dag-användare är lite mer svårflirtade. I vårt område så har ingen av konkurrenterna mobilanpassat, utan kör på sin höjd med en app och själva sajten anpassad till 960 eller 1040...

Som Jacob Nielsen påpekar så måste man fråga sig för vem man ändrar - användaren eller det egna egot... :)

Missförstå mig inte, jag är övertygad om fördelarna med att anpassa till små skärmar - men hur övertygar man användarna?

Bra responsiv layout = scrolla istället för joxa runt och zooma. Plus att det gör att ytan fylls upp totalt. Googles senaste justering av menyerna är ett utmärkt exempel på detta.

Det gör stor skillnad i användbarhet och därmed $ för många tjänster.

Där handlar det om nackdelarna med EN responsiv sajt. Det finns inget val för de 5-20% av mobilanvändare som hellre använder desktop-varianten oavsett vad du skapar för dom. Skapar du en separat URL för den responsiva sajten (eller för en mobilanpassad sajt) och vidarebefodrar besökaren dit så kan användaren fortfarande välja det "sämre" alternativet.

Bra poäng.

I princip kan man kanske sätta en cookie för dem som som inte vill ha en mobilanpassad sida och helt enkelt servera dem det gamla vanliga.

En bra genomförd responsiv sida är att föredra. Men som vanligt, om genomförandet är dåligt så blir ju resultatet därefter.

Sen är det också en sanning att folk alltid reagerar vid förändring - oavsett om det blir bättre eller sämre. Hur många gånger har inte folk skrivit "Nu slutar jag använda Facebook" i samband med att något ändrats. Slutade de?

Det är lösningen jag tycker absolut bäst om. Finns ens inga beaktningsvärda alternativ enligt mig. De allra flesta tycker om en bra anpassad sida, men du kommer aldrig att göra alla nöjda. Speciellt inte om de var mobilanvändare av din sajt innan du anpassade den.

Men det är ändå de som kommer att tycka illa om den nya funktionen eller nya designen du har gjort ändå. Som tur är har det hänt lite sedan http://web.archive.org/web/199802052...ftonbladet.se/

Någon som kan tips vad som är bästa alternativ mellan att ha en mobilversion som standard och sedan en länk längst ner på sidan som säger typ "Desktop version", eller ska man göra som IDG.se och ha en statisk sida där man får välja mobil eller desktop?

Någon med statistik på om man förlorar på alt 2?

Default ska alltid vara det mest automatska, sen om någon vill ha något som inte är default så får man ställa in det manuellt.

Vi gjorde som så att vi la till en länk i headern där besökare med liten viewport får välja om de vill använda den mobilanpassade versionen (default) eller gå tillbaka till den statiska versionen (desktopanpassad).

Det gjorde att de som var allra mest upprörda fick en möjlighet att köra på som vanligt.

Dock har vi ingen statistik över vad som besökarna väljer (ska fixa det men har inte hunnit).

Tänkte dela med mig av lite statistik fwiw:

http://www.payema.se/images/respdes.PNG

Detta skall utläsas som att c:a 14% av användarna med mobil eller surfplatta inte vill ha responsiv design, utan väljer hellre den statiska designen, detta oaktat om det är iOS eller Android.

I kategorin "other", som innehåller bland annat Nokia och Blackberryanvändare, så är det nästan 50-50. Här återfinns även en hel del odefinerade klienter.

Skall tilläggas att det bara är användare med viewport < 1024px som presenteras ett val mellan versionerna.

För att komma till din slutsats måste du också göra testet med en redirect till mobilanpassade sajten för alla och sedan testa en likadan länk där. Blindtalet i din undersökning är de som inte ser eller bryr sig/läser/förstår om länken.

Den mobila versionen är default. De som inte gör något syns inte i statistiken, och de använder per default den mobila.

Är viewporten >1024px så märker man ingen skillnad, och kan inte heller välja.

Statistiskt är det givetvis tveksamt, men ändå intressant från mitt eget perspektiv. Jag är ganska nöjd med att >85% tycks acceptera den responsiva versionen.

:)

Ajdå, min miss, läste inte inlägget innan ;)

Staffanstops kommunsajt är ett bra exempel på en just responsiv design: http://staffanstorp.se/

Ang stats så kan jag dela förra månadens handhållna stats:
Apple enheter dominerer, men har också 151 andra devices av olika slag.
https://docs.google.com/spreadsheet/...Gc&usp=sharing

Bara värt att notera är att android telefoner närmar sig iphone i listan du delat med dig av. Jag tror också trenden ligger på ca 50/50 där. Ska man räkna apple mot android så gör ipad fortfarande att apple dominerar totalt - men räknar du endast smartphones och kollar OS istället för device finner du nog att Android hamnar på runt 75% av Iphone med de siffrorna.

Mest en välmenad varning då många får för sig att optimera endast för iPhone, inte sagt att du gjort det givetvis.

Som du säger, iOS enheter klumpas samman oavsett om det är iphone 1,2,3,4,5 etc och samma med ipad. Kikar man på resterande 150 enhter så är det en god blandning av android enheter från htc, samsung etc.
Kanske intressantare att kolla på just upplösning och inte enheter när de kommer till responsive.
Förra månadens upplösningar, intressant att på plats 8 kommer 320x480 .
https://docs.google.com/spreadsheet/...kE&usp=sharing

Man kan ju aldrig testa alla dessa 500 olika upplösningar, man får nog nöja sig med max 10-15 vanligaste och kanske som absolut mest 20 om man är riktigt petig. Med 20 så täcker det ca 36% av alla besökare.

Man behöver nog inte vara så petig att skapa en version för vardera 1366x768 eller 1360x768. Borde inte 3 versioner räcka totalt rätt bra.

Jag syftade mest på att man alltid ska testa i de browsers och OS man finner viktiga. Det finns buggar och egenheter i de flesta browsers. IOS4 safari hade en del renderings-egenheter som inte uppträder i IOS5+, android 2.x har andra, mobile IE9 stödjer inte @font-face osv osv. Upplösningarna är ju lätta att testa egentligen, men gör man det i fel miljö är det stor risk att man missar något.

Det här är en intressant diskussion men svaret är egentligen självklart - man måste alltid utgå från varje webbplats unika förutsättningar. Här är ett exempel på ett företag som tvärtom valt att gå ifrån RWD:

https://gocardless.com/blog/unresponsive-design/

Nej absolut inte, men man ska TESTA på de kanske 20 vanligaste upplösningarna, inte göra egna designer för dem. Om det är så lite skillnad behöver man väl inte välja just dem.

Man kan väl ha lite olika designade css elelr templates om man skiljer på handhållna enheter och ipad/PC och npgra till men kanske 5 olika är max vad man orkar med. Men inom varje sån template så tycker jag det ska funka med automatiskt justering med s.k. "flytande" objekt. Men man måste se hur det funkar från fall till fall.

Behöver ju inte vara specifikt 20-200 olika upplösningar. Går ju bra att sitta vid en skärm med hög upplösning och sen ändra fönstret. Ser det sen konstigt ut på vägen till en lägre upplösning så får man ju fixa till det.

Vill man sen se mer specifikt så finns en hyfsad "lathund" att testa med på http://mattkersley.com/responsive/ och går ju relativt lätt att göra en egen sån sida för test om man vill.

Men man får ju se upp med fallgropar hos diverse webbläsare ändå... Så till sist sitter man där och frågar alla man känner om man kan låna deras maskiner för att se hur det ser ut/fungerar.

Jag brukar bara dra i fönstret för att testa olika upplösningar precis som P3N sa. Om det blir konstigt någon gång på vägen får man se om det finns någon upplösning i det intervallet. Men det bästa är ju att se till att det fungerar hela vägen.

Ananrs är http://responsive.is/ en bra sida för att testa.

Bästa är att ha responsiv design med en knapp typ "visa desktop läge" där man slår av mobilversionen.