Göra gratisjobb åt skatteverket?
 

För ett tag sedan fick vi en lista på olika domännamn från skatteverket som vi tydligen enligt lag var skyldiga att ta reda på ägaruppgifterna till. Det var inte bara domäner som vi registrerat eller hade dns för. Så en person hos oss fick helt enkelt ta sig tid att göra en lista till dom. All information står ju även i whois ändå så varför kunde dom inte göra det själva? Känns inte riktigt ok att dom kan beställa "gratis" jobb hur som helst. Hade det varit en begäran från ett företag hade vi ju tagit betalt enligt vår normala timdebitering.

Det är väl bara att skicka en faktura till dom. När den är betald, så lämna ut uppgifterna.
Dom har ju faktiskt gjort en beställning till er.


IIS fick ju rätt mot Skatteverket gällande samma grej:
https://www.iis.se/press/pressmeddel...-skatteverket/

Självklart är ni inte skyldiga till detta enligt lag. Kolla med er advokat.
De får vända sig till IIS via åklagare.

Jag förstår inte varför denna data är så intressant för dom, antal domäner som en person äger säger inte speciellt mycket. Man kan äga 1000 domäner och ha 0kr intäkter, eller 3 domäner med flera tusen i intäkter.

Håler med, tycker detta låter väldigt skumt. Du kan ju knappast enligt lag vara skyldig att göra det jobbet åt dem :P

Skicka en orderbekräftelse där ni tackar för beställningen och skriv att arbetet utförs på löpande debitering á xxx:-/timmen. :)

Inte riktigt samma grej väl?
IIS vägrade lämna ut sitt register i sin helhet. Här rör det sig om enstaka domäner och vem som äger dem.

Håller med om att du inte borde vara skyldig att stå för detta arbete själv, vad som gäller enligt lag har jag dock inte koll på. Däremot borde du ha tagit upp frågan med Skatteverket och eventuell jurist INNAN du lämnade ut uppgifterna.

Det handlar nog inte direkt om att kartlägga obeskattade intäkter från webbtjänster utan snarare kartläggning av hur domännamn byter innehavare eller kartlägga vilka domännamn som är kopplad till en enskild innehavare. Exempelvis jämföra domänregistret månadsvis. Det blir då betydligt enklare att prioritera var man ska lägga resurserna och vilka innehavare som kan vara föremål för revision. Säkert i kombination med annat underlag.

Går nog att hitta en o annan försäljning, men jag tror samtidigt att väldigt mycket av denna data inte är försäljningar.

fast jag antar att dom inte är ute efter små-handlare? :)

En kvalificerad gissning från min sida är att dom är ute efter just små aktörer. Det gick såklart att överklaga men v orkade inte hålla på. Det konstigaste va ju att en del inte ens hade en enda tjänst alls hos oss.

Fick detta förklarat från IIS när jag ställde frågan till dom:

* Om ni får ett föreläggande från Skatteverket om en kund
som *fortfarande* är kund hos er så måste ni lämna ut den
information ni har om kunden.

* Om Skatteverket kommer med ett föreläggande om en kund som
fortfarande är kund hos er, men det handlar om gammal
historik som ni inte har eller från en tid innan han var
kund hos er så kan ni hänvisa till .SE

* Om Skatteverket kommer med ett föreläggande om en fd kund
där ni inte har någon historik kvar så kan ni hänvisa
till .SE

Mvh
Fredrik

Jag skulle vilja betona skillnaden mellan "registrant" och "webbhotellskund".
Ovan avser rollen som registrar (dvs endast rollen som administratör av domännamn).
Om SKV:s begäran även avser tilläggstjänster som webbutrymme eller andra tjänster, så har .SE inte någon möjlighet att bistå SKV, utan endast webbhotellet.

http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rel%C3%A4ggande

Tack för din input Peter! :)

Varför ska skatteverket bry sig om om man har ett webhotellskonto eller inte?

Med vilket lagstöd begärdes uppgifterna?

I de allra flesta fall där myndigheter begär uppgifter har man rätt att debitera för sin arbetstid.

Telia och andra telefonoperatörer brukar debitera hyfsat väl för sådana uppgifter. En enkel registeruppgift rörande vem som t.ex. innehar ett hemligt nummer brukade för ett par år sedan debiteras med 1200 ex. moms.

Nja, det är nog inte OM, utan VEM det är frågan om och det beror väl på vad webbhotellskontot används till..!?

Och jag skulle tänka mig att det kan handla om
- stor inkomst/ingen skatt
- olaglig verksamhet
- matchning av domäninnehavare/webbhotellskontoinnehavare

finns säkert en hel del annat också om jag skulle sätta mig och tänka efter..

Det kan ju vara så att personen yrkat avdrag för kostnaderna för domännamn eller webbhotellkonto, därför vill skatteverket kontrollera att kostnaderna är verkliga.

Skatteverket brukar även kontrollera vem som står för kontot/domänen annars kan de avslå begäran om avdrag för kostnaderna om webbhotellet står på en privatperson och avdraget gjorts av ett företag, eller en helt annan privatperson/företag .... sen är det upp till den skattskyldige att motivera sitt avdrag i en svarsskrivelse till skattmasen.

Sen är det givet då att stor inkomst/ingen elelr låg skatt är en tydlig granskningssignal för skatteverket. De har ett antal stanraddiserade "granskningssignaler" som triggas av olika statistiska samband. det innebär inte att den skattskyldige är brottsling med automatik, men det innebär bara att handläggarna ska gör an djupare analys manuellt av deklarationsuppgifterna. Sen tar e beslut om att godkänna det rakt av eller begära in kompletterande uppgifter, eller göra revision. Granskninbgsprocessen är ganska omfattande om de anser det behövs.

Om det inte har med skatter att göra så är det däremot inte skatteverkets uppgift att utreda brottslig verksamhet. När skatteverket "misstänker" brott så lämnar de över det till åklagare på ekobrottsmyndigheten som river själva brottsutredningen vidare. Det är fortfarande inte säkert att åklagaren går vidare till åtal över huvud taget, det gör de bara om de tror att de kan få en fällande dom, anars lägger de ner utredningen, exempelvis med motiveringen "brott kan ej bevisas/styrkas". Jag har sett något case med motivering som "handlingen är ej ett brott" om det bedöms vara ett lagligt förfarande, men skattmasen tyckte det var "misstänkt".

Om jag minns rätt det som stod i pappren va det någon ny lag från i år som ersatte nån taxeringslag, orkar inte kolla igen exakt vad lagen hette.

Jag kände inte till att man kunde debitera myndigheter för att man hjälper dom men jag ska skicka tipset vidare till min arbetskamrat, det va nämligen hans första fundering om vi fick betalt för jobbet. Jag har bara fått en allmän känsla att när man pratar med myndigheter, datainspektionen m.m. att man bör göra som dom säger för att inte få massa problem själv.

Läs: https://www.facebook.com/Bedrageriro...30260260360466

Skatteverket vill ha så mycket underlag som möjligt vid en revision och så vill dom att du förklarar dig och att du pratar på, medans dom spelar dumma och okunniga, allt för att se hur pass ärlig du är.

Detta inkluderar givetvis din egna domänlista över ditt domäninnehav gentemot deras lista.

Ska väl egentligen inte säga att det är precis likadant idag, men jag har svårt att tro att dom skulle ändra strategi. Det var så för 5-6 år sedan iallafall.

I den länken kan man läsa samma sak som polismyndigheterna framfört i åratal, det vill säga att det är så simpla uppgifter att det borde vara gratis och samtidigt nämns att man från politikerhåll kanske skall titta på att lagstifta om detta.

Självklart kostar det pengar att ta fram uppgifter till polisen och andra myndigheter och lika självklart, tycker jag, skall dessa myndigheter stå kostnaderna för detta arbete.

Såg också en blänkare från Glesys där de gav uttryck för att det inte fanns någon anledning att debitera och att ingen annan skulle drabbas av kostnader bristfällig av dokumentationsrutiner hos företagen, en inställning som jag finner underlig då operatörernas och t.ex. webbhotellens system knappast tagits fram och existerar för att utgöra en informationsdatabas åt polisen.

Jag tycker givetvis att man skall hjälpa våra myndigheter så länge som det finns stöd för detta i lagstiftningen och vi har också lämnat uppgifter, och nej, vi debiterade inte, trots att det åtgick åtskilliga timmar för få fram den information som efterfrågades, men senaste gången det var också undantaget som bekräftade regeln. I framtiden kommer vi att debitera för vårt arbete.

I ärlighetens namn tror jag inte att Skatteverket vet vad de håller på med. De är helt okunniga på webb och begriper inte ett dugg om hur bloggande, affiliate eller knappt ens e-handel fungerar. Därför tror jag att de försöker skrämma med artiklar och liknande påhitt som TS nämner. De kan inte göra annat för de begriper inte. I värsta fall så inför de väl snart beskattning per domännamn haha. J***la gamar om ni frågar mig.

Du verkar väl i så fall vara minst lika okunnig när det gäller hur Sverige fungerar :) Skatteverket inför ingen beskattning på eget bevåg, de rättar sig efter de lagar som finns. Du bör nog inte underskatta Skatteverket om du försöker med några tricks, de vet mycket väl vad de gör i de allra flesta fall. Man kan naturligtvis tycka vad man vill om de lagar och regler vi har idag men det har inget att göra med huruvida Skatteverket har kompetent personal eller inte.

Med referens till att jag har/haft "nära relation" till såväl polis som skatt och EBM i Sverige, så kan jag inte annat än att fnysa åt ditt inlägg, för du har verkligen inte en aning!!
De (SKV) HAR kompetensen, de HAR egenutvecklad mjukvara som borde göra de flesta "fifflare" väldigt kissnödiga..

Inte vår erfarenhet, den vi hade kontakt med senast hade full koll.