Använda "hen" på webbsidor
 

Ingen av er har missat debatten om ordet "hen" i tidningar och på bloggar. Personligen tycker jag att det är synd att ordet blivit så politiserat för jag, som publicerar mängder av text varje dag, tycker att det är förbannat praktiskt som ersättning för "han eller hon" och andra tillfällen är irrelevant vilket kön det är på personen.

Tex.
Mäklaren gjorde si och så, det kan bero på att hen valde att göra så.
En bra present till hen som har svårt att sova på nätterna

Men jag är osäker på om jag ska börja använda ordet eftersom det sticker så förbannat mycket i folks ögon (som tänker "en sockerbagare hen bor i staden...", radikala feminister osv).

Har ni "gått över" till att använda ordet på någon webbsida ni har? Hur har mottagandet varit?

Inte på någon webbsida men jag testade i ett utbildningsmaterial där jag ersatte 5 st "han/hon" med hen. Mycket tid gick det åt att diskutera detta som uppenbarligen var väldigt provocerande för några. Att jag behållit han eller hon, där det framgick av namn, person etc, på massor av ställen spelade ingen roll.

Men jag håller med dig att det är väldigt praktiskt när man inte vet kön eller det inte spelar någon roll.

Har inte gått över, kommer nog inte göra det heller. Finns ingen plats för hönor på mina sidor. :)

Hej,

Det är onekligen praktiskt. Ett bra ord i just det sammanhanget tycker jag. Jag skriver fortfarande "denne", men skulle absolut kunna överväga att använda "hen" som ett könsneutralt begrepp.

Att däremot kalla könsbestämda personer för "hen" tycker jag personligen är trams. Vad tusan vinner världen på det?

CT: Nej, och det är tyvärr dit diskussionerna snurrar iväg hela tiden. Hade de drivande krafterna varit smarta hade de lyft fram ordet som ett praktiskt ord i första hand och sen i våg #2 kanske använt det för att lyfta fram feministiska frågor.

Nu är ju ordet väldigt svårt att använda bara för att det känns som att man tar nån form av politisk ställning. Jag håller med feministerna om att det är fel att könsobestämda personer beskrivs som "han" och "man" och att ett så litet ord faktiskt kan göra liten skillnad...men de har använt fel strategi här.

Resultatet blir att jag inte kan använda ordet på det sättet jag vill förrän det blivit såpass vanligt i skriven media. Jag vill inte gå i bräschen för det.

Det verkar alltså som att jag måste få fortsätta lägga ut 4/10 sekund varje gång jag måste skriva "han eller hon" istället för "hen". :)

Tycker hen används för att beskriva en person som varken vill vara man eller kvinna. Inte ett ord som beskriver antingen man eller kvinna vilket kan vara lite synd. Själv använde jag h*n ibland när jag skrev i forum etc.

Dock kanske det blir ändring i framtiden. I en artikel på Aftonbladet så används hen på samma sätt som du vill använda det.

"Köparen måste fråga sig om produkten ifråga är ägnad åt sitt ändamål och fungerar som den ska, om den inte gör det måste köparen dock reklamera den senast två månader efter att hen upptäckt felet."

http://www.aftonbladet.se/nojesblade...cle15719864.ab

Själv läst jag artikeln utan att reflektera över att de använde hen förrän jag läst kommentarerna.

Personligen har jagväldigt svårt för ordet "hen" det är ju första tre bokstäverna i ordet henne vilket är den feminina varianten.

Jag tycker ordet "denne" passar bättre då det är ett etablerat ord och funkar rätt bra ändå, denne är mer neutralt tycker jag.

Men denne är väl inte könsneutralt?

Sedan gillar jag inte heller ordbilden "hen" men inte för att det skulle vara en feminin form, lika lite som jag anser att honom är det, trots att de tre första bokstäverna är hon. ;)

Intressant frågeställning, men jag måste säga att jag inte ser behovet mer än när man pratar om en specifik individ som inte vill ha en könsidentitet.

Om man så vill så finns finns det ju gott om ord i svenskan för att könsneutralt hänvisa till personer utan att använda han eller hon, exempel:
* (Den) personen har en blå hatt
* Många människor har blåa hattar
* Varför tror du att personen har en blå hatt?

Och jag tycker att det vore fel om vi skulle ändra vårt generella sätt att bruka vårt språk för att hänvisa till personer som absolut inte har något emot en könsidentitet för att ett extremt fåtal personer inte vill tillhöra en könsidentitet.

Men visst, om jag hade en vän som ville att jag i samtal med andra skulle referera till den personen som "hen" när personen inte var närvarande så sure, exempel:
* Hen påtvingar mig att använda ordet hen, när jag pratar om hen men har ändå kvar ett icke könsneutralt namn, vilket man ju kan tycka är konstigt.

Alltså:
- Använda hen om en annonym person = inte ok
- Använda hen om en person som uttryckligen vill bli kallad hen = ok

Jo, det är det.

Hen som tycker si eller så....
Den som tycker si eller så....

Hen som vill kan gå vidare....
Den som vill kan gå vidare....


.
.
.

Hmm,

Jag inser att jag i mitt förra inlägg visade brist på närmare eftertanke. ;-P

Jag skriver just nu på min hobbybok och inser att jag absolut inte kommer byta ut "denne" mot "hen" inom någon överskådlig framtid.

Om den dagen kommer då ordet är lika etablerat som "denne", är det möjligt att jag byter. Men aldrig för att könsneutralisera kvinnor eller män. Varför skall man göra det?

"denne" är inte könsneutralt, se http://sv.wiktionary.org/wiki/denna. Däremot verkar "denna" enligt Googlesökning på "denna man" och "denna kvinna" användas för båda könen.

Kvinnor och män blir könsneutraliserade hela tiden, ord som "personerna", "gruppen", "dem", "kunden" är könsneutrala och används ofta i ett sammanhang där könet är oväsentligt. (Och nej, det hindrar inte personerna från att ha ett specifikt kön.)

Jag använder "hen" när jag diskuterar kunder med kollegor. Det är mycket enklare att säga "Hen ska tömma cachen i sin webbläsare" än att köra "Han eller hon" eller som jag tidigare gjorde komma med gissningar (ofta felaktiga) om kundens kön.

foks,

Tack för påpekandet med denna/denne! Jag levde i villfarelsen att man använde "denne" om båda könen.

Beträffande att könsneutralisera, åsyftade jag de i debatten som verkar mena att man kan/bör ersätta "han" och "hon" med ett "hen".

Ps. Kommer from nu använda benämningen "kundinnor". ;-D

I finskan använder man "hän" som är könsneutralt så jag som från grunden är finskspråkig har vant mig ganska snabbt vid det.

Jag tycker också hen är en utmärkt ersättning för han/hon. Att det sedan råkar vara en del av ett annat, ej könsneutralt ord, är väl ändå tämligen irrelevant. Gro är en del av grodd men man misstar nog sällan det tidigare för ett substantiv ändå :)

Däremot har jag själv inte börjat använda det vare sig i skrift eller tal men det är nog mer än vanesak. Om personer i min omgivning skulle börja göra det så skulle jag antagligen ta efter ganska snart också. Det är ju på det viset nya ord och begrepp sprids när nyskapare och media gjort sitt. Det kan således ta en generation eller två innan man ser en riktig förändring.

Hej,

Jag citerar Språkrådet (sprakradet.se):

"Det används i första hand av personer som inte känner sig hemma i en könsuppdelning på man och kvinna, och som därför tycker att hon eller han inte passar: ”Jag säger hen om mitt barn. Jag vill inte pressa in barnet i gamla könsrollsmönster."

"Den här användningen av hen har en viss spridning, inte minst i hbtq-samhället. Om hen i framtiden kommer att bli accepterat även i det breda allmänspråket återstår att se."

"Dessutom vill några också använda hen som ett sätt att slippa omständliga formuleringar som han eller hon när man talar allmänt om personer, som i ”När kunden har fått hem varan ska hen källsortera emballaget”. Vi rekommenderar att man i det fallet hellre använder den (”När kunden har fått hem varan ska den källsortera emballaget”), om man inte vill formulera om det."

Det är allmänheten som bör styra Språkrådets rekommendationer, inte tvärtom (vilket de själva till och med antyder i texten). Man behöver således inte göra något "fel" om man går emot dessa själv.

Dethardurätti!

Haha :) Äh, det var för kort :)

Jag tycker Åsa-Nisse är ett mer passande ord. :)

MRDJ,

Hahaha, den var bra. Lite omständigt att skriva, men allt för konsten.

Jag tycker hen är ett litet men bra steg i att begränsa könsstereotyper. Att få samma tonläge som där man kan välja han eller hon få ett hen är bra för ett könsneutralt språk. Denne gör iallafall för mig att det känns desto mer formellt.

Sen tycker jag dock det är mycket viktigare att göra något åt ord som gärningsman, ombudsman (som tyvärr finns i en mängd språk i den formen), brandman, sjuksköterska osv. Där yrket eller rollen i sig antyder könet och det könsneutrala ordet blir ordet som antyder det ena eller andra.

Hur tusan skriver hen "Sjuksköterska" på ett könsneutralt sätt, "Sjuksköten"?

när jag hör ordet "hen" tänker jag på en transfestit som ser ut som en kvinna men har skäggstubb

Personligen är jag inte mycket för godtyckliga uppdelningar baserat på biologiska faktorer som kön, hudfärg eller skostorlek så jag föredrar ett könsneutralt språk...

Men använder icke "hen" då det är ett ganska fult ord. Jag tänker bara på hönor när jag hör det...

Då går du ju över till ett annat språk så det är väl ändå en ganska dålig anledning till att inte använda det? :)

Nej... "Hen" är inget för mig.

Hej,

Så kön är lika "ointressant" som hudfärg?

Är herrtoaletter en form av apartheid?

Nja... denne är väl ändå maskulin medan denna är feminin.

Och precis som Conny skriver har vi redan ordet "den" som kan användas istället för att hitta på nya ord i onödan.

Just precis det som är min poäng, det finns inget naturligt sätt att uttrycka dessa yrken könsneutralt. Man säger sjuksköterskor för att de förväntas vara kvinnor, sen brukar man väl säga manlig sjuksköterska för en man, som för att inte bli av med den kvinnliga aspekten genom att säga sjukskötare.

Jag ska försöka tänka på ordet mer som ett finskt ord med finskt uttal... Det kanske ändrar min inställning... :D

Jag tror att att egenskaperna som tilldelas de biologiska könen är ungefär lika godtyckliga som egenskaperna man tilldelade många av folken utanför Europa för 200 år sedan. Så jag anser nog att det är ungefär lika "ointressant" som hudfärg.

Och herrtoaletter är imo snarare en symbol för ett större problem där dina möjligheter i samhället(makt, löner, säkerhet etc) till del baseras på ditt biologiska kön.

http://w3l.se/rand/123456.jpg

Sjukskötare är en yrkestitel inom mentalvården så det är i sig en upptagen yrkestitel och sjuksköterska inom den "fysiska" sjukvården där sjukdomarna är av mer fysiak karaktär. Det var därför som även manliga personer får heta sjuksköterska inom den "fysiska" sjukdomsvärlden.

Men brandkvinna skulle ju teoretiskt kunna funka paralellt med brandman. poliskvinna och plisman funkar väl också?

pontos,

Tack för svar!

Jag kan i och för sig nämna hundra "egenskaper" som skiljer könen åt som inte är godtyckliga utan i högsta grad faktiska.

Ps. Att på allvar jämföra kön och hudfärg tycker jag personligen är ett fullkomligt bisarrt resonemang.

Ja tycker det är lite märkligt att man jämt diskuterar genusnetralt språk som om det vore nedsättande eller nedvärderande att språk i regel har en viss genusanknutenhet. Jag ser inte det som om språket i sig är nedsättande eller nedvärderande för att man har en koppling till genus utan mer att det är till för att på ett effektivt sätt förtydliga vad man pratar om. Genusfaktorn är en förtydligande faktor i språket och som har utvecklats av ett behov vi människor har att vara tydliga i vår kommunikation.

Man kan i viss mån säga att det är diskriminerande (dvs urskiljande) eftersom det halverar målgruppen man resonerar om/kring, men utan att det är nedsättande eller nedvärderande, vilket är en avsevärd skillnad ur språkligt perspektiv.

Människan är en genusberoende varelse, precis som alla andra däggd jur och mig veterligen alla andra djurarter, det är en del av vår bilogiska och fysiska verklighet, det är inte på något sätt nedvärderande eller nedsättande att ha genusfaktorn som en aktiv del av språket vi kommunicerar med.

Att ta bort genusfaktorn i språket gör att språket blir otydligare och mer utslätat. I de flesta sammanhang strävar människan efter att utveckla och förtydliga språket för att kunna beskriva företeelser med högre precistion i dagligt tal och i skriftspråket. Varför ska det vara tvärtom när det gäller genusfrågor.

Jag tycker inte man kan blanda in ras- och hudfärgsfrågor med samma dignitet som genusfrågor då jag sällan ser ras-/hudfärgsfrågor som särskilt relevant, det finns redan en uppsjö av förtydligande ord angående det ämnet och som kan användas när det ur rent språkligt perspektiv uppträder ett behov.

Det är i vart fall min egen högst personliga åsikt.

Du verkar helt ha missat hela poängen. Det innebär högre precision att kunna beskriva en brandman som en man som arbetar inom brandkåren om man har ett annat ord för en ej genusbestämd person som jobbar inom brandkåren. Brandman och brandkvinna i all ära, men om jag inte vet könet på den jag talar om så innebär det att det blir en högre precision och bara säger något om yrket och inte könet (som jag inte vet något om).

En polis går alldeles utmärkt att säga och är genusobstämt. En polisman och en poliskvinna för de genusbestämda är också alldeles utmärkt. Det ger tydlighet i språket om något.

Det handlar inte om att ta bort genusfaktorn. Det innebär att göra den valfri så att man faktiskt kan precisera att man inte har genusbestämt personen man pratar om.

Nejdå jag har inte misstat påängen men jag gillar inte ordet "hen" jag får också associationer till det engelska slangutycket för "höns".

Brandbekämpare (fast då finns ju även brandbekämperska som en tydligt uttalad feminin form) är väl ett genusneutralt (och även den maskulin form) ord för ett yrke som kan innehas/utövas av en brandman eller brandkvinna. Andra genusneutrala ord/fraser kan vara "personal för brandbekämpning", "yrkesmässig person för bekämpning av brand" .... krångligt.... enklare med brandman eller brandbekämpare (jämför engelskans "fire fighter" borde leda till det mera feminina "fire fightress"...).

Det finns ju en lång historia varför vi har neutrum, femininm och maskulinum i många språk.

Jag håller med om att det är bra att kunna välja en neutrumform när man inte vet genus. Men som sagt så gillar jag inte ordet "hen", i vissa fall finns det andra meningsbyggnader som jag tycker känns bättre.

Hej,

En del verkar vilja/inte vilja använda "hen" utifrån ett genusteoretiskt perspektiv.

Andra verkar vilja/inte vilja använda "hen" ur ett språkligt perspektiv.

Debatten blir lite märklig när vi pratar om olika saker. Detta inkluderar även mina egna inägg ;-)

Historian av genus-bestämda/antydande namn baseras ju dock på ett samhälle där kvinnan inte kunde delta i samhället med alls samma förutsättningar som mannen. Jag tycker inte det är helt oresonligt att man rensar upp i språket varefter samhället öppnar sig mer för gemene persons (gemene man är väl här det som vanligen används för genus-obestämda uttrycket här?) rätt till lika förutsättningar. Det är ju just på grund av kvinnliga arbetarrättshistorien som många yrkesnamn fått "man" i den vanligaste benämningen. Finns all anledning att modernisera ett språk som beskriver gamla orättvisor (även om många spår finns kvar av dom ännu).

Jag är också lite tveksam till hen, om än lite positiv. Men jag tycker att det är riktigt bra att det verkar få lite fäste då det visar på en öppenhet av språkdiskussion. Att vi faktiskt kan göra medvetna val för annat än negerbollar.

Jag tycker absolut att "hen" fyller ett tomrum vi har idag som den eller denna inte kan uppfylla. I mitt exempel:

Mäklaren bör göra si och så om den tycker det är en bra idé och den vill göra så av egen vilja.

Låter ju jäkligt skumt, där hade man ju alla dagar i veckan (innan hen-ordet) skrivit

Mäklaren bör göra si och så om han eller hon tycker att det är en bra idé och han eller hon vill göra så av egen vilja.

...vilket blir fel ju längre man drar det. DÄR tycker jag att hen fyller ett tomrum.

Mäklaren bör göra si och så om hen tycker att det är en bra idé och hen vill göra så av egen vilja.

Som någon skrev att man fortsätter använda <svenskabetyg value="3">substantivet?</svenskabetyg> i hela meningen funkar ju inte heller:

Mäklaren bör göra si och så om mäklaren tycker att det är en bra idé och mäklaren vill göra så av egen vilja.

blir ju jäkligt styltigt.

Sen håller jag med om att "hen" är ett fult ord i sig men vad hade man för bra alternativ: hun? hän? hön? hån? hyn?

Att sen börja kalla barn för "hen" för att inte könsbestämma dem är en heeeelt annan diskussion tycker jag. Tyvärr kopplas de dock samman vid varje diskussion vilket gör att om man vill använda hen istf "han eller hon" så hamnar man i samma fack som de som tycker att män och kvinnor är till förvillelsen lika.