Varumärkesintrång
 

Vi har ett forum med en avdelning med shoppingtips och det händer ibland att personer (och även företag) postar rabattkoder till butiker. Nu är det så att vi för några dagar sedan fick ett 5 sidor långt dokument med hot om stämning från ett internationellt bolag där de hävdar att en rabattkod är varumärkesintrång (obehörig marknadsföring) och att vi har 10 dagar på oss att vidta åtgärd. Man hajjar till så klart för jag har aldrig riktigt reflekterat över detta utan har nog varit naiv och tagit för givet att det ses som gratis reklam. Nu börjar man naturligtvis fundera om vi måste reglera detta i forumet för det är ingenting som vi vill vara delaktig i.

Någon som har koll på vad som gäller, är en rabattkod i sig varumärkesintrång? Är då isåfall t.ex även http://www.wn.se/showpost.php?p=20453062&postcount=10 varumärkesintrång då den länken egentligen är avsedd för spotifyanvändare?

Kan omöjligt tänka mig att en rabattkod är ett varumärkesintrång.

Ta tillexempel alla dessa sidor:
https://www.google.com/search?q=CDON...&oe=utf-8&aq=t

Måste ju vara en hel del varumärkesintrång där. Och även google måste begå det då också.

Får man fråga vilket företag som beter sig så här löjligt (och som man inte ska handla av)

Hej,

Ni kan ju svara med en ny tråd där man "outar" företaget och deras löjliga stämningshot OCH det faktum att de vill censurera ert forum. :-O

Är ni inte så "fulla i f-n", hoppas jag någon juridiskt insatt kan ge er ett korrekt svar. Jag är inte insatt, men det låter ju ruskigt överdrivet. Det finns ju hur mycket rabattkoder spridda på nätet som helst. Blir inte informationen offentlig så fort ett företag offentliggjort den?

Och OM det skulle vara detta påstådda varumärkesintrång, är det ni eller personen som postade som kan hållas ansvariga?

Häng ut företaget är mitt tips. Delar man ut en generell rabattkod så är man bra korkad om man inte inser att den kan spridas på alla möjliga vis. Kan hända att de är förbannade på personen som ansvarade för kampanjen och låter det gå ut över dig men det gör det inte mer rätt. Alla gör misstag men företag som medvetet beter sig illa förtjänar att hängas ut.

Eller kanske kolla upp med en advokat och se vad denne säger, innan ni hänger ut dem och riskerar ännu mer?

Litet förtydligande är att det inte är företaget i sig som har kontaktat oss, utan ett externt bolag som har till uppdrag att bevaka deras varumärke. Vilket i sig är ett bland de större i branschen.

Försök kontakta företaget direkt och hör efter om de verkligen vill att deras varumärke bevakas på det viset?

Hur tänkte du nu?

Att "övervakningsföretaget" gör detta gratis åt företaget?

Jag MISSTÄNKER att företaget BETALAR "övervakningsföretaget" för denna tjänst och därför är fullt medvetna om vad som pågår.

Att man outsourcar saker och ting innebär långt ifrån alltid att man är medveten om allt som sker i verksamheten. I större företag och koncerner är bristande kommunikation inte särskilt ovanligt, samtidigt som enskilda bolag inom en koncern inte sällan arbetar helt på egen hand.

Troligtvis får dom betalt för hota massa folk, så hur mer tid dom lägger på grundlösa hot hur mer pengar tjänar dom.

Ser man hur svag rättssystemet är i Sverige när det gäller civilmål så är det bara säga fuck off som svar. Inte som USA där det handlar om störst plånbok att driva mål i all ändlös tid.

I princip är korrekt svar till sådana bara "Fuck you worthless bitch", ska man skriva längre svar vill du få 50k för din tid.

Nu har jag aldrig sett just detta exempel men det var inte alltför länge sen som något liknande fanns i mediabruset. Då krävdes det att personen/företaget skulle ha tjänat något på publiceringen (monetärt eller av annat konkret värde) för att det skulle kunna vara varumärkesintrång. Hur det sen kan appliceras på detta fallet får de insatta fundera över.

Jag förstår hur du menar men vi har inget problem med att plocka bort de inlägg som rör företaget i fråga så det är inte själva problemet. Utan det är just osäkerheten på vad som gäller allmänt så vi vet hur vi framtidsvis ska förhålla oss till detta. För vi vill ju självklart undvika liknande situtationer om detta nu inte är ok.

Det är en intressant punkt och vi säljer ju banners så forumet i sig är ju kommersiellt även om vi inte tjänar något på det berörda företaget så går det ju alltid att vända på eftersom ett konkret värde är svårt att motbevisa (en besökare är ju ett värde t.ex).

Spelar mindre roll eftersom du är i Sverige, utländska idiotbolag från exempelvis från USA har noll koll på verkligheten. Bara i USA du kan stämma någon för valfri sak och lyckas få stor skadestånd.

Skulle vilja se dom försöka driva det målet i Sverige, dom hade bara blivit utskrattade och blivit kallade idioter.

Det är svårt att ge råd i det här fallet, men om det var jag själv som blivit kontaktad skulle jag nog helt enkelt "ha is i magen", strunta i att svara och lämna ärendet utan åtgärd, så får man se vad som händer härnäst.

Så ibland är Sverige bra menar du? :)

Jag tror inte heller något alls händer om du låter det hela bero. Företaget skickar förmodligen ut såväl riktiga hot som tomma hot, det här torde höra till den senare gruppen. Om du vill ha en mer kvalificerad bedömning än du får här på WN så råder jag dig att kontakta en jurist.

Jag tycker inte Sveriges rättssystem när det gäller civilmål är bra alls, men sedan anser jag att USA är ett sjukt land med bara massa galningar ;)

Problemet med Sverige är att du inte kan kräva rätt ersättning i mål, har du en inkomst på 50k per timme så ska du ha rätt till full ersättning om du vinner ett mål. Även när det gäller småmål.

Eller rätt att ha advokat för 10k per timme och räkna med få full ersättning, sedan bör inte personer som inte har råd ersätta motpart full ersättning ha rätt att driva ett mål om dom inte kan ge en bankgaranti innan.

Patrikweb: Ditt förslag innebär att den som har pengar kan köra över de som inte har pengar totalt. Det är inte heller bra.

Sveriges rättssystem är långt ifrån bra. Skrämmande nog är det ändå ett av de bättre i världen.

Så klart det ska vara så!!!

Är ju inte rimligt att en person som har mer inkomst per timme än vad motpart har i månadsinkomst ska ha rätt ta tid från motpart utan ersätta han fullt ut för hans tid.

Är rätt grundläggande att man ska ha rätt till fullersättning, det är helt rimligt.

Dock ska man inte driva mål i domstol då om man inte är säker på man har rätt till sin sak.

Det blir ju problematisk att det blir billigare "fixa" motpart än åka till domstol för ett värdelöst mål som man inte får ersättning för.

Handlar inte om köra över någon, handlar om man inte ska driva mål som saknar juridiskt grund.

Sedan skulle en motpart som vet att han har fel och skulle förlorat inte lagt ner tid på en lång rättsprocess.

Ett varumärke är ett företags privata egendom och de har rätt så stora befogenheter att skydda deras varumärke.

Spelar ingen roll om det är Sverige eller USA eftersom bägge länderna är anslutna till Madridprotokollet och med i WIPO.

Tänk bara på P*ratebay och deras 100 miljoner krs skadestånd.
Jag säger inte att skadestånden blir astronomiska i något fall, men bara att anlita en advokat som är expert på varumärken kommer kosta skjortan.

Det räcker att du har avsikt med att tjäna pengar med forumet för att det ska krävas tillstånd för att använda varumärket.

Det är inget du behöver oroa dig för, men kommer det ett brev på posten, tar du väck företaget / varumärket och undviker att använda dem igen.
För det krävs att man varnar först innan man vidtar några som helst juridiska åtgärder.

Sen rekommenderar jag inte heller att man "outar" ett företag.

För de kan vara så t.ex att Företag A erbjuder exklusiva rabattkuponger till kunder hos Företag B.
Kan också hända att Företag B har betalat ut en ersättning för dessa rabattkuponger.
Då hamnar Företag A i sitsen att de måste få bort de "exklusiva" rabattkupongerna till varje pris.

Det har ingenting med varumärke att göra, det gäller upphovsrätt.

Det hänger ihop, för upphovsrätten ägs av varumärket.

Skulle du vilja vidareutveckla hur du tänker då?

Yes, ska försöka förklara hur jag menar.
Vi tar min sons favoritfilm: Cars 2

Cars 2 är ett varumärke som ägs av ett annat varumärke, Disney som ägs av The Walt Disney Co.

Disney är ute efter att skydda sin kassako Cars varumärket (filmer, leksaker, kläder osv) lika mycket vara sig det är upphovsrättsbrott eller varumärkesintrång.

Så jag tror om The Piratebay målet hade handlat om varumärkesintrång istället för upphovsbrott men i samma omfattning så hade böterna blivit lika skyhöga.

Så du menar att TPB gjorde varumärkesintrång genom att låta Cars 2 länkas från deras sajt?

Nej.
Jag menar att WD Co är lika måna att skydda sitt varumärke som det är att skydda sig mot copyright brott och de har lagen på sin sida, även i Sverige.

Vare sig det gäller varumärke eller copyright.
Så det är naivt att tro att bara för vi bor i Sverige att domstolar skall vifta bort stämningar om varumärkesintrång.

Det var inte det du skrev. Du skrev att det inte hade spelat någon roll ifall det handlat om varumärkesintrång istället i TPB-målet. Nu menar du att det HADE spelat roll samtidigt som du fortfarande påstår att det inte gör någon skillnad :)

Vem har påstått att domstolar viftar bort varumärkesintrång.

Det är ju dock inga problem att tex registrera och använda domänen cars2.se även om det skulle vara ett varumärke. (Cars är registrerat varumärke av Disney, men vi bortser från det just nu) Detta eftersom det är skyddat i klasserna 3, 9, 14, 16, 20, 21, 24, 28, 29, 30, 32, 41 samt Wienklassererna
240115 240120

Det är exakt därför som Disney inte kan ha synpunkter på att det finns kläder som heter Cars.

Tack för alla synpunkter. Vi är nog lite för mesiga för att göra en sak av detta så vi valde att ta bort rabattkoderna. Om det är någon annan som hamnat i liknande situation och valt att gå den andra vägen så vore det intressant att höra utfallet.