Bolagsskatten sänks till 22% 2013
 

Regeringen sänker bolagsskatten från 26,3 till 22 procent med start nästa år. Sänkningen tar nästan en tredjedel av 2013 års reformutrymme och innebär regeringens i särklass tyngsta budgetnyhet för 2013 hittills.

http://www.di.se/artiklar/2012/9/13/...bolagsskatten/

Synd bara att det inte kommer att ge några jobb. Ett företags främsta uppgift är ju faktiskt att leverera så mycket vinst som möjligt till ägarna, inte att anställa så många de bara kan.

Det här tror jag är väldigt bra för Sverige. Det ger dessutom jobb indirekt för som företagare tenderar man att engagera de flesta där man har sitt huvudkontor. Dessutom är det bra om kapitalet huvudsakligen hamnar inom gränserna vilket kommer gynna samhället.

Fortfarande för hög bolagsskatt, företag som omsätter flera 100 miljoner blir 22% ändå väldigt hög summa som inte är ett mervärde för företagen.

Samt så länge ett är 30% skatt på kapital och utdelningar så kommer ändå pengarna lämna landet.

Det gör 430k besparing bara på 10mille vinst med den sänkningen, väldigt liten summa i besparing.

Du är helt ute och cyklar som vanligt. Den nya nivån är LÅG, den ligger lägre än snittet i världen som varit 23-24 procent de senaste åren. Några av Europas starkaste ekonomier såsom Storbritannien, Tyskland och Frankrike har alla haft HÖGRE bolagsskatt än Sverige. Landet gynnas inte per automatik av en lägre bolagsskatt, därmed inte sagt att motsatsen behöver vara sann heller. Jag tror dock regeringen överskattar effekten denna sänkning kommer att ha på antalet nya jobbtillfällen. En del företag kommer säkerligen anställa ny personal men de allra flesta tar naturligtvis hellre en extra vinst om de inte är i behov av mer arbetskraft. Många företag har ju dessutom svårt att rekrytera kvalificerad personal och då har detta ingen som helst betydelse.

Jag tror inte det kommer ge några nya jobb, det är små och medelstora företag som skulle vilja anställa och med den lilla sänkning av bolagskatt blir det inte mycket pengar extra till anställningar.

Storföretag har inte mer anställda än dom behöver för effektiv verksamhet beräknat mot vinstmål.

Fast jobben kommer ju av att folk spenderar mera.

1) I Sverige är det en dubbelbeskattning.
2) Sveriges invånare är inte Sveriges stat. Jag finner det högst tvivelaktigt att Patrik är bekymrad om statens välmående, och man kan knappast kräva att han är det heller.
3) Pengarna försvinner inte bara för att staten inte får dem. De kommer fortfarande att kunna spenderas, vilket ökar den aggregerade efterfrågan, vilket kan ge kortsiktig ekonomisk tillväxt och öka arbetstillfällen. Vidare fungerar det för incitament till fortsatta investeringar, vilket även det ger ekonomisk tillväxt.

Spenderar vi inte mera om vi har jobb? :) Jobben påverkas även en hel del av VAD vi spenderar pengar på.

Att staten mår bra är en förutsättning för att människor ska må bra och för att näringslivet ska fungera bra. Tror knappast Patrik hade lyckats särskilt bra om han tvingades arbeta under de förutsättningar som råder i Spanien eller Grekland nu.

Själv tycker jag bäst om sänkta arbetsgivaravgifter. De leder till att det blir billigare att anställa samt leder till högre vinster i företagen alt. fler anställda.

Detta förslag kommer säkert ha positiva effekter och är i grunden bra men inte kommer det väl skapas många nya jobb av detta? Endast omfördela mellan länder där Sverige får en större del av kakan?

En annan intressant aspekt är att börsbolag som inte redan nolltaxerar borde få en ökad värdering nästa år i och med att utdelningsutrymmet ökar.

Jag håller inte med dig direkt, skulle själv beskriva det tvärt om. I Spanien så beror ju den minskade efterfrågan på en hög arbetslöshet som i sin tur minskar statens intäkter. Det är alltså personerna i landet som påverkar statens "hälsa" och inte tvärt om.

Alla som har pengar har som bor i Spanien eller Grekland har säkrat sina tillgångar, det är ju staten som misslyckas.

Sedan att staten skapat nära en hel kollaps av landet är en annan sak, men dom som har pengar byter bara till ett fungerande land.

Sedan tog du även dom värsta exempel, så inte riktigt intressant ha med i sammanhanget.

Samma sak som att jag har flyttat från trasiga Sverige.

Jag tror på Sverige kommer falla isär väldigt mycket i framtiden, det märks varje år att det bara blir sämre o sämre.

Och på vilket sätt skulle en sänkt bolagsskatt innebära mindre arbetstillfällen?

Det är det inte alls. Staten fungerar som en 'negative externality' på arbetslivet och är ingen nödvändighet för att folk skall må bra. Staten kan dock, precis som i Grekland och Spaniens fall, förvärra förhållanden för vanliga människor genom organiserad, storskalig utpressning (socialism).

Det är inte många forumtrådar du talar väl om Sverige, likväl hänger du i ett forum för svenska webmasters. Du har väl patrikweb.net ? som riktar sig mot svenskar, du verkar dessutom ha bolag i Sverige.
Om du nu hatar Sverige så mycket borde du väl kapa relationerna till detta land? :)

Jag har väldig lite relationer till Sverige i grunden, jag har faktiskt anställda som sköter allt i Sverige.

Sedan är jag väl inte mot landet i fysisk form, visst att det är ett jävla skitställe som är kallt och regnar bara.

Men är myndigheter/stat/politiker som man är emot, sedan att dom förstör ett hela landet är väl dock en annan sak.

Så kapade relationerna med landet genom att flytta, då man inte är en slav utan har ett självständigt liv som jag bestämmer själv över. Har alla fall möjligheten styra mitt liv.

Den höga arbetslösheten är ju bara ett av många symptom på att staten inte mår bra. Spanien är ett ganska splittrat land med en hel del motsättningar mellan regionerna.

Jag säger inte alls att det skulle bli färre arbetstillfällen, jag menar bara att det är långt ifrån säkert att det fåtalet jobbtillfällen som skapas skulle motivera de minskade skatteintäkterna.

Dina åsikter om staten i övrigt passar nog bättre i de amerikanska sydstaterna så de bryr jag mig inte längre om att kommentera :)

Vi sänkte bolagsskatten redan för ett par år sedan. Gav det några nya jobb? Däremot kan jag köpa att man försöker rädda jobb på detta vis när marknaden är så pass instabil och framtiden oviss för många företag.

Då undrar jag vad som blivit så mycket sämre och vad som är så pass mycket bättre på Malta? Med undantag för att just du råkar ha mer pengar då, det är inget mått på att landet fungerar bättre.

Jag skiter i hur ett land fungerar eller inte, stora frågan är värdet på pengarna. Jag kan byta land bara, inga större problem om landet går helt åt helvete.

Vilken livsstandard ger X summa pengar, att betala flera miljoner skatt i Sverige för få kyla och bara massa regn. Samt ingen VIP service, trängas med massa folk i kö och liknande. Nej knappast.

Skulle blivit väldigt många sidor vad jag tycker är dåligt med Sverige, men dom största delen som är värt för mig att flytta är skatt och klimatet.

- Malta har bra klimat, 300+ soldagar och vinter på Malta är typ som Svensk sommar.
- Bra skattesystem och nivå.
- Väldigt klart och fint hav, tror det ligger på 2:a plats något inom EU i renaste badvattnet.
- Fungerande bostads marknad, du får boende samma dag och du har väldigt stort utbud.
- Liten Ö, betyder närhet till allt. Så gångavstånd mellan 1-15 min för bada och 200+ restauranger/butiker och 2 köpcenter är inte så fel.
- Du kan köpa alkohol i varje butik, cafe och liknande. Samt inte överdriven CP politik när det gäller serveringstillstånd.

Du kan köpa dig det du vill ha och leva ett bra liv och slippa vara en slav där någon annan säger vad du ska göra eller inte göra.

Okej, så i praktiken innebär det mest att Sverige blivit sämre i takt med att du fått mer pengar men att det fick duga till dess du fått tillräckligt med pengar av Sverige och svenskarna för att kunna lämna skiten :) Nu kan man naturligtvis inte anpassa politiken efter en sådan person.

Staten har inte gett några pengar, dom tar bara pengar. Hög skatt är bara bra för värdelösa som inte tar något eget ansvar utan lever på andras pengar.

Hade folk tagit eget ansvar för sina liv så hade skatten inte blivit så hög alls. Folk är ju helt handikappade i Sverige.

Och begränsar man folks frihet och gör allt så komplicerat och byrokratiskt hela tiden så skapar staten även arbetslöshet till en viss nivå.

Sedan får man prioritera, antingen bra skola o sjukvård. Om man väljer ge bort pengar i bistånd då får folket räkna med sämre av något annat. Jag tycker kommuner ska kunna sättas i konkurs inte låta andra kommuner som går plus gå in med pengar hela tiden till dåliga kommuner.

Så du menar att skola och sjukvård blivit sämre under de senaste åren sedan du lämnade landet? Det kopplar du sedan till biståndet vilket hela tiden har legat ganska konstant kring 1%. Återigen är dina slutsatser helt tagna ur fantasins värld.

Om inte den svenska staten mådde bra hade inte det svenska folket mått bra och du hade fått mindre pengar in i ditt företag. Svårare än så är det inte.

Man får omfördela pengar till det som är viktigaste, sedan tycker personligen inte man ska sno folks pengar och ge bort i bistånd eller andra saker som inte ger nytta för folket.

Låt folk skänka pengar om dom vill själva, välja själv vad dom vill ge/köpa.

Det hade funnits mer tillväxt och mindre arbetslöshet om man slutade låta staten sno alla pengar som bara kör pengarna i ett svart hål.

Tillväxt/minskad arbetslöshet skapas inte genom ha 25% moms, dyra arbetsgivaravgifter och LAS som bara är problem.

Att sänka skatterna för sakens skull är ju knappast konstruktivt. Regeringens incitament till sänkningen av skatten är att "stärka investeringsklimatet och tillväxten i Sverige" (källa).

Så frågan är om en sänkning av bolagsskatten verkligen stärker investeringsklimatet. Jag har svårt att se hur den tidigare något högre bolagsskatten skulle agerat stoppkloss för utländskt kapital & andra investeringar. Storbolagen har ju redan taxerat noll p.g.a. räntesnurror så dessa blir ju i princip inte påverkade av den sänkta skatten. Däremot kan jag hålla med om att det kan öppna upp för inhemska uppköp (kan detta räknas som investering?) när mellanbolagen får lite lite mer pengar i kassan. Min gissning är att dessa pengar dock till största delen kommer att försvinna ut i aktieutdelning. Min slutsats blir att åtgärden faktiskt eventuellt kan stärka investeringsklimatet, men endast väldigt lite.

Leder det till ökad tillväxt? Ökad tillväxt är alltså en ökning av BNP och det bästa sättet att öka BNP är att se till att en större andelen av befolkningen förvärvsarbetar. Ett företags syfte är att leverera vinst till ägarna, inte att ha så många anställda som möjligt. Så min gissning är att detta i de allra flesta fall inte kommer leda till att företagen nyanställer. Min slutsats här är alltså att det eventuellt kan öka tillväxten, men endast marginellt.

Kunde pengarna kommit till bättre nytta? Definitivt! Här är två helt orealistiska sätt att spendera de 7,6 miljarder kronor som ändå skulle vara bättre än en sänkning av bolagsskatten:
1) Anställ 20.000 st personer i skola, våra och omsorg som idag är arbetslösa. Det skulle utan tvekan höja BNP mer.
2) Ge bort 1.000.000 kronor var till 7.600 st nyföretag. En viss procent av dessa bolag skulle utan tvekan växa sig stora och detta skulle i sig stärka investeringsklimatet mer.

Om man nu har 7,6 miljarder över i stadsbudgeten så se då till att använda pengarna till något vettigt. Inte ens Företagarna tycker att sänkningen är vettig (källa).

Jag ser det självklart att skatt ska sänkas, saken är om man har ett överskott av pengar så har staten tagit in förmycket pengar i skatt.

Sverige har ju inte ens fungerande järnväg, och samtidigt ger vi bort pengar till andra länder.

Så handlar om dåliga prioriteringar, skattepengarna går ju inte ens till det egna landet dit det behövs.

Men sänkta arbetsgivaravgifter hade garanterad gett mer jobb, eller skattefria anställda under X månader för småföretag.

Utan tvekan skulle en sänkning av arbetsgivaravgiften och borttagandet av sjuklönekostnaderna för arbetsgivare vara betydligt mer effektivt för att öka sysselsättningen i landet.

Varje procent ned ger jobb. Arbetsgivaravgifterna är tunga och främsta problemet som jag ser det.

Håller med dig helt och hållet. Problemet är att politiken inte fungerar på det viset. Det gäller att fiska röster och då ser det bättre ut med en till synes större sänkning. Arbetsgivaravgiften motsvarar fyra gånger bolagsskatten (426,7 miljarder mot 110 miljarder förra året). Regeringen vågar nog inte föreslå en så stor satsning på något de inte är säkra på. Det är mycket psykologi i politiken också, här vill man sätta ut en stor skylt framför de internationella bolagen där det står att Sverige är rätt plats att vara på. Lyckas det så erkänner jag gärna att jag hade fel men det känns som ett skott från mittcirkeln.

Hallå, hallå alla skriv- och läskunniga!!

http://regeringen.se/sb/d/15679/a/198976

Vänligen ta del av originaltexten som finns på den sju sidor lättlästa PDF filen.
Det är den texten all mediarapportering relaterar från.
Där finns både spännande fakta samt några intressanta grafer som definitivt skulle tillföra denna diskussionen ett mervärde!! :-)

Var så god!!

patrikweb,

På ett mer personligt plan och sannerligen utanför ämnet (förlåt):

Så länge det går bra för oss utlandssvenskars rörelser är det förstås simpelt att gnälla över svensk skattepolitik och mena att vi minsann inte belastar det svenska systemet ett dyft. Men med handen på hjärtat, alla företag är inte lönsamma i evigheter. För många av oss kan det komma en dag då det helt enkelt skiter sig. Vi som då bor i lågskatteländer får då uppenbara problem. (såvida vi inte lyckats spara ihop en rejäl privat buffert, vilket även jag har försökt och försöker), för någon fri kvalificerad sjukvård lär vi knappast få, staten lär knappast gå in och betala vår hyra och våra barns skolgång kan bli lidande (lite beroende på vilket land man bor i givetvis, här i Thailand är det DYRT med bra utbildning).

Det är då många "av oss" återvänder till Sverige med svansen mellan benen och vill ha del av de "förmåner vi som svenskar har rätt till", givetvis bekostade av höga svenska skattesatser.

Nu tillbaka till ämnet, jag ville bara försöka nyansera myten om utlands-företagar-svensken lite, sett ur ett individperspektiv.

Dum fråga, men gäller denna sänkning även Enkilda firmor?

Ingen fråga är dum :-) Enskilda firmor betalar dock inte bolagsskatt, de verksamheterna beskattas istället i ägarens ordinarie deklaration.

Jag håller inte med dig alls där, självklart kommer några säkerligen åka tillbaka till Sverige.

Det finns exempelvis privata sjukvårdsförsäkringar, man får vara rätt dum om man inte ens har ett sparande som räcker för betala den. Samt man bör ha ett eget sparande så klart.

Sverige är ett helt trasigt land med, kolla efter denna:

http://2.bp.blogspot.com/-6yCGWkuXA1...kuldfri_eu.png

Äger du din bostad utomlands har du nästan 0 i levnadskostnader, ska vi kolla Bulgarien exempelvis. Jag håller på köpa massa mark och skog där, men du kan få mark med hus för 3000-6000EUR.

Visst är det rätt förfallet hus då, men ser man på en medelinkomst på 250EUR per månad i Bulgarien så blir kostnad för renovera upp väldigt liten.

Sverige är ett av dom sämsta länder man kan bo i om man vill klara sig själv, bra investeringar i rätt land utomlands ger dig nästan 0 kostnad för att leva där.

Så handlar om ta eget ansvar, slösar man upp alla pengar på sprit och horor så får man skylla sig själv.

Bra faktaunderlag, detta regeringens PM av den 2012-09-13 på 7 mycket intressanta sidor rekommenderas.

De vill ju införa investeringsbidrag så man fär öra skatteavdrag upp till 1,3 MSEK samt att bolagen får ta emot upp till 20 MSEK per år på detta sätt. Det är kanske lite väl mycket för att kalla det för att stärka småföretag för det är inte småföretag i mina ögon utan medelstora.

Men vad menar du att den grafiken säger? Skulle Sverige vara ett dåligt land för att man måste låna pengar för att köpa ett hus? I Sverige sätter den fria markanden huspriserna och att det bör vara så håller i princip alla sansade människor med om. Detta betyder att om folk skulle få mer pengar i plånboken så skulle huspriserna alltså gå upp, men det skulle knappast påverka belåningsgraden. Belåningsgraden påverkas av helt andra saker, t.ex. att bankerna sätter begränsningar.

Du verkar vara en typisk människa som bidrar mer till skattesystemet än du får tillbaka. Vad du inte tycks förstå är att alla människor inte har samma situation som du. Den typiska målgruppen för en villa är en familj, och många familjer får mer tillbaka av skattesystemet än de betalar in - ergo skulle det eventuellt kunna leda till högre belåningsgrad med mindre gemensam välfärd eftersom familjer skulle ha mindre pengar att amortera för.

Han förstår det mycket väl men är de så pass korkade så får de skylla sig själva. Patrik är definitionen av egoism helt enkelt, det tror jag de flesta här redan är medvetna om :) Det har han naturligtvis all rätten i världen att vara men det är ju få som håller med honom.

Svenskar är bara överbelånade, enda dom äger är skulder mer eller mindre.

Svenskar är bara slavar utan frihet om man ska gå efter alla lagar som faktiskt finns, du kan inte leva fritt utan tvångsbeskattas för det.

Sedan att största delen av befolkningen vill vara parasiter att låta höginkomsttagare betala massa pengar för dom ska få allt subventionerat.

Ser man till andra länder, där man faktiskt äger sin mark och hus så är du i grunden rätt fri. Inte bli straffbeskattad för el, bensin och allt sådant.

Äger du hus o mark, så kan du leva utan inkomster nästan. Du kan ju faktiskt odla basföda.

Visst, mycket vill alltid ha mer, men de flesta människor jag träffar på eller möter skulle inte klara sig utan ett jobb. Det är en stor bit av det sociala, det är en del av de flestas identitet och ärligt talat, vad skulle de flesta göra om de fick 9 timmar mer ledig tid om dan?

Det finns självklart folk som vill leva på andra, jag tyckte själv det verkade bra när jag var 16-17. Sen växte jag upp och insåg hur värdelöst ett sånt liv kändes och skaffade ett jobb, något jag inte ångrar.

Jag kan dock köpa en högt räknad siffra på att vi har 10% av befolkningen som gärna tror att de vill sitta och rulla tummarna hela dan. Jag tror dock att 90% av dem kommer skaffa nån sysselsättning om de får chansen till slut.

Det går inte leva ett fritt liv utan jobb i Sverige om man inte har pengar, om man då räknar bort bidrag. För staten låter dig inte vara fri.

Jag jobbar väl runt 1-2h effektiv tid varje dag max, men finns ju andra saker man kan göra som inte är jobb.

Men handlade ju inte mycket om ha jobb eller inte, subventionerat är ju massa saker. Du betalar ju inte ens korrekt pris för kollektivtrafiken eller massa andra saker.

Låt folk betala fullpris och sänk skatt. Så kan man välja vad man vill ha eller inte ha.

Frihet i mina ögon är mer än frihet att kunna köpa och äga så mycket tillgångar som möjligt, i slutänden är det inte den som har mest när den dör som vinner. Frihet är även att kunna växa upp och ha rimliga möjligheter att nå framgång (ekonomisk och annan) oavsett vem ens föräldrar är. Att kunna gå ut i en skog och veta att den är omfattad av en allemansrätt. Att ha politisk stabilitet, låg korruption och skydd när saker skiter sig (för det gör de för de flesta någon gång, på något plan, man kan tex ramla ner på spåret och bli rånad ;). Dessa saker är viktiga för att ha möjligheten att blomstra som individ, på alla vis. En ren marknadsekonomisk stat fungerar precis lika illa som en rent planekonomisk motsvarighet.

Det skålar vi för :)