Assange får politisk asyl i Ecuador
 

Nu har Ecuador tagit ställning till Assange asylansökan. Ecuador beviljar Assange politisk asyl.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/ass...asyl-i-ecuador

Frågan är hur han skall ta sig dit. Kommer nog inte gå.

Det går lösa, frågan är bara hur mycket diplomatiskt bråk man vill starta.

Hur är det med trovärdigheten ute i världen numera för wikileaks tro?

"An interesting solution to the Assange standoff from his friend Tariq Ali, who suggests that Ecuador make Assange a citizen, and then appoint him as an attaché to the embassy, therefore giving him diplomatic immunity."

Det är en lösning, finns dock vissa problem med det.

Grunden är ju att varje diplomat måste bli ackrediterad av landet, stora frågan är om dom ger han högsta diplomatstatus om han räknas som "persona non grata" och blir utslängt :P

För dom lär aldrig acceptera hans diplomatstatus i landet.

Har inte så stort intresse orka läsa internationell lag så noga om det men.

Komma ifrån ambassaden torde väl vara förhållandevis lätt, in i en CD-skyltad bil, de får inte genomsökas. Däremot hur han ska ta sig ut ur landet är ju en bättre fråga. T o m tåget från Frankrike har rätt ordentlig passkontroll. Segelbåt eller transporfartyg verkar lättare om han måste smyga ut ...

Borde inte flygplan med kunna vara diplomatiskt skyddade?

Nu är inte diplomater orörbara i alla lägen och inte heller deras fordon. För att gripa en internationellt efterlyst brottsling tror jag nog man får stoppa den där diplomatbilen, flygplanet eller båten, och lyfta ur herr Assange för vidare transport till lämplig facilitet.

Fast man undrar ju vad han egentligen är rädd för... Att Sverige skulle låta utvisa honom till USA är nog mycket, mycket långsökt, och förfaller som en löjlig undanflykt för att undkomma en rättegång i Sverige.

Lika långsökt som TPB?

De dömdes väl helt enligt lag och har inte utlämnats till något annat land? :) Det krävs mycket för att en person ska bli utlämnad, att bli dömd för ett begånget brott är inte alls samma sak.

För vi har ju inte låtit CIA hämta folk till Guantamo i Sverige tidigare?

Att Assange står åtalad för ett brott som har begåtts i Sverige mot svenska brottsoffer måste väl betyda något i sammanhanget? USA och CIA har ju ingenting med själva åtalet att göra.

Ecuador kontaktade Sverige och bad om garantier för att Assange inte skulle utvisas till USA, något Ecuador inte fick. Inte exakt det som står nedan, men det är vad jag läst på någon annan webbplats.

"Bland annat, sade han, har svenska myndigheter kontaktats för att kunna få försäkringar om att Assange ska hanteras med en rättsäkerhet som överensstämmer med ecuadoriansk lag. Uteblivna sådana försäkringar från både Sverige och USA var en av orsakerna som Ricardo Patiño sade låg bakom beslutet."
http://www.dn.se/nyheter/varlden/ass...asyl-i-ecuador

"Mycket" vettetusan. I egyptiernas fall krävdes det inte så mycket. Att vara sökt för utfrågning utan att vara åtalad för brott är inte så mycket i mina ögon. Kul när UD's pressansvariga säger till DN att JA omöjligen kan utlämnas till USA eftersom de tillämpar dödsstraffet. Är det meningen att folk ska tro på det? Så länge han sätts isolerad resten av livet är det ok mao.

Såvitt jag vet står inte åtalad för något.

Det kan jag visserligen hålla med om men jag tror inte Assange kommer behandlas som vissa andra nationaliteter, vad man nu ska säga om det. Tyvärr har det varit så över hela världen det senaste årtiondet att myndigheter kan hålla upp en skylt som det står "Kampen mot terrorism" på så kan de i princip göra precis som de önskar. Frågan är om det inte är betydligt fler oskyldiga som råkat illa ut än de man verkligen är ute efter.

Det stämmer nog, han är endast häktad skulle jag tro.

Som de sa på nyhetsmorgon, polisen får inte öppna bilen, men de får stoppa den.

I grunden är det redan en rättsskandal, frågan är väl hur mycket röv UK vill slicka hos Sverige? Om man ser hur dom agerar kan man fråga om dom blivit mutade någon/några tjänsteman från Sverige?

Dom verkar ju agera så överdrivit mycket och verkar lägga väldigt mycket polisresurser och kostnader för ett skitbrott som inte ens är bestyrkt. Inte precis ett massmördare eller terrorist.

UK har ju i grunden inte någon vettig orsak orka bry sig om det eller lägga resurser, enda dom ska göra är att arrestera han om dom får läge.

Detta handlar mer om politiskt spel, inte en jävel i verkligheten som bryr sig om brottet han är anklagad för.

Är ganska säker på att brottsoffren inte känner likadant. Men vem bryr sig om ett par jävla brudar, amiright?!

Välkommen till verkligheten, om du tror allt detta stora politiska spel handlar om brottsoffret så tror jag du får tänka om.

Frågan är vad som är värst, stort politiskt spel som utnyttjar brottsoffer för egen vinning eller själva handling.

Nu har jag inte gått in på om han är skyldig eller inte utan rent allmänt.

Hej,

Bara för att det har med Assange att göra behöver ju per automatik betyda att storpolitik eller konspirationer ligger bakom allt som berör hans liv och vardag.

Jag tror det är så enkelt att dessa kvinnor faktiskt gjorde en anmälan just för att de ansåg att Assange kränkte dem. Hurvida det är fråga om ett reellt sexualbrott, eller inte, har jag självklart ingen aning om. Jag var nämligen inte där ;-).

Jag tycker faktiskt att Wikileaks skall ha en eloge för vissa viktiga och modiga avslöjanden, men när man antyder att dessa kvinnor skulle ha något med CIA eller USA att göra blir det lite löjeväckande. Lite som Elvis på månen.

Jag är övertygad om att UK normalt inte avsätter flertalet poliser, varje gång Sverige efterlyser någon. Och jag är övertygad om att UK inte överväger att storma ambassader, varje gång Sverige efterlyser någon. Och jag är övertygad om att Ecuador inte ger asyl till alla som misstänks för brott i Sverige.

Därmed inte sagt att det behöver vara någon konspiration bakom Sveriges och Storbritanniens ageranden. Men det är ganska uppenbart att man inte har hanterat detta som ett "vanligt fall". Därför tycker jag att Sverige lika gärna skulle kunna skicka poliser och eventuell åklagare att genomföra förhören på ambassaden.

Ingenting i fallet Assange är "normalt". Om Sverige verkligen vill genomföra förhör med Assange, så tycker jag att man kan skicka personal utomlands, även om man normalt inte brukar göra det.

Att Assange i sin tur är paranoid, har jag ganska stor förståelse för. Det är mer eller mindre hans jobb att avslöja konspirationer. Så det känns ganska givet att han ser konspirationer överallt. Dessutom tror jag inte att jag hade agerat särskilt annorlunda i hans situation. Även om risken är liten att blir dömd i Sverige och även om risken är liten att han blir utlämnad till USA, så hade inte jag gärna tagit sådana risker med mitt eget liv och min framtid som insats.

Jag tror inte att kvinnorna är betalda agenter av CIA. Men jag tror garanterat att USA gör vad man kan för att lägga vantarna på Assange. Han läcker trots allt hemligstämplad information och amerikanarna är handlingskraftiga när det kommer till att försvara nationens intressen. CIA giftmördar, kidnappar, torterar och konspirerar. Läser man på lite om deras eskapader, så skulle man lätt kunna tro att man har ett dåligt manus till en b-action från Hollywood framför sig.

Jag är sällan lagd åt det konspiratoriska hållet och jag är ingen vänsterflummare som tror att USA är ondskan inkarnerad. Men hade USA sagt att man var ute efter mig, så hade jag förmodligen börjat kissa i sängen och det på goda grunder.
Jag tror dock att Assange starkaste livlina är hans kändisskap eller popularitet och inte Ecuadors ambassad. Det lär krävas lite mer finess än ett nackskott för att göra sig av med honom, eftersom USA trots allt lägger ganska stor vikt vid folkopinionen. Jag tror inte Assange riskerar lönnmord eller dödsstraff. Snarare kidnappning eller livstids fängelse.

Gustav,

Lysande!

Varför hamnar en del inlägg från Flashback på WN?

Jag förstår inte riktigt resonemangen om att USA skulle göra allt i sin makt att få tag i Assagne. Om något tjänar de enormt på Assagnes motstånd; ingen svartmålningskampanj i världen hade lyckats dra ner hans anseende - och hela Wikileaks trovärdighet - på ett mer effektivt sätt.

Att kalla svenska rättsväsendet för undermåligt, att vurma för pressfrihet and whatnot, och sen åka till ett av Sydamerikas minst fria länder? Det är svårt att undvika sådana paradoxer, och hjälper bara till att demolera det goda som Wikileaks än gång utförde.

Hade Assagne verkligen, verkligen brytt sig om sanning, om Wikileaks hade han redan överlämnat sig för förhör. Den lilla, minimala chans att han blir utlämnad hade då varit värd att rädda Wikileaks. Men han kanske är rädd att faktiskt åtalas för brotten i fråga?

Problemet är väl att det svenska rättsväsendet inte är så bra och oantastligt som man lär ut i grundskolan.

Det här fallet blir ju inte heller lättare för att det är omöjligt att veta om det är försmådda svartsjuka kvinnor som vill hämnas, agenter från CIA som vill stoppa Assange till varje pris eller om det faktiskt finns reella brott i botten på den här röran.

Man vill ofta gärna försköna sitt eget land :) Det svenska rättsväsendet är långt ifrån perfekt (se bara på Quick-målet till exempel) men det är klart bland de bästa i världen.

En rättsstat bryr sig inte om ifall en brottslig förlorar ansiktet i media. Polis och åklagare tappar inte intresset för ett fall, bara för att den misstänkta får negativ publicitet i media. För en rättsstat så handlar det bara om att åtala brottslingen. Ingenting annat räknas.

Så allvarlig brottslighet som Assange är misstänkt för, är dessutom ovanlig. Militärspioneri och att läcka hemligstämplad information till främmande makt, är enligt de flesta staters rättssystem det allvarligaste brottet man kan göra dig skyldig till (i alla fall om man värderar brott efter påföljd).

Så varför verkar det för dig konstigt, att USA skulle göra vad man kan för att komma åt Assange? CIA gnuggar säkert händerna över all dålig publicitet som Assange får. Men FBI och den amerikanska åklagarmyndigheten bryr sig inte överhuvudtaget om den saken.

Får amerikanerna tag på Assange, så kommer han att få skaka galler resten av livet (förutsatt att åklagaren har bevisning som kan binda honom vid brott). Att amerikanerna INTE skulle försöka få Assange utelämnad, verkar enligt mig högst otroligt. Skulle de bara strunta i honom, så tar även jag på mig foliehatten och frågar mig varför. För om en rättsstat låter misstänkta brottslingar löpa - då kan man absolut börja misstänka en konspiration.


Hade jag varit i hans situation, så hade jag brytt mig om min egen säkerhet i första hand och om sanningen i andra hand. Jag tycker inte att det är en jättekonstig prioritering... eller?

Folk kanske förväntar sig offervilja från "hjältar". Men jag tycker man ser den betydligt oftare hos galningar (typ Breivik).

Det som gör CIA spåret så trovärdigt är att de lägger upp det som ett "sexuellt utnyttjande" istället för reell våldtäkt, bara för att kunna säga "Hade CIA stått bakom det hade man gått längre än sexuellt utnyttjande".

*foliehatt på*

Tycker det är rätt komiskt att höra argumentet:
"Vi kan inte särbehandla JA och åka till UK för att förhöra honom", när i princip allt i detta fall frångår det normala.

Finns det någon som på allvar menar att en vanlig "Svensson" hade hanterats likadant i det juridiska systemen i Sverige och UK för motsvarande brottsmisstanke?

Sedan är det ju dom som vill förhöra han, vill dom inte göra det seriös så skit i allt o släpp han helt då.

Lär ju inte finnas ont om folk som vill få en betald semester till UK på några dagar.

Sedan kan man börja undra hur mycket skattepengar en stat ska spendera på ett brott som är väldig tveksamt juridiskt.

Är vi upp i några miljoner redan nu kan jag tänka mig, bara från UK sida kan det inte var billigt ha antal poliser 24/7 utanför en ambassad i flera månader konstant.

Det är ju helt och håller Assanges fel att han slösar på resurser som säkert kan användas till bättre ändamål.

Nej det är staten som driver målet, inte han.

Det är väl ganska normalt att vi begär utlämning om en person är misstänkt för ett sexualbrott? Däremot är det väl ganska ovanligt att en person försöker med sådana tricks som Assange om de vill hålla sig undan lagen. Det vanliga är väl att man helt enkelt håller sig undangömd i ett annat land.

Fast, ansökan om utlämning - och rätta mig gärna om jag har fel - görs politiskt, snarare än av rent juridiska skäl. Alltså; huruvida USA lämnar in en ansökan om utlämning från Sverige, vilket de än så länge inte ska ha gjort, ligger i förtroendevaldas händer. Om ledningen då finner det gynnsamt att Assagne gör motstånd - vilket de ju varit, ur ett PR-perspektiv - behöver det med nödvändighet inte innebära att man använder alla sina verktyg för att få hem honom.

(Poängen med utlämningen var blott ett exempel för att visa att all makt - som jag uppfattat det - inte är av ren juridisk karaktär, att alla rättigheter och kanaler inte är juridiskt kontrollerade).

Det betvivlar jag inte heller, men för att de ska få skrida till verket behöver de vara i en position att utöva sin auktoritet, vilket kan, beroende på väg, förlita sig på exempelvis CIA, eller någon annan, mindre reglerad instans.

Allt är relativt. Om man ställer upp frågan på ett sådant Platonskt sätt som dig, så visst, då är det självklart. Ställer man däremot upp scenariot såhär istället: Åka till Sverige, bli förhörd, med relativt god sannolikhet bli släppt och friad, och därefter rentvå sitt namn, liksom hela Wikileaks, och helt kunna undvika den förtroendekris som uppstått.

Jag tror, helt ärligt, att risken för ett utlämnande är liten, vilket man måste ha med i beräkningen - där det finns en osäker faktor, alltså möjligheten att bli utlämnad/fälld (vilken får ses som förhållandevis liten), kontra den säkra faktorn att Wikileaks och deras arbete kommer bli allvarligt skadat.

Sen kompliceras allt av att Sverige har ett utlämningsavtal med USA. Liksom det kompliceras av att Sveriges diplomatiska anseende riskeras om man lämnar ut Assagne.

Menar du på allvar alltså att du anser att han har behandlats som "vem som helst" inom rättsväsendet?

Jämför med vad denna åklagare säger om en bevisad grov misshandel:
"Att begära dem utlämnade ser han inte som ett realistiskt alternativ.

– Så går det inte till. Sådant där håller vi på med när det är allvarliga brott - som mord."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8031457.ab

Kan du (eller någon annan) ta fram en referens på att man skickat en "red alert" internationell efterlysning på ett liknande brott för att få en misstänkt till förhör?!

*edit. Jag har letat utan att lyckas.

Som ett alternativ till flashbacktrådarna så rekommenderar jag den här läsningen från någon som faktiskt kan Sveriges juridiska system:

http://martenschultz.wordpress.com/2...-legal-system/

Det där är ju Interpols beslut och inte medlemslandets. Den där åklagaren du refererar skulle jag dessutom vilja säga ett par sanningens ord till. Förhoppningsvis hör han till undantagen. Man ska inte kunna lämna landet och slippa undan straff för ett begånget brott. Den teoretiska straffgränsen går vid ett års fängelse.

Att den praktiska gränsen skulle gå vid mord för svensk del stämmer dessutom inte alls. Vi har utfärdat arresteringsordrar till Schengen och Interpol när det gäller till exempel skattebrott eller sexualbrott rörande minderåriga. Det finns flera hundra personer misstänkta för sexualbrott på Interpols most wanted-lista även om majoriteten inte är lika beskedliga som Assange i det sammanhanget.

Med det sagt så tror jag liksom dig och många andra att det finns personer som försöker påverka detta ärende med helt andra huvudsakliga motiv i tankarna.