Lagligt att skriva om artiklar/webbsidor?
 

Ibland hittar man en sajt eller en artikel med bra information som man själv vill använda. Hur mycket behöver man skriva om innehållet för att det inte ska räknas som upphovsrättsbrott?

Räcker det att man skriver om artikeln med egna ord?

Behöver man hämta information även från andra källor eller räcker det att helt enkelt skriva om artikeln/sajten med egna ord för att det inte ska räknas som upphovsrättsbrott?

Man ser ju ibland att folk efterfrågar skribenter som ska skriva om artiklar. Antar att detta rör sig lite i gråzonen för vad som är moraliskt rätt men det är intressant att veta vad som gäller.

Om du skriver om med egna ord såär det ju e nkopia ändå....

Du måste skapa ett eget innehåll, om du vill ha något värde i detta.

Det är oftast Ok att kopiera innehåll om man har en webbshop där artikelbeskrivningen kommer från ens egen leverantör. Men det är ett undantag. Annar sär det ett no-no.

Du har inget för att skriva om samma innehåll då Google söker efter "unikt värdeskapande relevant innehåll" och att kopiera någon annans innehåll tillför ju inget unikt värdeskapande. Kanske kan det på sin höjd vara relevant, men inte mer.

Att masskopiera elelr massproducera snarlikt innehåll tillför inte så mycket och kommer inte att uppskattas av Googles värderingsalgoritm.

Tänk på vad du själv skulle uppskatta att läsa i stället och skriv det innehållet i original, allt annat är oftast rent crap som lika gärna kan vara oskrivet.

Conny, Vad gör man då om någon har kopierat innehåll på en av mina sidor, då menar jag upp mot 80% av innehåll, denna har till och med kopierat mina tittlar m.m.
Försökte förgäves att komma ikontakt med domän ägaren men lyckades inte. vad tycker du att man bör göra?

Kontakta webbhotellet. Hjälper inget så anmäl som sista utväg.

Det är en bedömningsfråga och det är därför alltid svårt att svara på exakt vart gränsen går. Men ja, du får skriva om med egna ord. I varje fall om det bara rör sig om en enskild artikel. Tar du däremot massor av artiklar från en och samma webbsida, så börjar du röra dig i andra gråzoner inom upphovsrätten (katalogskyddet).

Hmm intressant. Är det nån som fällts för att bryta mot katalogskyddet på nätet? Kanske svårt att svara på.

Det jag funderade på var att ta information från några engelska sajter plus nån bok (faktabok). Sen tänkte jag skriva om det och sammanställa det i kategorier och göra det sökbart. Skulle bli uppemot tusen artiklar.

Kan man ta artiklar en och en och skriva om förenklar det ju jämfört med att alltid behöva ta flera källor. Men man får väl gå nån balansgång för att det inte ska bli för illa.

Ja, det finns de som fällts för att bryta mot katalogskyddet, det är ingen särskilt ny lag.

Det beror som sagt mycket på hur du gör det och det finns inga knivskarpa gränser här. Men tar du tusen artiklar på det viset, så är det extremt troligt att du "råkar" bryta mot upphovsrätten både en och två gånger.

Men en riktigt skicklig jurist skulle säkert klara det. De brukar dock ta många tusenlappar i timmen och är förmodligen redan fullbokade med att stjäla Apples patent åt Microsoft och vise versa :)

Det är mest bortkastad tid att sitta och skriva om redn befintliga sidor för Googles Automatiska Webbanalys Algoritmer upptäcker att det är en avskrivning av en befintlig text och därmed får den ingen bra placering. Det bästa är att skriva en helt egen text som du skriver i original. Det bästa är att ha ett "Unikt, värdeadderande, relevant textinnehåll", annars slösar man bara bort sin egen tid.

Du kan ju alltid lägga upp det på en amerikansk server och lägga upp en sida där användare kan lägga upp artiklar. Lägg sedan upp alla artiklar genom denna funktion, och låt uppehovsrättsinnehavare skicka DMCA om de vill få ner sitt innehåll (hävda att användare laddat upp det).

Från en rent subjektiv inställning bör du iofs skriva ditt eget material.

Det bör naturligtvis vara grundinställningen (framför allt för besökarnas skull och inte sökmotorns dock) men Google är långt ifrån så smart som du påstår.

Jag syftar inte på att Google redan är "fulländad" men enligt vad de själva skriver så är deras Vision och ambition att arbeta aktivt med att förbättra sin algoritm så att den pririterar att leverera "Unikt, Värdeadderande innehåll" i SERPen till besökaren. Det har de varit extremt tydliga med.

De har tusentals ambitiösa och välutbildade forskare och utvecklare som jobbar heltid med att förbättra sökresultaten, varför arbeta mot strömmen? Bättrr edå att försöka dra nytta av denna hävstångseffekt genom att följa Googles råd och rekommendationer ang utformning av innehållet i webbsidor (förutsatt att man vill att ens webbsidor placeras bra i SERPen).

När man då själv planerar att lägga ner många timmars arbete på sin webbsite så är det ju lämpligt att man försöker följa den rekommendation de gör så man drar mest nytta av deras algoritm nu OCH i framtiden. Dvs om man försöker sig på fulknep idag så kan det straffa sig i morgon. Bättre då att göra rätt från början.

Självfallet kommer det alltid att finnas "luckor" i Goggles (och andra sökmotorers) sökalgoritmer, men varför fokusera på fel saker? Fokusera på den mänskliga användaren av sökmotorn och försök göra ett så bra jobb som möjligt för att ge dem det bästa sökresultatet, så har man en bra strategi tror jag.