inArchive.com
 

Jag fick idag en fråga om inArchive.com (blev fel i rubriken, men det kan jag ju inte ändra), som av någon anledning spindlar och arkiverar nätet och har tuggat i sig en hel del småsajter. Det finns tydligen oro för att deras arkiv ska ta över sökplaceringar från originalsajten, en risk som jag tror är rätt liten om det inte är en väldigt nystartad sajt som ännu inte blivit indexerad av Google och sedan knappt lyckas bygga några egna länkar.

Hur som helst, i jakten på info om inArchive så stötte jag på en varningssida på hotpot.se, en sajt som nästan verkar maniskt besatt av att varna för (och länka till) inArchive.com: https://www.google.se/search?hl=sv&q...t.se+inarchive

Jag hittar för övrigt åtskilliga forummedlemmars sajter på inArhcive och kan inte märka att de har drabbats av detta duplicerade innehåll. Själv testade jag med att submitta Flashback, för att de skulle få lite att bita i :rolleyes:
Men jag tror som sagt inte att den har någon som helst inverkan på de flesta sajters placering (och har därför inte postat detta i SEO-forumet).

Men. Jag är nyfiken. Vad är då er åsikt om den här typen av arkiveringssajter? Blir ni alla rasande arga och hötter med stora Copyright-skylten, eller rycker ni på axlarna och tänker att en till sådan där - hoppas de gör någonting bra av sajten med tiden?

Som ni kanske förstår, så tillhör jag den senare kategorin.

Hotpot-personen har mailat mig o varnat.

Jag bryr mig inte för fem öre. Sidan är skit o kommer inte ranka på sitt eget namn knappt.

Jag är med dig förutom att jag inte ens tänker "hoppas de gör någonting bra av sajten med tiden?". Känns helt meningslöst annat än som kodträning. Tror knappast de skadar någon vettig sajt precis som du säger.

Som Internetsweden påpekade på Twitter. Det finns Google-trafik: http://extremetracking.com/open?login=inarchiv Men jag tror som sagt inte att sajten syns för aktiva sajter, utan nästan enbart för sajter som har lagts ner eller helt bytt innehåll.

http://hotpot.se/inarchive.htm
 

Tipset om InArchive.com härstammar från mig.

Du måste läsa webbsidan http://hotpot.se/inarchive.htm! Annars förstår man inte vad det handlar om.
Det handlar alltså inte om någon "typ av arkiveringssajt". Det handlar om ett fullt medvetet försök att lura sökmotoranvändare från originalsajterna till InArchive.com. Detta dessutom på ett omfattande och på sällan/aldrig tidigare skådat sätt!
Detta framgår inte minst av den diskussion jag haft med organisationen bakom InArchive.com och som beskrivits och redogjorts för på http://hotpot.se/inarchive.htm.

Syftet med InArchive.com är alltså inte att det det ska bli "något bra" av sajten med tiden. Det finns enkom ett enda syfte med sajten, och det är att lura sökmotorerna såväl som användarna av sökmotorerna (dvs oss alla). Är det någon som kan tycka att det är bra?

Ha, ha. Det var kul. Varför tänkte jag inte på detta själv? :)
Nu verkar det dock som InArchive - efter min webbsida om dem - "gjort ett uppehåll" i sina indexeringar av våra sajter. I alla fall har de stoppat möjligheten att se vilka sajter som indexeras. InArchive blev märkbart skakade av min info om dem och de har också spärrat möjligheten att se vilka sajter som indexerats tidigare (som tur är har jag en backup av vilka dessa sajter är).

Jag är expert på sökmotoroptimering och jag kan lova att de flesta - eller alla - sajter som drabbats av denna hänsynslösa lettiska organisation har påverkats (eller kommer att påverkas beroende på att allt inte sker direkt).
Detta alltså trots att det är först under de senaste månaderna som sökmotorerna börjat favorisera InArchive.com.

Jag kan besvara alla eventuella frågor om effekten i sökmotorerna och om InArchive.com och arkiveringar.

Jag ändrar mitt tidigare uttalanden, de snor ranking och trafik på undersidor hos mig som är svaga.

Detta är ju ganska störande... Visar mest på hur dåliga google faktiskt är på ranking och duplicate content ;(

Jag kanske är dum eller inte hänger med riktigt, men straffar /utesluter inte google såna hära skitsidor från deras index?

Vad gör Google?
 

En mycket välbefogad fråga, och alls icke dum!

Det finns en övertro på vad Google gör och hur bra de är på att upptäcka manipulering av resultaten i sökmotorerna. Det finns oräkneliga sätt att lura sökmotorerna för den som så önskar (själv ägnar jag mig inte åt detta, jag tror ärlighet funkar bäst i längden), men det finns ganska begränsat med metoder att upptäcka dessa manipuleringar. Som Ztream säger, Google falerar en hel del i hanteringen av sajter som bara har som syfte att luras.

Google är svårflörtad (av olika anledningar som jag kanske inte ska gå närmare in på här), och vill man få stopp på "fulsajter" som InArchive.com måste man anmäla sajten till framförallt Google (enligt min beskrivning om detta). I det fall tillräckligt många reagerar så kanske, kanske, kanske Google går in och gör en manuell justering.

Vi kan vara säkra på en sak, och det är att fusket och lurendrejerierna där ute på nätet bara kommer att öka. Om vi som är ärliga och har seriösa sajter inte vill drabbas så tror jag det är viktigt att vi går ihop och samarbetar... om vi ska överleva. Google bryr sig föga om någon eller några enskilda sajtägare. Men är vi bara tillräckligt många så kan vi förhoppningsvis få stopp på dem som försöker utnyttja bristerna i sökmotorerna på bekostnad av oss andra.

Visst finns det en övertro på Google. Deras algoritmer må vara avancerade idag men de är fortfarande bara algoritmer som kan utnyttjas.

Det här kanske kan funka:

https://www.google.com/webmasters/to...rt?hl=en&pli=1

Rapportera InArchive.com till Google !
 

Bra tips för att rapportera sajter.

Varje gång Google kommer ut med en ny version av sina algoritmer, nu senast Panda, så spekuleras det hej vilt om hur mycket bättre allting blir. Men hur mycket bättre blir det egentligen?

Vad många glömmer bort är att vi får bara veta det om Googles algoritmer som Google vill att vi ska veta... eller rättare sagt tro att vi vet.

Det är inte lätt att hitta och definiera "duplicate content" så man kanske inte ska vara alltför hård mot Google. Men det är viktigt att vi alla är medvetna om problemen och försöker - tillsammans - bekämpa dem som på olika sätt saboterar värdefull info på nätet. Vi får inte förlita oss på att tekniken sköter allt, ibland behövs det lite manuella insatser, hands on. Som att rapportera "sökmotormissbruk". :)

Ser onekligen fult ut, skulle rapportera på stubben om ja skulla hitta nån av mina sajter där!

Samverkan mot internetbedrägerier
 

Utmärkt. Det är min förhoppning att alla sajtägare som blivit bestulna på sitt material rapporterar dem till Google.
Om vi bara stillatigandes låter InArchive fortsätta med sina kopieringar så är som att säga att vi tycker det är ok att luras och bedra på nätet.
Med tanke på att Google precis drabbats av rekordböter för brott mot integritetsskyddet (och dessutom riskerar ännu mer böter) så kanske Google borde vara lite mer försiktig och verkligen agera när sajtägare reagerar, som i detta fall.

Ett problem här är att jag hittat väldigt många av InArchive kopierade webbsidor som ännu inte indexerats av Google. Det innebär att fler sajter kommer att drabbas framöver (och tidigare av InArchive kopierade sajter kommer att drabbas hårdare) om inte Google blockerar InArchive.

Utåt sett ger, som jag nämnde, InArchive sken av att - efter mina sypunkter till dem - inte längre kopiera några sajter, utöver de sajter som redan kopierats, men vi vet inte om kopieringen fortsätter i det fördolda... och vi kan inte skydda oss mot detta.

Även om PR inte har någon reel betydelse så tycker jag det är skamligt att denna scamsajt i Riga fått en Page Rank på 4 av Google.

Säpo
 

Jag noterar att även vissa bankers sajter kopierats. Kan tänka mig att dessa banker upplever kopiorna t.o.m. en aning mer besvärligt än de flesta av oss andra.

Även Datainspektionen har kopierats och inte ens Säpo har klarat sig undan denna massiva kopiering av det mesta av Sveriges nätinformation.

Man får hoppas att media får upp ögonen för detta så att allt fler kan rapportera InArchive till Google. Vi kan nog alla sova lite lugnare om Google tar lite ansvar här, även om vi kunnat konstatera att Google ofta inte ens bryr sig om regeringars önskemål (vilket förvisso kan vara till en fördel i andra fall, så det är absolut inte enbart av ondo).

Att de gör det är väl inge fel i sej, Google Cache gör det ju själva. Iofs...

Inga likheter mellan InArchive och cache i Google !!!
 

Hmm, men det är ju precis det som jag så detaljerat förklarat på webbsidan http://hotpot.se/inarchive.htm att det inte är. De försöker ge sken av att deras kopieringar för sitt eget personliga ändamål inte är någon skillnad mot t ex Googles cache, archive.org, och freezepage. Men så lätt får man bara inte låta sig luras! Det finns inga likheter mellan InArchive och de andra sajterna.

InArchive har bevisligen bara ett syfte och det är att lura sökmotorerna och användarna av dessa. Att det är så här lätt att lura sökmotorerna visar också på de uppenbara bristerna i sökmotorerna.

Den enda vinnaren i detta sammanhang är InArchive. Förlorare - på alla tänkbara sätt och plan - är alla som får sina sajter kopierade.

InArchive kopierar upphovsrättsligt skyddat material i stor skala, inklusive copyrightade bilder och allt.

Jag tror det är viktigt att media skriver om detta inte bara för att fler ska få kännedom om denna lettiska sajts brottsliga beteende så att de kan vidtaga motåtgärder utan även för att stämma i bäcken så att inte fler ser det lönsamma i en scam som denna och gör samma sak.

Det är framförallt av största vikt att alla som drabbats anmäler InArchive till Google enligt det tillvägagångssätt som jag beskrivit.

Ja håller med dej, det de gör är fult och de förtjänar väl en och annan inslagen knäskål.
Just sayin, att när goooogle började cacha hela internet så gnälldes det också en del, alla vill ju inte finnas där heller. Jag veeet att det är skillnad dock. Jag tror (och hoppas) dock att det stora visa goooogle kommer se igenom det här.

Konceptet som sådant behöver ju inte vara av ondo. Tex så har http://archive.org/web/web.php funnits länge.

Men inArchive verkar vara SEO-scam/spam av värsta sorten, vilket länkarna i sidfoten avslöjar.

Jag skulle tro att sidan blir bannad ur Google förr eller senare. Det brukar bara ta lite tid.

Bosse007, du verkar ju bedriva någon form av organiserad kampanj mot sajten. Åtskilliga av mina kunder har fått mail från dig om den.
Min egen huvudsajt finns kopierad ett otal gånger på webben, och de flesta gånger av sajter som lyckas mycket bättre än inArchive med att placera sig. Vad gäller de kunder som har gått mail från Bosse007 så är det sällan mer än någon handfull sidor som är kopierade, och ingen av dem placerar sig bättre än kundens sajt på sina sökfraser. Enda gångerna inArchive lyckas med att placera sig bättre är när ursprungssajten har duplicerat innehåll för sökfrasen men inArchive bara har spindlat en av sidorna (och det inte finns någon konkurrens från andra sajter) eller när den ursprungliga sidan har tagits bort från ursprungssiten.

Visst finns det tillfällen när det är allvarligt att information dupliceras på detta sätt. Men om det verkligen är just bankers information ställer jag mig rätt frågande till.

Är det ok att bryta mot lagen?
 

Nikke, om det är så viktigt för dig att definiera min information till ett fåtal utvalda om att de är utsatta för brottslig verksamhet som "organiserad kampanj" så får du väl göra detta. Även om jag inte förstår ditt skäl till detta. Men för att backa tillbaka till själva sakfrågan så är det viktiga här att de vars sajter som kopieras av den lettiska organisationen kan drabbas ganska hårt, och min personliga åsikt är att denna olagliga kopiering ska beivras.

Din sajt måste vara extremt unik. Det är sällan sajter blir kopierade ens en enda gång, och speciellt inte svenska dylika. Men om du inte ser allvaret ens i att detta sker så vet jag inte riktigt hur jag ska förklara hur det fungerar så att du förstår. Ska dock kort försöka här nedan.

Men snälla! Jag förstår att du inte är insatt i hur sökmotorerna fungerar, men du måste väl i alla fall inse att det inte handlar om ifall originalsajten eller den kopierade sajten landar högst på vissa få utvalda sökord?
Det handlar kanske främst om att;
1) Generellt sett sjunker den kopierade sajten i värde i sökmotorerna.
2) Vissa söktermer landar på samma sida för såväl orginalsajt som kopierad sajt.
3) Vissa söktermer (du kan normalt sett bara testa ett fåtal) kommer med stor säkerhet att leda till att kopian av sajten kommer före i sökmotorernas resultatlistor.
Inte minst handlar det om att man inte kan/ska acceptera varken att InArchive bryter mot immaterialrätten eller att ens sajt kopieras till nackdel för sajtägaren och till fördel för den som begår brottet.
Naturligtvis är du fri att inte bry dig om detta, men jag törs garantera att de flesta inte tycker att den brottsliga verksamhet som InArchive-organisationen ägnar sig åt är ok eftersom det bevisligen drabbar sajtägarna negativt.

Hur vet du detta? Om du bara har en halv A4-sida text eller så på din sajt kanske du har möjlighet att kontrollera om det är så. Däremot kan jag, i egenskap av expert på just detta område (och jag lovar dig att jag är mycket väl insatt i hur det fungerar), garantera att du har fel.

Personligen tycker jag att det är ganska allvarligt att just bankernas sajter kopieras (av naturliga skäl), men jag lämnar detta med glädje till bankerna själva att avgöra... och de kunder som förlorar förtroendet för bankerna när det finns kopior av deras sajter som dyker upp här och där.

Du måste förstå att de 170.000 besökare InArchive har per månad (redan i inledningsskedet av detta bedrägeri) på det material de kopierat, det är besökare som annars skulle kommit till de sajter som blivit kopierade.

Att du inte tror att jag är insatt i hur Google fungerar visar väl exakt hur mycket koll du har :)

?
 

Min expertis ligger inom sökmotorområdet, och inte på dig. Mitt antagande om att du inte är insatt i sökmotorer baseras på fakta och det enda jag har att tillgå, dvs ditt föregående inlägg. Men det här handlar inte om mig eller dig utan det handlar om den skada InArchive ställer till med i sin brottsliga verksamhet och som i mitt tycke bevisats bortom allt rimligt tvivel såväl här som på min webbsida om InArchive.

Jag har t o m understrukit det faktum att 170 000 besökare/månad redan i inledningsskedet av detta bedrägeri villat sig bort till InArchives kopior, men du ser ändå inte detta lagbrott som ett problem?

Vilka mer bevis behöver du?

Du kallar dig om och om igen för expert, och sökmotorexpert.. När jag ser på hotpot.se så måste jag fråga dig vad det är som gör dig till sökmotorexpert? har du haft något kunduppdrag du kan visa till?

170 000 besökare per månad kan synas som mycket, men det enda det visar är att en stor sajt som bara är hyfsat duktiga på att bygga sin interna länkstruktur, med tiden kan komma att knipa en del longtail-trafik på sökfraser som originalsajterna inte själva lyckas förklara för Google att de vill ranka på.

@Bosse007 Du behöver inte känna till mig. Men tro mig. Jag har stött på den här typen av sajter förr. Jag har ändå jobbat med de här frågorna sedan AltaVista-tiden.

Kan du visa mig något enda exempel där en aktiv sida på en sajt rankar sämre än inArchive under en längre tid än ett par veckor? De exempel jag har lyckats skaka fram har uteslutande varit sidor som har tagits bort från ursprungssajten, ligger olänkade, eller ligger blockerade för Google på ursprungssajten men inte på inArhive.

Det rör sig alltså om sidor från sajter som inte bryr sig om sin longtail-trafik tillräckligt mycket för att aktivt arbeta med interna 301-redirects eller som har slarvat med sina instruktioner till robotarna.

Men har du några andra exempel, som visar hur aktiva sidor faktiskt blir utrankade av inArchive så är jag verkligt intresserad.

Om InArchive!
 

Vet inte vad hotpot.se har med saken att göra men återigen, den här tråden handlar inte om mig utan om InArchive. Vill du veta mer om min kompetens så ställ praktiska frågor i annan tråd om sökmotoroptimering - eller i denna tråd med frågor rörandes InArchive - som är intressanta för mig att svara på och andra att läsa. Då ger jag mig glatt in i dessa diskussioner när tiden så medger det. :)

Right! Det är en ansenlig mängd besökare som förirrat sig bort från originalsajterna pga InArchives lagbrott, men det visar inte bara att det är en stor sajt. Siffran 170 000 visar att det är en sajt att ta på allvar och att denna typ av brottsligt beteende måste kvävas i sin linda.

Visst har du rätt i att en väloptimerad sajt (få sådana finns) löper mindre risk att drabbas, ingen kan väl förneka detta, men Google är nyckfull. Om du jobbat med detta sedan Altavista-tiden (vilket är något längre än mig) så vet du att det inte finns några garantier för någonting. Dvs även en väloptimerad sajt kan drabbas (om än inte lika hårt).

Dessutom är InArchive-gänget inte duktiga på att bygga upp sin interna länkstruktur. Det är en samling amatörer som är skrattretandes klantiga. Vi ska vara glada över att de inte är kunniga inom sökmotoroptimering för då hade läget varit betydligt värre.

Nej, det kan jag inte av två skäl. Dels för att jag inte har tid eller lust att göra detta tidskrävande arbete, men kanske framförallt för att hur sidor rankas inte är relevant. Det är vilken placering olika söktermer får i sökmotorerna som är av betydelse.

Nikke, uppenbarligen är du av en annan åsikt än jag när du vill ta InArchive-gänget och deras beteende i försvar och då uppstår osökt ett antal frågor om vad anledningen till detta kan tänkas vara såväl som vad dina åsikter egentligen är.

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?

Personligen anser jag att bara siffran på 170.000 lurade besökare/månad talar sitt tydliga språk om vilken skada InArchive ställer till med (och kan ställa till med framöver, om de tillåts fortsätta).

Tillägg
 

Nikke, läste och svarade lite för snabbt på ditt senaste inlägg. Vad gäller sidrankningen förstår jag att du menade samma som jag skrev lite luddigt och i all hast. Men det är ändå ett omöjligt tidskrävande arbete att undersöka, och som jag inte finner särskilt meningsfullt, med beaktande av aktuella omständigheter där det trots allt är fastställt att InArchives kopieringar skadar sajter.

Skulle dock vara kul om du har möjlighet att svara på mina frågor. :)

Det var många frågor :)
Nej, jag tänker inte svara på dem på det sätt du hoppas. Inte i nummerordning och efter dina mallar av hur du upplever webben.

Jag försvarar inte inArchive. Jag skiter i dem, eftersom det finns hundratals, om inte tusentals liknande sajter. Det har det funnits i åratal, och det kommer det alltid att finnas. Flera högt värderade medlemmar av det här forumet har hamstrat blogginlägg och nyhetsartiklar i åratal. Det finns ett otförkolnande satsningar. De flesta kortsiktiga, många amatörmässiga och några få som är långsiktiga och professionellt byggda.

De professionella tillför nytta för oss alla. Kanske inte i första hand för sajtägaren som idag får sitt material kopierat, men för den som om fyra år letar efter en uppgift som för länge sedan tagits bort av sajten och glömts bort av Google om det inte vore för att kopian har levt kvar.

Ibland lyfter något av de här arkiven, för att sedan falla tillbaka i glömska igen. Jag skulle faktiskt önska att det fanns fler.

Vad gäller upphovsrätt så Kan jag bara uttala mig om mina egna alster. De är samtliga producerade under devisen Copyleft - All wrongs reversed. Webben är gjord för kopiering. Den kommer att kopieras.

Affärsidéer kopieras. Copycats finns överallt som försöker kopiera andras framgångsrecept. Ibland är de duktiga, och förädlar en idé, menboftast är de tätt medelmåttiga. Att texter, bilder, sajter kopieras är upprörande för vissa. Det är skitjobbigt för andra. Men det är en del av verkligheten.

Ibland blir även jag irriterad på alla dessa sajter som hämtar och återpublicerar mitt material i samma hadtighet som det dyker upp i mina flöden. Men ilskan är fåfänglig. Man kan slåss mot en hydra, men det gör en bara trött. Bättre tycker jag då att springa vidare, vara bättre än kopiorna och ligga tre steg före.

Du får gärna fortsätta ditt korståg, men du får stå ut med att jag och många andra mest tycker att det är tröttsamt och faktiskt också lite löjligt.

Kära Bond, Bosse Bond... Ett par tankar till dej bara.
Självutnämnda experter vinner sällan särskilt mycket sympati. Jag skulle snarare tro att du är en av världens sista SEO experter som tror att panda är Goooogles sista uppdatering...
(den här bjuder ja på: http://www.brickmarketing.com/blog/p...in-updates.htm )

Jag tycker att du ska börja lyssna på andras åsikter, SAMT sluta tro att alla som inte håller med dej är idioter som inte begriper nånting.

Läs gärna den där sista meningen flera gånger, lycka till!

Hur sidor rankas är INTE relevant, men hur de placerar sig i sökresultatet ÄR av relevant?

Ranking och placering är ju precis samma sak...

Sakliga inlägg är att föredra...
 

Så många frågor var det väl inte? 9 st, som kunde besvaras med betydligt mindre text än vad du skrev. Synd att du inte ville besvara dessa, för jag tror svaren på dessa frågor är allt vad som behövs för att alla ska förstå vad det handlar om... men de flesta kan säkert själv komma fram till svaren på egen hand.

För den som tycker denna tråd blivit rörig så kan jag bara upprepa att det är 170.000 besökare/månad som trillat in på fel webbplats (InArchive), och inget kan väl tydligare än detta visa att jag har rätt?

Jag har inga mallar för hur jag upplever webben. Vad menar du? Jag bara framför raka fakta, och tillför sedan mina sakliga synpunkter till dessa fakta, baserat på min kompetens inom området.

För mig låter det som att du försvarar InArchives kopiering och bristande respekt för copyrightskyddet (vilket jag tolkade även ditt första inlägg som).

Mjae, blandar du inte äpplen med rostiga spik nu?
Vi talar inte om kopiering av enskilda texter på enskilda sajter, utan en systematisk masskopiering av en stor del av ett helt lands webbplatser. Dessutom en masskopiering till uppenbar och bevisad skada för dem som blir bestulna på sitt material.

Om du menar att det finns hundratals till tusentals sajter som InArchive så skulle jag vara tacksam om du kan nämna i alla fall en enda sådan sajt. Jag skulle bli ganska förvånad om du lyckades med detta... då kanske än mindre troligt att det skulle finnas hundratals/tusentals av masskopieringssajter av typ InArchive.

Du påstår att du råkat ut för sajter som InArchive tidigare. Visst har det funnits sajter som kopierat andra sajter, men jag är ganska säker på att det aldrig tidigare skett i så här stor skala, i alla fall inte i Europa (och jag vill understryka att archive.org inte hör till denna kategori eftersom de inte skadar de sajter som kopierats). Men rätta mig gärna om jag skulle ha fel.

Det vill jag inte alls hålla med om.
Till att börja med finns det ingen nytta alls för den vars sajt kopieras. Det finns enbart nackdelar (InArchives lama förklaring om backup finner jag bara löjeväckande).

Vad sedan gäller alla andra, utöver sajtägarna, så kan jag inte se att denna masskopiering tillför något för dem heller. Om det skulle vara så att information tagits bort eller glömts bort av sökmotorerna så kan man nog förutsätta att det i de allra flesta fall (om inte alla) inte var information som inte var värd att finnas kvar.

Dessutom förutsätter detta att just denna information som eventuellt skulle kunna vara till nytta för någon dels kopierats - dessutom vid rätt tidpunkt - och sedan indexerats av sökmotorerna. Föga sannolikt redan här att alla parametrar skulle falla på plats.

Sedan kvarstår faktumet att ej uppdaterad information ligger kvar och förvirrar besökarna. Jag vet att detta drabbar läkemedelssajter särskilt hårt.

Med alla förekommande "om", "men" och "kanske", etc, så finns det inte ens något nyttovärde som kan vägas mot den skada kopieringen orsakar.

Sedan finns det inga "professionella" kopieringssajter av typ InArchive (archive.org räknas alltså inte dit... själv ser jag inget värde i denna sajt, men om det nu skulle finnas dem som tycker archive.org tillför något så får de självfallet gärna göra det utan att jag har någon åsikt om detta, så länge sajten inte ställer till med skada så som InArchive gör).

Märkligt. Vet inte varför man skulle önska mer av något som är enkom dåligt för alla, men det är upp till dig.

Det är så att varken du eller jag eller någon annan kan avgöra exakt hur stor skada InArchive ställer till med. Det enda som är till 100% säkert är att InArchive skadar de flesta sajter som kopierats och att det inte finns något överhuvudtaget som en enda sajt har att vinna på att bli kopierad.
Vad kan det då finnas för skäl att inte vidtaga åtgärder mot detta lagbrott under dessa givna förutsättningar?

Njae, webben är väl egentligen inte gjord för kopiering? Kopiering av mindre material är helt givet bra, men bara för att det inte finns skydd mot masskopiering av sajter och att sökmotorerna är så svaga att de inte ens upptäcker masskopiering, där material dessutom kopieras i strid med gällande lagar, vill jag inte se som att systemet är gjort för att luras.

Istället bör alla arbeta gemensamt mot sabotage på nätet av den typ som InArchive sysslar med, enligt min mening.

Nu indikerar du till min förvåning en lite annan inställning till olaglig kopiering.... och i samma andetag säger du att det bara är att gilla läget. Men det är ju just det som man inte behöver göra. Det är lätt och snabbt att göra en anmälan till Google, varför då inte göra detta? Varför bara lägga sig platt när det finns motåtgärder som är så enkla att ta till?

Tydligen ser du inte det som allvarligt ens när en sajtägare blockerat text för sökmotorerna, men som sedan öppnas upp för alla av InArchive?

Själv anser jag att Googles algoritmer lämnar en hel del att önska när det är så här lätt att lura sökmotorerna.

Du får gärna kalla det ett korståg att jag är beredd att kämpa för mina och andras rättigheter istället för att bara acceptera att bli trampad på, och vill du inte bry dig så är det upp till dig.

Du är fri att tycka vad du vill, men vad är det som gör att du tror att du kan tala för alla?
Nikke, det är tråkigt att du inte kan hålla dig på en saklig nivå utan du måste hänge dig åt personliga påhopp. Vad som är "tröttsamt" och "löjligt" lämnar jag till var och en att bedöma men jag är personligen övertygad om att alla sunt tänkande människor instämmer i vad jag sagt, och det är till dessa människor jag riktar mina synpunkter. Ingen kan "frälsa" alla. ;)


Bear, ditt väldigt osakliga inlägg förtjänar inte att bemötas. Om det är något av relevans jag skrivit som du anser vara fel så ta upp det istället för allmänna påhopp.

Ber att få påminna om att tråden handlar om InArchive. Om du vill diskutera andra saker kanske du kan vara vänlig att göra det i en annan tråd istället?

kw_wasabi, du kanske ska läsa inläggen du kommenterar en gång till innan du skriver något?

Han syftar på PageRank när han skriver rank. Och han gör misstaget att tro att Nikke menar samma sak. Det är i alla fall min gissning.

Röd tråd, ej längre?
 

Jag har redan innan kw-wasabi skrev sin till tråden ej hörande synpunkt gett en förklaring till detta. Hoppas att vi kan försöka hålla oss till tråden istället och att vi kan avhålla oss från meningslösa påhopp som de Bear och kw_wasabi ägnar sig åt (när de spann vidare på Nikkes påhopp).

Vad det handlar om...
 

Jag kan inte se annat än att Nikkes försvar (för det är så jag ser det) av InArchives agerande har något bakomliggande motiv som vi inte känner till, men det är viktigt för alla att förstå vad det handlar om, och därför har jag övergripande sammanställt några få punkter som är relevanta i detta sammanhang (i kombination med tidgare ställda - men obesvarade - 9 frågor).

Summa summarum!
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Jag vill dessutom understryka att mycket av det som InArchive kopierat läggs ut som en kompott av ord, mer eller mindre oläsligt och ointressant (dessutom med en klar majoritet av trasiga länkar pga InArchives inkompetens)... eftersom huvudsyftet inte är att det kopierade materialet ska läsas av människor, utan av sökmotorer.

Är det någon som finner något oklart om InArchive så gäller fortfarande att det bara är att fråga. Jag besvarar/bemöter allt, och hoppas att de som har synpunkter här fortsättningsvis kan hålla sig till trådens ämne.

Klassisk propaganda-retorik när man inte kan bemöta ett inlägg. Jag lägger ner här för en viss B*****007 lyssnar inte på nånting utan står bara och skriker ut sitt...

I sak, bra detektivarbete Bosse, du är nog ett missförstått geni och din sajt om inarchive är npg det bästa som hänt webben, ever... Nöjd? Adjö!

Fortfarande utanför tråden...
 

Hmm, märkligt att räkna sakliga fakta som "Klassisk propaganda-retorik" när du inte ens bemöter vad jag skriver i sakfrågan.
Att bemöta inlägg är däremot just vad jag kan och vill göra, men jag ser inte påhopp som konstruktivt för något, och alldeles speciellt inte för denna tråd. Varför skulle jag bemöta elaka och meningslösa påhopp utan någon som helst relevans för vad tråden handlar om?

Ej heller din kommentar här ovan om mig och webbsidan är relevant utan vad jag ser av värde är en diskussion runt InArchive, medhåll eller mothåll, spelar ingen roll, så länge det handlar om vad det ska handla om på ett sakligt sätt.

Bear, tråkigt om du inte vill diskutera InArchive, men om du skulle ångra dig är du varmt välkommen att göra detta, trots ditt avslut här. :)

Ja PageRank är ju ett sånt begrepp som kan ha legat gömt under samma sten som Bosse007 de här åren.

Även jag har kunder som fått mejl från Bosse007. Med tanke på hur extremt mycket mejl och kreativitet du lägger på detta ämne, kan man nästan tro att du är en del av det hela, och för någon form av omvänd marknadsföringskampanj för att dra trafik till sajten. Tror åtminstone att dina insatser drar åtskilliga mängder trafik till Webbplatsen.

Humor var onekligen en lämpligt vald tagg till den här tråden :)

Ej hörandes till tråden
 

Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Ej heller hörandes till tråden
 

Kanske det, men i det långa loppet får man hoppas att det finns tillräckligt många intelligenta personer där ute för att InArchive inte ska lyckas i sitt illvilliga uppsåt.

Inte heller något som har med ämnet att göra
 

Ja, vad praktiskt att personer på Flashback-nivå kan lägga till meningslösa taggar till trådarna i detta forum, men kul att du har kul. :)