Webbhotellens ekonomi och priser - flyttade inlägg
 

Tycker faktiskt att problemet ligger hos kunden. Då det är dom som väljer att betala så pass lite pengar i månaden o förvänta sig att man faktiskt får kvalité för 79 kr i månaden ?

Tror ingen heller missat att jag ogillar citynetworks säljteknik!

Men det har vi fått svar på tidigare från Citynetwork killen på WN, att citynetwork översäljer mer en gärna och erbjuder paket som inte ens går att uppnå. 200 gb utrymme 5000 gb trafik etc. Sen erbjuder dom säkert på de 0.001% max cpu användning och 0.1 mbit/s trafik :)

Såg även just nu att citynetwork har en strålande kampanj 10 kr / månad för webbhotell i ett år!

Så passa på och köp ett du med ^^

Allt är naturligtvis relativt, 79kr/mån är 948kr/år och det är svårt för mig att uttrycka mig objektivt, men det är min personliga uppfattning att för nästan 1000kr/år så är det självklart att man förvänta sig kvalitet för dom pengarna, vilket jag vet även är CNs mål, men sedan stöter man på patrull, men det är en annan sak.

Danielos!

ja jag håller med dig att man kan förvänta sig någon typ av stabilitet.

Men jag menar att har man kampanj och såna speciella konton som cn erbjuder så sätter man sig själv i skiten. Det är tyvärr den smällen som företaget bakom cn får ta när kunderna gnäller att de går trögt etc, men det är ju för att dom säljer helt horribla konton till storlekar som inte ens är rimmigt. Och får man in många nya kunder på 120 kr om året så har man kanske fått lite för mycket kunder som helt enkelt belastar samtliga system och då hinner cn inte med att bygga ut sin park på grund av anstormningen av nya kunder.

Jag vet själv hur de kan vara om servrar går tungt det blir mer eller mindre ett helvete att få ordning på. Allt handlar ju oftast om god planering men ibland sker en förändring för fort för att det ens ska gå att lösa på kort tid.

Fast dom säljer ju en tjänst med förlust, enkelt översatt är ju om du använder max så betalar andra kunder för ditt användande.

Nu är det ju så att väldigt liten del av kunderna använder ens i närheten av det, dock är ju problemet att dom inte ens klarar av det som det är idag.

Fast tycker inte man kan förvänta dig så mycket när man betalar en pizza i månaden, är ju ingen som gnäller på forum för dom fick sin pizza med förlite ost på eller att det var segt/långtid för dom att få sin pizza.

Håller med Patrik! Det är som att jag går till ika en gång i veckan och köper godis för 100 kr. Då har jag till o med betalat mer för godis en på mitt webbhotell som jag faktiskt livnär mig på om jag är företag :)

Drar i detta exempel e-handel vilket vi sett andra skrivit om tidigare att dom haft problem och förlorat 1000 tals kr. när tex binero/loopia mf legat nere.

Självklart är det ju så att det är alldeles för låga priser men det är ju bara dumt och klantigt av CN och övriga som kör sina hotell i botten när de fungerar så dåligt.
När man försöker locka in kunderna med priser och prestanda och sedan inte leverar och man får en tråd som denna tex.

Nu är det ju dock ganska många privatpersoner idag som just på grund av priset köper webbhotellkonton till en personlig blogg, ett skolprojekt, en ideell förening eller annan hobbyverksamhet + att även företag gärna vill minimera sina utgifter. Det är knappast så att Binero eller City Network saknar kunder.

Självklart är det så. Som jag skrivit tidigare i andra delar av forumet så förstår jag verkligen att man som privatperson köper ett webbhotell. Men majoriteten är ju faktiskt företag i alla fall dem som gnäller mest om det är något problem som uppstår med tjänsten/tjänsterna. Jag hoppas verkligen inte jag framstår som någon som tycker att du som privat ska behöva betala mer. Jag lägger mig faktiskt mest i företags marknaden.

Och hobbyprojekt som sagt klart man väljer något billigt för då har man oftast inte lika stora krav som när man blandar in pengar.

De kunder binero/CitryN tappar får dom ju igen ganska snabbt med tanke på priset och marknaden. Det är ju dessa som framstår som jättar på svenska marknaden. Men för att kunna hålla sig där måste man tydligen erbjuda sina kunder 200 GB utrymme och 5000 GB trafik vilket är ganska orimligt i mina ögon.

Men Binero är inte särskilt billiga .. City Network vet jag inte priserna på. Jag förstår att man vill ha så lågpris som möjligt för sin blogg och skolprojekt.

Men att som företag välja det billigaste på marknaden , är inte så begåvat.

Generellt tycker jag inte man kan säga så, relativt nya kreativa företag inom hosting har ofta lägre priser för att ta sig in på marknaden och kan i vissa fall tom. vara bättre än många etablerade och dyra hotell.

Danielos vad anser du vara ett dyrt webbhotell om man får fråga?

Loopias företagspaket för 141kr/mån och Bineros för 138kr/mån tycker jag är dyrt. Där ju CN mycket billigare med sina 74kr/mån för allt-i-ett konto. Men jag räknar också CN som en aktör som försöker ta sig in på marknaden, och även tom. ta sig förbi Loopia och Berino därav deras attraktiva priser. CN hade ju tom en gång i tiden gratis hosting (www.box.se) som blev betalhotell sedan.

Öööööh? Ett företag som ens ska kunna vara någorlunda lönsamt omsätter nån miljon per
anställd. Hur kan då 141 kr för en hel månad vara dyrt?! Vi snackar 1 promille av en
anställds omsättning?

Visst, om priset är den absolut viktigaste faktorn när man väljer leverantör så kan man nog
inte förvänta sig en resa till månen när man betalar för en spårvagnsbiljett till Bergsjön.

Om CN tar 74kr/mån är det väl dyrt, det är ju nästan dubbla priset? Från ett företagsperspektiv är det ett rimligt pris och utifrån ett kundperspektiv är det dyrt, utifrån vad man får. Vissa företag har stora kostnader andra har mindre kostnader. Sedan finns det något som heter marknads- och prisstrategier, och det man förlorar på vissa saker tar man igen på andra. Sedan kan man subventionera låga priser under en längre tid för att ta marknadsandelar, men generellt sett på hostingmarknadens prisbild just nu så är 141kr dyrt i ett kundperspektiv.

Märklig jämförelse, det är ju som att säga att 10kr/st är dyrt för ett päron när man kan köpa äpplen för 5kr/st. Har ingen åsikt om vad som är bättre eller sämre av de leverantörer du jämför men det kan ju faktiskt vara så att det ingår helt olika saker i de tjänsterna.

De standardpaket som finns hos 95% av de svenska webbhotellen är ju en fis i rymden för de flesta företags ekonomi. Kan absolut köpa att Lotta 15-16 år som gillar är blogga är känslig för några tior hit eller dit, däremot ett företag bryr sig nog inte om en hundring hit eller dit om det är en bra tjänst (förutsatt att den som tar beslutet har lite vett och inte bara räknar ören).

Där tycker jag du missar något, utan denna åsikt eller uppfattning kan man inte säga vad som är dyrt och inte. Det stämmer att företag inte är så priskänsliga, men det innebär väl inte att dyrt och billigt inte existerar? Alla kunder som köper företagspaket är dessutom inte företag. Men att i detta fallet utifrån min jämförelse säga att Bineros konton är päron och CNs konton är äpplen hänger jag inte med på.

Binero (2011-04):
Anställda: 19
Omsättning: 26.8M kr
Resultat e. finansnetto: 28.000 kr (0.8%)
Resultat: 28.000 kr

CityNetwork (2011-12):
Anställda: 11
Omsättning: 16.9M kr
Resultat e. finansnetto: 55.000 kr (1.03%)
Årets resultat: 12.000 kr

EgenSajt (Web 2.0 AB, 2011-04):
Anställda: 1
Omsättning: 789.000 kr
Resultat e. finansnetto: 16.000 kr (2.28%)
Årets resultat: 14.000 kr

Loopia AB (2011-12):
Anställda: 22
Omsättning: 75M kr
Resultat e. finansnetto: 18.4M kr (25.36%)
Årets resultat: 10.2M kr

Space2U Webhosting AB (2011-04):
Anställda: 8
Omsättning: 18,5M kr
Resultat e. finansnetto: 5.2M kr (28.82%)
Årets resultat: 3.7M kr


Vad kan man dra för slutsats? Att rikta sig till Kreti och Pleti kanske inte är det bästa
om man är ute efter att tjäna pengar. Loopia är undantaget men de är absolut störst
på marknaden och varken Binero eller City Network verkar ta några betydande kunder
från dem (de ökade sin omsättning med 14%, 10M mellan 2010 och 2011).

Att slita röven av sig för att tjäna 12000, 14000 eller 28000 respektive är nog inget jag
skulle palla av i alla fall. Det känns som man måste vara extremt långsiktig om man
har målet att sälja på volym och att prisa sig till kunderna. Men hur länge orkar de fortsätta?

En annan sak att notera är att det är inte Web 2.0 AB längre som står bakom EgenSajt utan EgenSajt Sverige AB

Rena omsättningssiffror och resultat säger dock ganska lite och räcker inte för att analysera verksamheten ekonomiskt dock, det är mer komplicerat än så, och att EgenSajt ligger med låga siffror är ju heller inte så farligt med tanke på att vi är yngst och har hållit på kortast tid i jämförelsen (sedan 2010 i nuvarande form av rent webbhotell) och håller på att ta mer och mer marknadsandelar. Men självklart räknar vi inte med att redovisa småvinster alla år framöver. Men eftersom vi bara kört drygt 2 år orkar vi länge till :)

Skulle jämförelsen göras rättvist vad oss ankommer, skulle du behöva ta tempen på företagen ovan när alla var 2-3 år gamla. Sedan riktar sig inte EgenSajt främst heller till Kreti och Pleti, utan till de som växt ur vanliga webbhotell, vad gäller större multi-wp, webbshoppsinstallationer, reklambanner system/program mm. på lastbalanserad plattform med memcache osv. Vad gäller våra billigare konton riktar dom sig främst till de som har tröttnat på sega webbhotell eller som har mycket nertider.

Noterat.

Är det? Visst, om någon får för sig att köpa upp/in sig i bolaget gör man en Due Dilligence
och kan då få tillgång till mer detaljerad bokföring och bolagsmål. Men för en utomstående
skulle jag säga att detta enda sättet att analysera det ekonomiska. Tillägget är förstås kreditupplysning.


Det handlar nog snarare om hur man vill prioritera och vilka mål man har.
Man kan tjäna pengar i hostingbranschen på två sätt:

1) Många kunder som betalar lite (kräver starka finansiärer)
+ Man blir inte lika beroende av om några kunder lämnar

- Kräver många anställda
- Kräver större supportorganisation

2) Färre kunder som betalar mer (kräver hög social kompetens och bra säljkunskap)
+ Nära relation med kunden
+ Kräver färre anställda

- Man blir mer beroende av sina kunder då varje kund står för en större omsättningsandel än i alt. 1. Detta är nog den största nackdelen med detta alternativ.

Tänk på att du inte är helt purfärsk längre, Daniel! :)


EDIT: Vi är rejält off-topic nu känns det som. Dags att splitta till ny tråd?

Fast det måste ju gå bra för egensajt. Sedan resultatet du skrev Kristian har de gått från 1 anställd till 9, enligt deras sida. ;)

Det handlar ju väldigt mycket om vad företaget är i för fas och hur de satsar. Ett bolag som satsar på tillväxt återinvesterar oftast nästan hela vinsten för att kunna växa snabbare. Så länge man har en stark tillväxt i bolaget kan man inte lägga så stor vikt på vinsten eller vinstmaginalen.
Utifrån de där siffrorna är det ganska tydligt att Loopia verkar vara ganska nöjda med sin ställning och vill hellre casha in på sina nuvarande kunder än att expandera och därmed återinvestera en stor del av vinsten i verksamheten. Det är ju naturligt att göra när man är marknadsledande.

Detta är bara bra en aspekt, men bara den visar att jämförelsen haltar ganska rejält.

Jo, men förr eller senare måste man ändå leverera en vinst. Varken Binero eller City Network har lyckats ta några större marknadsandelar FRÅN Loopia trots mycket intensiva kampanjer under flera år. Om något kommer förändras framöver återstår att se men just nu tyder ingenting alls på att någon skulle hota Loopias ställning på marknaden.

Loopia är dessutom också en del av en större koncern och har därmed vinstkrav på sig uppifrån. Mycket väl fungerande automatiserade system (minus e-postkatastrofen då men de större konkurrenternas problem har också varit omfattande de senaste åren) gör att de kan hålla nere kostnaderna, inte minst för supporten.

Det krävs ju mycket investeringar för klara hantera stor tillväxt av kunderna, så tar ju en del år för att komma i rätt synk. Sedan investeringar är ju inte helt bortkastade pengar då det ökar värdet på bolaget till en viss gräns.

Sedan vill man inte göra vinst i svenska bolag, vinst är ju en utgift.

Sedan kan man tycka att resultatet är lite väl lågt i vissa av bolagen, vilket kräver att dom har möjlighet till checkkredit eller lån möjligheter om dom behöver akuta pengar/investeringar

Både Binero och City Network har en del anställda. De kanske har lite för många? Lite som
jag nämnde med höga supportkostnader när man har tiotusentals kunder som betalar en
pizza i månaden.

Återinvestering av vinst köper jag till viss del men när det handlar om mycket stora
investeringar så lägger man upp någon avbetalningsplan så man inte sopar hela sin
likviditet bara för att man köpte ett nytt SAN och 10 servrar.

Om sajten är mitt levebröd så vill jag inte köpa hosting för 200 kr / månad. Då kommer jag inte kunna ställa några som helst krav på leverantören oavsett vad de lovat.

Jag tror många gått på den niten - det går inte att ha en webshop som omsätter sexsiffriga belopp per dygn hos Binero eller Loopia och sen bli förvånad när den är nere i 12 timmar och den kompensation man får är en gratismånad.

Det där stämmer inte, leverantören måste följa det SLA avtal man har ingått i eller som är som är avtalat för det specifika kontot, även om SLA att uttalats muntligt. Man tar det webbhotell/lösning som har det SLA som motsvarar ens krav.

Hur många webbhotell i den prisklassen har SLA som täcker ev förlorad inkomst? Förmodligen inget, med en dedikerad server är det annat men knappast någon inom delad hosting. Och jo jag ser att du har det men då är det som billigast 750 kr per månad + webbhotellet.

Det är riktigt Johan, jag sa dock inte att högt SLA är billigt, och att man tar det webbhotell/lösning som har det SLA som motsvarar ens krav. Tar man ett hotell för under 200kr så kan man naturligtvis inte förvänta sig speciellt mycket om det händer något, men det är väl självklart? Det jag vände mig emot var att leverantören trots lovat SLA kan bryta mot det ändå.

jomper - Amazon är en leverantör många anser vara mycket seriös. De var nere nästan 4 dagar på raken för många kunder under förra året. Som jag förstår det var kompensationen 2 veckors fri tid för dem.

Tror faktiskt endast SLA fungerar på annat sätt om du ingår specifikt avtal med någon (tex som Tieto gör mot vissa) och får in specifika kompensationsklausuler vid nertid. Som jag förstår det har Tieto faktiskt betalat ut skadestånd till vissa kommuner och företag när de hade sina 6 eller 7 dagars nertid förra året.

Hur får du ihop dessa motsägande påståendena?
74 kr är ett rimligt pris, men man kan inte förvänta sig mycket om man betalar under 200?


Om du kikar på det som FÖRETAGSKUND är int priset det avgörande, då kommer många fler variablar in. Är ens leverantör ekonomiskt stabil, vad händer om ens webhotell går i konkurs? Man tappar trafik, kanske flera dagar innan allt lykats flyttats och pekats om till nytt. Vad är den ekonomiska förlusten för ett par dagars nedtidför en webbshop? Kortsiktigt, resp långsiktigt.

En UC på dina två bolag säger exemopelvis att för egensajt avrådes kredit medan för web 2.0 rekommenderar Credit´safe en kredit på 5000 kronor.

Skall snart uppdatera Kristians fina ekonomisammanställing med fler bolag och mer fakta

Men i SLA har du oftast ersättning för att du inte HÅLLT SLA, vilket ofta motsvarar en månads fri drift, dvs inte värt något för en ehandlare...

Många av de SLA som tecknas är inte värt pappret de är skrivna på, just av den orsaken som Pelle säger. Ersättningen är maximerad till kostnaden för tjänsten.

Det är inte så konstigt. Självklart kan man inte ersätta mer än vad tjänsten är värd.
Vill man försäkra sig mot detta är det just sitt försäkringsbolag man ska kontakta. Sedan får försäkringsbolaget ställa de krav de behöver för att försäkra till ett visst belopp, vilket kommer resultera att ett antal krav ställs på hostingbolaget.

Extremfall skulle vara att ex. att den omtalade fjärde boken av milleniumtriologin ligger gömd / lagrad på ngt webbhotell någonstans för 99 kr / året. Skulle webbhotellet råka ut för haveri och datan försvinna, kan de ju knappast ersätta värdet av boken, anledningarna är flera...

Standardtjänster ersätter aldrig mer, men det är långt från ovanligt att lite viktigare driftsuppandlingar har krav på vite i klart högre belopp. Samtidigt pratar vi inte 60 kronor per månad i drift då heller, det gäller ju för den som har sin sajt att värdera vad ett driftavbrott kostar och ställa det i relation till vad man betalar för driften.

Tyvärr är det skrämmande många företag som kör billiga webbkonton med tanke att deras hemsida inte är viktig, men glömmer att dom e beroende av fungerande epost.
Ett företag borde aldrig köpa billig drift, slå ut det på antal anställda så e även FS Data, Telia m fl extremt billiga och prisvärda...

Branschens ekonomi
 

Sammanställde branschen i helgen då jag fått kopior av aktuella kreditupplysningar från CreditSafe tagna i slutet av juni.
Generellt kan man säga att branschen mår mycket bra, nästan samtliga bolag ökar omsättningen, vilket tyder på att marknaden ökar (Föga överraskande).
Antal anställda är vad bolagen uppgett i sitt senaste årsboslut, fler personer kan vara förknippade med företaget, exvis vara inhyrda konsulter, timanställda, extrapersonal etc, men det ger en fingervisning om de resurser bolagen har tillgång till konstant.

Det kan finnas mängder med orsak till låga vinster, exempelvis stora investeringar, överavskrivningar, skatteplanering etc. Ett bolag som genererar vinst är dock en stabil leverantör, värt att notera.


Binero (2011-04):
Anställda: 19
Omsättning: 26.8M kr
Resultat e. finansnetto: 28.000 kr (0.8%)
Resultat: 28.000 kr
UC: 62 God kreditvärdighet (Ökat från 55) - Limit 20 000
1 registrerad betalningsanmärkning från 2008

CityNetwork (2011-12):
Anställda: 11
Omsättning: 16.9M kr
Resultat e. finansnetto: 55.000 kr (1.03%)
Årets resultat: 12.000 kr
UC: 77 God kreditvärdighet (Sjunkit från 81) - Limit 45 000
Inga anmärkningar finns

Loopia AB (2011-12):
Anställda: 22
Omsättning: 75M kr
Resultat e. finansnetto: 18.4M kr (25.36%)
Årets resultat: 10.2M kr
UC: ingen kreditbedömning alls då deras styrelse inte är fulltalig och har de senaste tre åren inte skött inbetalning av skatter och/eller avgifter korrekt.


Space2U Webhosting AB (2011-04):
Anställda: 8
Omsättning: 18,5M kr
Resultat e. finansnetto: 5.2M kr (28.82%)
Årets resultat: 3.7M kr
UC: 99 Mycket god kreditvärdighet (Ökat från 98) - Limit 1,5MSEK
Inga anmärkningar


Oderland
Anställda: 5
Omsättning: 8,67M kr
Resultat e. finansnetto: 113 000 kr
Årets resultat: 3 000 kr
UC: 77 God kreditvärdighet (Höjd från 62) - Limit 75 000
Inga anmärkningar


FS Data (FSD Internet Service)
Anställda: 23
Omsättning: 28,5M kr
Resultat e. finansnetto: 3,7M kr
Årets resultat: 159 000 kr
UC: 52 Kreditvärdig (Höjd från 39) - Limit 30 000
1 betalningsanmärkning från 2008 och en från 2011
Totalt 7 ansökningar om betalningsföreläggande mellan 2010-2012 (Samtliga avskrivna/återkallade)


Ballou
Anställda: 16
Omsättning: 22,5M kr
Resultat e. finansnetto: 2,3M kr
Årets resultat: 1,4M kr
UC: 84 Mycket god kreditvärdighet (Höjd från 77) - Limit 170 000
Inga anmärkningar


Glesys (Glesys Internet Services AB)
Anställda: 7
Omsättning: 17,9M kr
Resultat e. finansnetto: 3,8M kr
Årets resultat: 1,7M kr
UC: 79 God kreditvärdighet (Höjd från 66) - Limit 270 000
Inga anmärkningar


Admax
Anställda: 4
Omsättning: 3,9M kr
Resultat e. finansnetto: 189 000 kr
Årets resultat: 100 000 kr
UC: 87 Mycket god kreditvärdighet (Höjd från 80) - Limit 100 000
Totalt 1 ansökningar om betalningsföreläggande 2011 (avskriven/återkallad)


Sajthotellet (Samma ägare som Admax)
Anställda: 0
Omsättning: 1M kr
Resultat e. finansnetto: 147 000 kr
Årets resultat: 109 000 kr
UC: 79 God kreditvärdighet (Höjd från 76) - Limit 65 000
Inga anmärkningar


EgenSajt (Web 2.0 AB, 2011-04):
Anställda: 1
Omsättning: 789.000 kr
Resultat e. finansnetto: 16.000 kr (2.28%)
Årets resultat: 14.000 kr
UC: 49 Kreditvärdig - Limit 5 000 (För egensajt AB ej kreditvärdig)
1 ansökan om betalningsföreläggande från 2012 (Avskriven/Återkallad)
Saknade i Mars 2013 en fulltalig styrelse


Ehoster (System Easy Admin Sweden 2011-06)
Anställda: 3
Omsättning: 2,8M kr
Resultat e. finansnetto: 122 000 kr
Årets resultat: 42 000 kr
UC: 74 God kreditvärdighet (Höjd från 51) - Limit 35 000
1 betalningsanmärkning från 2008
Totalt 1 ansökningar om betalningsföreläggande 2010 (avskriven/återkallad)


Secure Networks
Anställda: 2
Omsättning: 2M kr
Resultat e. finansnetto: 382 000 kr
Årets resultat: 202 000 kr
UC: 66 God kreditvärdighet (Sänkt från 72) - Limit 60 000
Inga anmärkningar

Pelle, har du blivit synsk: "Saknade i Mars 2013 en fulltalig styrelse"
:D

Kan väl nämna om någon är intresserad, att efter att vi flyttade till Västra Frölunda så hade posten inte uppdaterat sitt adressregister och skickade en moms-faktura på 450kr för ett utländskt paket med datadelar från USA felaktigt till vår boxadress som var uppsagd och där låg fakturan och vi fick reda via uc att fakturan ens fanns, därav betalningsföreläggandet. När det gäller icke-fulltalig styrelse så var detta under någon vecka eller två när vi la om företag och verksamheter och bör heller inte vara något problem. Sedan när det gäller Credit Safe så vet jag inte hur dom räknar, men UC ger oss full kreditvärdighet för bara 4 månader sedan, se: http://www.web20.se/wp-content/uploa...Web-2.0-AB.jpg UC har gjort en riskbedömning och vi bedöms vara i riskklass 3, vilket i vårt fall innebär att risken att gå i konkurs endast är 2,8%

Absolut skiljer det sig mellan hur de olika upplysningsbolagen räknar kreditrisker.
Angående riskklass 3 är det dock inte samma som "full kreditvärdighet" utan "normal risk".

Källa: https://www.uc.se/foretag/tjanster/t...skklasser.html

Då ansökan mot er var i Mars så är det garanterat det som gjort att du har en sämre kreditrating nu än när du fick C av UC för fyra månader sedan.

En ansökning ligger dessutom enbart kvar i två år och ju äldre den är, samt ju mindre belopp den är, desto mindre spelar den in...

Nope, däremot försöker jag styra vad som händer i framtiden. Kommer det att fungera, då du.. :D

Tack för sammanställningen!

För egen del så var 2011 vårt första år som AB om detta har att göra med sänkningen av
kreditvärdigheten vet jag inte. Vi har drivit i HB-form sedan sommaren 2007. AB:t kom
igång först i mars 2011 dessutom.

I slutet av 2011 tog vi in mer folk och i våras skrev vi våra första anställningsavtal. Vi är
numera 5 st.

Resultatet som första år som AB är vi väldigt nöjda med. Vi gjorde nyinvesteringar på ca
en halv miljon under året.

I år kommer vi öka omsättningen kraftigt.