Köp av ny server - behöver hjälp
 

Jag tänkte köpa ny server till företaget. Vi har i dagsläget en gammal Dell 1U webbserver som vi kör LAMP på. Det är den som behöver bytas ut.

Jag började att plocka ihop en server på Dell.se, men kom av mig ganska snabbt. Det finns för många olika alternativ och jag begriper i många fall inte vad som skiljer dem åt.

Jag behöver plats för tre diskar. Två av dem ska köras i Raid 1 och innehålla driftsatta e-butiker. Den tredje ska användas som lagringsdisk för säkerhetskopiering av företagets bärbara datorer.

Jag vet inte vad vi har för behov på prestanda. Den förra servern kostade ca 10k exkl moms för fem år sedan (var dock nedsatt från 18k). Jag tror att det är lagom att köpa nytt inom samma prissegment. Dvs 10-18k.

Alla typer av råd är välkomna. Vad bör jag tänka på? RAM-minne för servrar verkar vara väsentligt dyrare än för vanliga hemdatorer. Vad skiljer dem åt och vilken typ ger mest bang for the buck? Jag antar att det beror på vad servern ska användas till. Jag ska som sagt hosta e-butiker på den.

Luddig problemformulering av mig. Men all input är välkommen.

Dell R410/R610 skulle jag säga. 8-64gb ram beroende på behov, dubbla E5620 cpu:er
Par snabba SAS-diskar (eller SSD) i mjukvaru RAID1, samt en större SATA-disk som lagring. 410:an är med 3.5 diskar (4st max) medans 610 har 6st 2.5" diskplatser.

Alternativt slå till på SAS-diskar i RAID5 med hårdvaru-raid.

Bör gå på nånstans runt 10-18k exkl. moms

Tack för svaret!

8 ram eller mer inom budgeten 10-18k måste innebära att vanliga ram-minnen (dvs den billigare sorten som används i persondatorer) är fullt tillräckligt för en webbserver?

Varför mjukvaru-raid 1 och inte hårdvaru-raid 1? Men hårdvaru-raid 5?

Är SAS-diskar bara snabbare än SATA, eller är de även mer driftsäkra/hållbara? Lämpar sig SSD verkligen för serverdrift?

SAS är ett annat interface som i sig inte är snabbare än SATA. Men SAS har bl.a. stöd att en
disk kan vara ansluten till två RAID-kontrollers.

Däremot är ofta SAS-diskar i vanliga servrar 10-15k rpm och därmed snabbare än de
billigare 7200-varvarna.

Eftersom verksamheten verkar vara kritisk skulle jag nästan föreslå 2 st R210 (II)-maskiner
med 8 GB RAM och 2 diskar i varje. En tredje disk för backup köper du en billig NAS till.

Varför? Jo, redundans. Om du kan bygga in lite redundans i systemet så blir det nog mer driftsäkert
med två billiga kärror än en dyr.
Maskinen som Jine föreslog är en riktig arbetshäst men den kommer kosta ganska mycket.
Minne är billigt idag men dubbla CPU:er kostar en hel del. Serverdiskar är fortfarande relativt
höga efter översvämningarna i Thailand.

Att saker är dyrare för servrar är att de uppfyller helt andra kriterier. De är byggda för att snurra
24/7 i ett antal år medans en desktop-disk är byggd för att användas 8h/dygn.
Minnen kan man köpa med ECC som automatiskt känner av fel och försöker åtgärda dessa.

Glöm mjukvaruraid. Jag har personligen kört det utan problem, men då har det inte varit några diskcrasher heller. Du har förmodligen en prestandavinst med hårdvaruraid jämfört med mjukvaruraid, men hårdvaruraiden är mer pålitlig.

För backup hade jag nog valt en annan lösning. Det finns billiga fina NAS från exempelvis Qnap som nog kan räcka långt till det.

@Kristian: Jag har övervägt en lösning med två servrar för att få redundans. Men med två servrar så behöver jag två colo-platser. Och det är egentligen där som den största kostanden ligger, eftersom jag räknar på en femårsperiod. Jag har inte avfärdat tanken på två servrar helt, men det låter lite dyrt och krångligt.

@jonny: Jag har en NAS idag. Men den står på kontoret där våra bärbara datorer finns. Jag vill därför ta ytterligare en backup till annan geografisk plats. Men det är möjligt att det finns andra lösningar som är bättre, än att skicka säkerhetskopior till vår webbserver. Det finns ju otaliga lösningar för onlinebackup, så det är ytterligare ett garnnystan att trassla med.


Jag har en annan fråga, angående mängden ram-minne, som någon kanske kan hjälpa mig med. Jag vill att servern ska läsa så lite som möjligt från disken och cacheá det mesta av innehållet i ram-minnet. Finns det någon tumregel för hur mycket ram man bör ha i förhållande till operativsystemets och databasens storlek? Jag antar att det är som att fråga hur långt ett snöre är :). Jag har i alla fall ett hum om hur en vanlig PC med Windows hanterar ram och när det är fördelaktigt att ha mycket minne (skulle en kompis fråga mig inför ett datorköp, så skulle jag tex svara honom att han ska ha 8 gig om han kör Windows Vista/7 och spelar ibland, men att han skulle klara sig med 4 gig). Men när det kommer till linux och webbservrar så är jag helt blank.

Minne är billigt idag, så minst 16GB ram är väl att föredra. Kostnaden att byta ram blir dyrare än stoppa i lite extra från början nästan. Jag hade lätt haft 32GB i min laptop om det funnits för hantera alla mina aktiva flikar och program ;)

Vi kör runt 300GB minne i våra egna nya servrar, även om det är lite annan typ av miljö. Då får man tänka på nya kraftiga servrar kan ta upp till 2TB ram.

Normalt sett är det databasen som är den stora ramkrävande delen. Med undantag för dåligt skrivna PHP-applikationer, men det är först vid många samtidiga requests det börjar stiga.

För databasen beror det i sin tur på mycket. Kör du innodb är det buffer pool som tar mest ram, man brukar sätta den på uppåt 80% av en dedikerad db-burk med lite mer ram (16gb+) om man har behov av det. Hur stor buffer pool man vill ha beror på hur mycket "hot data" man har, alltså data som skrivs och läses frekvent. Körs det myisam är det key cache (index cache) som är den stora biten och betydligt mindre ram-krävande (dock mer diskbundet) än innodb.

Kör du redan detta på en LAMP-burk föreslår jag att du tittar vad du har för simultan PHP-minnesanvändning och mysql-minnesanvändning. Vill du ha utrymme att växa får du ju lägga på lämplig mängd. Oftast klarar du dig bra på någon gb eller två för resten av systemets. Lite beroende på vad du vill köra givetvis.

Varför inte

1 SSD disk systemdisk
2 st diskar i RAID

( Om man våga ha SSD diskar i server , är en öppen fråga.. Finns risker där. )

Backup skall du inte ens ha i samma server, utan har en egen dator på kontoret , där du t.ex rsync ner ändringar från serven dagligen. Sedan gör du tar bollar av backupen, som du sedan flyttar över till egen disk och låser in i ett säkerhetsskåp.

Vad har du för risker :

Diskrasch - Du kör raid. Men tänk på att kan raid strular. Efter några år, så kanske inte hårdvara finns längre och få tag, om t.ex kontrollen går sönder.

Din server bli hackad och någon förstör innehållet.
Serven bli stulen, kanske inte så stor sannolikhet om den i står en bra hall.
Brand?
Mänskligfaktorn. Någon person tro att rm -fr / betyder read mail very fast. :-)

Och glöm inte

Att kolla att backup:en fungera.. Varför inte en simulera krasch, kolla hur fort kan du vara på banan ingen?

Det kanske bara blev en Per Albin Hansson av det "Vår beredskap är god." , så blev bara tomma ord.

En lösning kan ju vara att ställa en NAS hemma ;)

NAS suger, du kan inte göra rsync med den, bättre då ha en Mac eller en Ubuntu maskin.

Om du köper en QNAP så har du inbyggt rsync-stöd. Hos kund kör vi en sådan lösning med rsync-replikering
från en Linux-server till QNAP.

Ok! Qnap verka najs. Annars har HP någon Microserver. HP Microserver med ubuntu ganska smidigt. Jag är lite skeptiskt emot "inbäddade" lösningar , eftersom grejerna skall hålla i några år.

Så personligen hade jag löste det med typ HP Microserver och ubuntu LTS. Man kanske inte få pek och klick GUI som med QNAP, fördelen som jag ser det, är att man får något som håller en stund.

För priset verka börja på runt 2500 - 3000:- plus disk för båda lösningarna.

Jag köpte en microserver från HP att ha hemma nyligen. Hyfsad prestanda i en sygg liten låda för cirka 2 500 kr på Dustin. Den är ungefär lika stor som min qnap nas (ej rackmonterbara versionen)

Tack igen för alla svar. Med utgångspunkt i det som Patrik och Clarence skriver, så tror jag att jag siktar på 16 gig.
Fint, då har jag kommit ett steg närmare mitt köp :)

@klein: Som jag skrev så är det företagets bärbara datorer som ska säkerhetskopieras till den tredje disken på servern. Servern (den gamla och senare den nya) säkerhetskopieras redan till en NAS på annan geografisk plats (vårt kontor). Men den NAS:en duger inte för säkerhetskopiering av våra bärbara datorer, eftersom även de finns på kontoret.

@jonny: Jo, en NAS hemma vore ett alternativ. Men jag vill ha så få prylar som möjligt i mitt hem. Dessutom så tar jag med mig min bärbara dator hem ibland. Om det blir inbrott eller börjar brinna, så kommer det självklart att hända när jag har både dator och NAS finns hemma.
Finns det någon särskilt anledning till att jag INTE borde använda webbservern för säkerhetskopiering?

Vill du komma undan billigt med mycket prestanda ska du hålla dig borta från Dell och börja kolla på Supermicro och AMD.

..och när Supermicro-servern pajar så står du där och har sparat 2000 spänn på inköpet.

När Dell-servern pajar har du reservdelar på plats senast nästa dag - under tre år dessutom.

Vet du ungefär hur mycket utrymme du behöver för dina backups?

Det finns ju ett flertal cloud lösningar som ger en otroligt mycket utrymme för pengarna.

Jag noterade att Supermicro är vansinnigt billiga. Hade jag varit ute efter en privat leksak, så hade jag kanske köpt en sådan. Men eftersom jag ska hosta företagets verksamhetskritiska webbsidor, så betalar jag gärna lite extra för kvalitet. Vad gäller Dell så kan man dessutom utgå ifrån att det faktiskt priset brukar hamna 10-30 % under listpris, när man har prutat lite.

Det har jag faktiskt dålig koll på. Idag har vi ingen samlad backup, utan alla sköter det var för sig till externa hårddiskar. Jag skulle gissa på att det landar på ca 40-50 gig i dagsläget. Så minst 100 gig behöver jag, eftersom jag räknar på en femårsperiod. Har du någon cloud-tjänst att rekommendera?

Jag har hört bra saker om Microsofts SkyDrive.

Där får du 100 gigabyte för 347,00 kr/år. Exakt hur funktionaliteten fungerar vet jag dock inte eftersom jag aldrig har provat det själv. Men det kan absolut vara värt att kolla upp. 347kr / år är ju en struntsumma.

http://cloud.idg.se/2.16150/1.445953...r-google-drive

Det finns dessutom billiga dedikerade servrar hos Kimsufi (i Frankrike), http://www.kimsufi.co.uk/ för 14 euro / månad (exkl. vat) som ger dig 1 TB hårddisk.
Jag har en dedikerad server hos Kimsufi och det fungerar galant. Har inte haft någon nertid på över ett år.

Supermicro har en del chassin som verkligen suger getballe, vet inte om det finns kvar i produktion.

HP / DELL är väl det som gäller om man har något som är extremt affärskritisk.. Om jag skulle köra något extremt affärskritisk, då skulle jag ha servrar i olika hallar med olika operatörer.

140:- / mån är billigt. Men priset är inte allt. Jag äger personligen hellre min server och har 4 TB. Visslingen en anskaffningskostnad och högre månad kostnad, men det finns fördelar med detta.

Jag använder mig av Skydrive och tycker det är riktigt bra, lite slö i uppladdningen men fungerar klockrent. Jag har 25 GB gratis!

Ska kika på Skydrive, tack för tipset.


Från Dells prislista:

500GB, SATA, 3.5-in, 7.2K RPM Hard Drive (Cabled) [2010,00 kr]

Det måste väl vara en vanlig SATA som man hittar i vanliga hemdatorer? Att jag frågar beror på att den är fyra gånger dyrare.

Jag tänkte ringa min säljare på Dell i veckan. Men det känns hopplöst att att pruta, när man inte vet vad man köper. Min spontana tanke är att jag borde ha 50-75 % rabatt på den där disken. Men jag kanske missar något?

300GB, SAS 6Gbps, 3.5-in, 15K RPM Hard Drive (Cabled) [3410,00 kr]

Är det där i så fall ett lika stort rövarpris, eller är det vad man brukar få betala för en SAS? Det kanske skiljer mycket beroende på märke och modell?

Google Drive finns ju nu också som alternativ till Skydrive. Passar bättre om man redan använder Google Docs och andra Google-tjänster.

Det är en s.k. Enterprise-disk byggd för 24/7-drift. Garantin och certifiering av den skiljer sig en hel del mot en konsumentdisk.

Men självklart försöker Dell tjäna pengar på varenda komponent. De lever trots allt på hårdvaruförsäljning.

SAS-diskar kostar helt andra pengar och särskilt de som snurrar i 15.000 rpm.

Skicka ett PM om du vill att jag ska fixa en offert från vår säljare. Vi köper en hel del från Dell i vår verksamhet.

Hackar du NETGEAR READYNAS. så går rsync alldeles utmärkt.

/ZynX

QNAP behöver inte ens hackas för rsync. :)