DNS CNAME www? - Binero
 

Hej,
Jag har en domän på binero. Denna är directad med en CNAME parameter till en subdomän som jag har på Surftown. Allt fungerar fint utom att den funkar bara om jag skriver www före och inte bara domänen.
www[punkt]gradera[punkt]nu -> funkar
gradera[punkt]nu -> funkar inte.

Någon som vet vad det är för inställning jag behöver göra för att få det att fungera även om man inte skriver www?

Det är för att CNAME kan du inte peka på "huvuddomänen" (dvs, gradera[punkt]nu), den måste du peka med A-pekare. Så peka gradera[punkt]nu till IP 212.97.133.234 så bör det funka.

Tack för svaret!
Lagt till en som ser ut såhär:
gradera.nu A 3600 212.97.133.234
Den borde fungera eller?

Jag har aldrig orkat bry mig om att lära mig sådant här (så mina kunskaper är högst begränsade), men tvingades lära mig i förrgår då jag inte fick tag på min programmerare. Det här är vad jag lärde mig;

www är en subdomän och en subdomän måste alltid pekas med CNAME som brukar anges i följande format, tex dns1.webbhotell.tld.

Huvuddomänen i sin tur måste pekas med A-pekare och anges som en IP-adress i följande format, tex 212.97.133.234.

Så inställningarna som du gjort bör fungera, förutsatt att det är rätt IP som du har angivit. När jag har gjort sådant här förut, så har ändringarna slagit igenom på några minuter. Men i förrgår när jag gjorde dem via Binero så tog det över 24 timmar. Men jag antar att det inte beror på Binero utan har med annat att göra (?).

Den pekar inte rätt nu iaf. Prova att skriva ett snabel-a (@) istället för gradera.nu i fältet för subdomän. Alltså @ A 3600 212.97.133.234

Tack få mycket för informationen, nu har jag blivit lite klokare på hur det funkar med DNS =)
och allt funkar fint^^

Vad gör det för skillnad om jag ändrar till snabel-a istället för gradera.nu?

Nja...
För @ d v s domännamnet utan subdomäner kan inte CNAME användas. För subdomäner går det bra att använda CNAME men du kan lika gärna använda en A-pekare om du vill.

Där ser man. Lite pinsamt att man som jag kan ha jobbat med webben i snart åtta år och fortfarande inte kan peka en domän, utan stora svårigheter och mycket svärande. Jag antar att det inte är kärnfysik, men man har sällan anledning att lära sig om man inte köper och säljer domäner eller byter hosting ofta.

Nja, det går utmärkt att använda CNAME för även @, däremot är det mot RFC.
Dvs icke rekommenderat, men fungerar gör det allt.

Nej! Något som inte följer RFC "fungerar" inte!
Om en mjukvara låter dig göra något som går emot RFC så är det bara hjärndött..
Gör du, Jim Nelin, mjukvaror som gör det "bara för att det fungerar" så är du en sabotör!

edit: Jag har inte ens läst RFC´n i fråga.. Jag skulle heller aldrig peka ett hostnamn (eller subdomän om det nu är det som RFC säger, fast skulle det vara något som skall ha ett CNAME så är det definitivt en subdomän) mot ett CNAME -record om det inte vore det mest naturliga att göra.. Det är INTE ofta det händer.

Jake: När tillräckligt många tycker CNAME direkt mot @ är smidigt så kommer RFC:n att ändras.
När den RFC:n gjordes för massa år sedan så tänkte man inte riktigt på detta behov.

Det finns massor av RFC:er och andra standarder som bryts dagligen i ditt surfande :) en hel del grejer som skulle orsaka allvarliga säkerhetsproblem om RFC följdes - men som browsers nu städar bort själv.

Som vadå? HTML 9.87 på IE 3.0?

Bind säger i.a.f. "nej tack!" om jag försöker peka domain.tld. IN CNAME www.google.com..

Men visst skulle kanske RFC för DNS behöva en uppdatering med stöd för alla dessa omdirigeringar som var och varannan verkar hålla på med..
Loopia var t.ex. tidigt ute (eller kanske snarare på krigsstigen) med en fuskpryl som omdirigerade domäner (många andra hade/har också) och tyvärr trodde nog alltför många människor (kunder) att det var DNS som fick detta att hända..

Du verkar inte speciellt insatt, men jag kan ju påpeka att DNS består av betydligt fler än EN RFC. RFC:er ändras aldrig heller, däremot kommer det tillägg lite då och då.

Den "fuskprylen" du pratar har inget att göra med DNS och slående inget att göra med någon RFC heller, utan helt enkelt en tjänst för att webbhotell ska kunna omdirigera en domän/host till en annan (inte att förväxla med DNAME eller CNAME).

Rörande RFC:er; http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_DNS_record_types

En RFC är inte heller någon lag eller "så här MÅSTE det vara", och bör aldrig följas slaviskt om det innebär förlorad funktionalitet eller "säker hets hål".
Standarder bryts hela tiden, hur tror du annars utveckling skulle ske? Genom att först skriva en standard, för att sedan implementera den?

EDIT: Sen rörande bind (9?) så tror jag faktiskt det fungerar att delegera en zone-apex med CNAME mot en annan host. Jag kan inte testa själv då jag endast kör PowerDNS nowdays.
Googla lite på ämnet så får du se hur leverantörer ställer sig till det, jag vet att Amazon Route 53 följer RFC'n och nekar det, medans CloudFlare stödjer det.

Googles resolvers verkar inte ha något emot det heller.

Själva anledningen till att man inte "får" göra så, är för att en CNAME får inte existera samtidigt som andra records mot samma hostname. (Vilket inte går att uppfylla då en zon behöver ett SOA-record också)
I övrigt finns det inga tekniska begränsningar som stoppar det.

mmm, anfall är bästa försvar.. Vad menar du med revolver? Vill du skjuta mig?

Nu taggar vi ner här va.

Jag var inne på det här med läsförståelse... Förstår han inte vad jag skriver så måste jag försöka göra honom uppmärksam.

Tack så mycket för all info, nu vet jag varför jag ska ha ett snabel-a också =)