Köpta länkar fungerar!
 

Halkade in på en seo-diskussion om köpta länkar igår och blev lite smått lack. Folk avråder andra från att köpa länkar, samtidigt som jag vet att de personerna själva (till 90% sannolikhet) köper länkar. Och detta är något som verkar vanligt i SEO-världen. Experter som avråder från att köpa länkar med argument som "det är dåligt, skapa bra innehåll istället" och "du kan bli straffad". Förvisso ingen direkt lögn, men en sanning med modifikation.

Själv anser jag att köpta länkar fungerar utmärkt. Nu pratar jag då inte om 100 länkar för 5 dollar och liknande skräp, utan vettiga kvalitetslänkar. Finns ett otal exempel på detta, men fortfarande envisas många med att avråda folk som frågar om köpta länkar.

Vad tycker ni själva? Köpta länkar - bra eller dåligt? Vad är era erfarenheter av länkköp?

Självklart fungerar ju köpta länkar om det är av god kvalitet, det är ju omöjligt att tekniskt veta om en länk är köpt eller ej.

Om du exempelvis får en länk från Wikipedia så är ju den toppen, det är ju omöjligt att den skulle ha sämre effekt om du fört över pengar till dom.

Problemet med köpta länkar av sämre kvalitet är ju just att det är skräplänkar ($ länkpaket med XX antal credits osv) med uppenbart köpta platser. Även om alla köpta länkar är (rent tekniskt) mot Googles riktlinjer, så är det nog dessa skräplänkar som man menar att man ska undvika.

Finns ju inget att diskutera egentligen, bra länk = bra länk, dålig länk = dålig länk, sen har det ju ingen innebörd om pengar bytt hand (förutom att det då tekniskt bryter mot riktlinjerna, men det är ju omöjligt att påvisa om det görs bra).

först vill jag säga om föregående talare "Wikipedia länk" ger ingenting seomässigt då det är nofollow

Köpta länkar är inte sämre än något annat om man köper dem på rätt ställe. dock kommer detta bli en lång diskussion då många anser att det är så viktigt med att länkar alltid ska vara från relevanta webbpaltser. Men vet man fakta gällande det? hur mycket bättre än en relevant länk ? Joodå jag har köpt länkar genom tiderna och fungerat bra. Det enda problemet oftast är att man köper länkar på sidor som har tex max 10 utgående länkar men efter ett tag kanske sidan har 50 utgående länkar om det är av en länkförsäljare man handlar =)

Jag avråder folk att köpa länkar på diverse forum och hemsidor där paket säljs med 100 tals länkar för några få dollar. Ska man köpa länkar ska man nog köpa av folk man känner för bästa resultat - placering och så man vet sidan förblir "clean" .

Jag har fått sidor att ranka med köpta länkar från orelevanta webbplatser, jag har personligen aldrig märkt nån större skillnad på att bygga länkar från relaterade webbplatser eller bygga länkar från random kvalitetssidor. Sen är det ännu en rolig diskussion detta med separata ip nummer.

Jag har själv ett konto här : http://seowebhosting.net/ det där 50 ip paketet.
Sen har jag nån svensk egen server här i sverige. Jag kan inte längre se skillnad på att bygga länkar från massa separata ip i jmförelse med att bygga länkar från sidor som är hostade på samma server. Förut fanns en märkbar skillnad, men nää. .. funkar precis lika bra för mig att göra det på samma burk. Sen är ju ännu en sak inom detta med länkar att det ska vara sidor som är hostade på svenska sidor. Men faktiskt säger jag emot här med, ser ingen skillnad på detta när jag arbetar för att nåt ska ranka.

Jo, det har du rätt i. Men det jag stör mig på är s.k. experter som bestämt avråder folk från att köpa länkar i princip med argumenten "Googles riktlinjer är Gud, köp ALDRIG länkar, skapa bra content istället" för att någon dag senare mejla och fråga hur mycket man vill ha betalt för en länk på sidan X. Vilket faktiskt är rätt utbrett.

Om anledningarna kan man bara sia om, kanske vill de bygga rykte (utåt sett) som perfekta whitehats, kanske vill de inte att fler personer ska försöka köpa länkar på sajter som de köpt länkar på, kanske vill de bara inte ha fler konkurrenter i SERP:en...

Hur som helst tycker jag att det är jävligt patetiskt.

Jag skulle vilja säga att olika IP fortfarande spelar stor roll. Har inte tid att göra något större test, men min erfarenhet säger att det absolut är bättre med länkar från separata IP:n.

Klart man ska undvika 1000 backlinks för 20 dollar (även om sådana också fungerar kortsiktigt).

Tror att du är väldigt nära sanningen med samtliga av ovanstående påståenden...

ja
 

Ja jag baserar bara det jag säger på mina erfarenheter. Har gjort massa tester. Jag lyckas ranka saker utan större problem med att bygga länkar på sidor som ligger på en o samma server.

Men säger du att du att olika ip ger bättre resultat för dig litar jag på det. kul att höra om folks erfarenheter inom detta.

Bara ett exempel, du förstår nog vad jag menar. Byt ut wikipedia mot valfri stark sajt om det måste vara helt korrekt...

Du bör dessutom läsa på om länkvärden om du tror att en no-follow länk från wikipedia är helt utan värde (även om den självklart inte är lika värd som en utan no-follow). Finns många tester som visar entydigt att no-follow faktiskt har effekt, bara inte full. En parantes i sammanhanget, men värt att tänka på.

Tror att resultaten är helt identiska. Det är väl bara att man minimerar risken att få en smäll om man sprider ut över flera IPn, mindre uppenbart då. Åker man dock på en manuell granskning så är man nog rökt oavsett.

Ja då bör jag läsa på =) jag trodde nofollow länkar är värdelösa ur SEO synpunkt, då nofollow taggen står för att google ej ska följa länken.

ja
 

Så kan det nog vara. Jag tror också att länkar från sidor på samma server egentligen är mer naturligt, alltså det är väl mer naturligt att man länkar mellan sina egna webbplatser än att 100 olika webplatser på 100 olika ip gör det? Så egentligen hmmm vad är mest uppebart? länkar från 100 ip eller från 100 webbplatser på samma server. Tror du inte 100 olika ip:n ändå lämnar ett tydligare spår av sig om fusk för att påverka SErpen ?

Berår nog på hur man ser detta.
Trevlig diskussion detta! och intressant!

Ja det är inget jag skulle betala dyra pengar för, men no-follow länkar har effekt (men kraftigt nedsatt).

Vet inte om Google faktiskt följer dessa även fast dom inte ska det, eller om dom indexeras på något annat märkligt vis, men en viss effekt åtnjuter man.

Det innebär att text twitter inlägg då gör skillnad? (de är ju nofollow) ? lr ?

Mm, länkar man mellan några egna sajter så är det nog att anse helt naturligt och bra länkbygge.

Det är väl mer om man riggar upp 100 sajter på 1 IP, alla länkar till sajt A. Då är det ju jäkligt enkelt att det väcker misstanke. Problemet är ju att man sällan har 100 legitima sajter, utan då lever nog många av dessa enbart för att länka på ett eller annat vis.

Har man då dessa 100 sajter på 100 olika c-nät så är det inte lika uppenbart att alla dessa kommer från samma upphovsman. Och förmodligen minskar risken för granskning avsevärt.

Men som sagt, tror att effekten rent SEO-mässigt är identiskt oavsett.

Säkert fruktansvärt liten, men ja. Svårt att säga exakt hur detta mäts hos Google, men en Wikipedia no-follow ger ju ett oerhört större värde än en Twitter no-follow från någons flöde. Oklart exakt hur, men det är uppenbar skillnad.

Allt med hur länkar fungerar och vad som är rätt och vad som är fel är ju egentligen bara spekulationer då ingen vet 100% säkert hur de funkar hos google. Därför skulle det vara roligt att så många som möjligt berättade om sina erfarenheter inom detta. Det är ju inte längre spekulationer om man de är baserade på alla våra erfarenheter om vad som fungerar bäst och vad som skadar.

Mja. Det värsta är att folk som är lite nya samt försöker utbilda sig inom SEO kan få uppfattningen att det som dessa personer skriver är absolut sanning.

Kan gott tänka mig att det kan se ut som följer:
Nybörjare: "Jag vill testa göra SEO och lära mig mer. Jag kollar här och här. OK, jag ska skriva bra content, inte köpa länkar, då kommer allt gå bra."

Ett par månader senare:
Nybörjare: "Jag har inga resultat, får inte naturliga länkar, men men, kanske borde anlita ett SEO-företag."

Nybörjare går till Expert A. Expert A ger en offert, efter tre månader ser Nybörjare att hans sida sakteliga börjar röra på sig.

Allt är frid och fröjd. Förutom att Nybörjare betalar dubbelt så mycket för de länkar som Expert A köpt åt hans räkning.

I mitt tycke ganska så vidrigt, och får allt det där om att "SEO ska vara en fin och vacker bransch" att klinga jävligt ihåligt.

Vem har någonsin sagt det? :-)

SEO är en riktig skitbransch som är fylld till bredden med skojare. Väldigt svårt för de duktiga aktörerna att lysa igenom.

Hemlighetsmakeri och skumma metoder är ju standard, inbillar mig att sjukt många ger avsiktligt dåliga råd för att jävlas med nybörjare i branschen...

Vem berättar affärshemligheter egentligen? Ingen... Om man hittar något bra knep som fungerar så inte berättar man de.. Gäller att man tar allt med en nypa salt och provar sig fram. Självklart så fungerar köpta länkar, inte direkt så att Google kan se om en länk är köpt eller ej.

gfors:
Då och då hör man från diverse evangelister (har inte tid att googla fram citat just nu) hur SEO-branschen skulle vara en fin och respekterad business bara alla undvek att köpa länkar, syssla med länkbyten och satellitsidor vars enda syfte är att driva trafik/skicka länkkraft och så vidare. På dem låter det som om allt alla behöver göra är att skapa bra och länkvärt innehåll...

makafl0w:
Det är en sak att avslöja affärshemligheter, en annan att bestämt ge felaktiga råd (avråda från att köpa länkar) genom att använda lögnaktiga eller tvivelaktiga argument när man besvarar direkta frågor. Det är en sak om någon skriver: "Vad är ert bästa SEO-knep som ni inte avslöjat hittills?" på ett publikt forum jämfört med "Ger det något att köpa länkar?"

Det handlar ju knappast om att avslöja hemligheter, utan bara om ett rent lögnaktigt beteende.

Google kan ofta inte se skillnad på naturliga och köpta länkar. En bra länk är alltid en bra länk och det är med länkar som med allt annat - man får det man betalar för.

Men det innebär en risk att köpa länkar. Risken för upptäckt är liten, men den finns där. Google i sin tur granskar alltmer innehåll manuellt. Så den som köper länkar kan leva med bra placeringar i fem år, bara för att vakna en morgon och hitta sin sida på plats 500 i serp:en.

Under de sju år som jag har arbetat med SEO så har jag aldrig köpt en länk. Och jag har aldrig varit med om att någon av mina sidor fallit fritt i serp:en. Jag har däremot många kollegor, konkurrenter och bekanta vars webbsidor har fallit som sänken. Och dessa har alla gemensamt att de har köpt länkar.

Det är min erfarenhet på sju år. Och jag är övertygad om att skillnaden blir ännu mer uppenbar om man tittar på en fjortonårsperiod. Jag får erkänna att man ibland blir lite skadeglad när man ser sina konkurrenter bli totalt förintade i Google inom loppet av en timme :). Jag stör mig därför inte på konkurrenter som köper länkar. De brukar nå snabbare resultat än vad jag gör, men tar samtidigt en större risk. Så oddsen är sjysta, även om Google kallar det för fusk.

Google har 10 000+ manuella granskare. De som vill läsa den läckta manualen de använder, kan ladda ner här: http://www.mediafire.com/?1d3rhu0ka3625jn

En bra genomgång av manualen:
http://searchenginewatch.com/article...n-a-URL-Rating

Oj, det där blir intressant läsning, även om jag antar att äktheten är svår att verifiera. Tackar!

-----

Angående alla tips och råd som man får kring SEO, om att man inte ska köpa länkar och att "content is king", så ska man veta att det inte finns någon gudomlig rättvisa. Och framför allt inte i Google. Bra content blir inte alltid belönat och fusk blir inte alltid straffat. Men så är det å andra sidan med allting i livet.

Gustav,

Jag håller med dig i princip allt. Inklusive det faktum att länkarna WebboT presenterade är intressanta!

En fundering. Låt oss säga att jag köper en bannerannonsplats på sajten X och de då ger mig en dofollow-länk på köpet (trots att jag ej betalar mer för denna). Är det då att betrakta som "evil"? Jag gissar att det är så. Vad säger ni?

I teorin - ja. I praktiken - nej.

Det finns mängder av gråzoner och gränsfall. Det kan röra sig om en template som är gratis, men där det finns en länk till skaparen i footern. Eller en vanlig annons, utan nofollow. Ett vanligt länkbyte är ju också ett länkköp, där betalningsmedlet består av just länkar.

Skillnaden består i att Google inte jagar dessa "förbrytare". Det spelar ingen roll om det inte är tillåtet, så länge som Google låter det passera. Att diskutera Googles regler i detalj är alltså inte meningsfullt. Utan det är bara meningsfullt att diskutera vad man kan bli straffad för.

Jag menar inte att man ska avstå ifrån att köpa länkar pga att det bryter mot Googles riktlinjer. Utan jag menar att man ska avstå ifrån att köpa länkar, därför att det kan straffa sig. Att "content is king" betyder inte enbart att man får många bra naturliga inlänkar. Utan har du en bra content, så kommer du att få behålla dina positioner i serp:en, även om du ibland slirar på vad som är tillåtet. Google har ett intresse i att leverera relevanta träffar på sökfrågor. Om din sida är relevant och användbar för besökaren, så kommer du att få ligga kvar, även om du håller dig i gråzonen (med tex länkbyten, satellitsidor, annonser utan nofollow, osv). Så content ÄR king i det långa loppet, även om folk ofta missuppfattar varför det är så.

Personligen så tror jag inte att tex länkbyten eller annonser utan nofollow, är ett lika stort hot för Google (som tex köpta länkar) därför att det sker en viss kvalitetskontroll vid länkandet. De flesta vill inte göra länkbyten med skitsidor, eller i alla fall inte sidor som är avsevärt sämre än deras egen. Webmasters som vill göra länkbyten, brukar efterfråga relevanta kvalitetslänkar. Skillnaden mellan en relevant kvalitetslänk som uppkommit via länkbyte, och en helt naturlig länk, är mycket liten eller helt obefintlig. Alltså behöver Google inte jaga länkbyten - de förpestar nämligen inte deras sökresultat på samma sätt som köpta länkar ofta gör.



Edit: Nu har jag bara hunnit skumma igenom dokumentet som WebboT länkade till. Men det lilla jag har hunnit läsa stämmer överens med det jag skriver. Googles manuella granskning verkar mest gå ut på att avgöra vilka sidor som är relevanta för sökfrågan och inte så mycket på om sidan följer Googles riktlinjer till punkt och pricka...

"Evil" sett ur Googles ögon :)

---

Google sätter spelreglerna för världens bästa(?) trafikkälla, men det finns egentligen inget som säger att jag ska följa dessa. Att köpa länkar är precis som vilken annan marknadsföringsutgift som helst och jag ser ingen fel med det om det kan hjälpa din business att rulla på bättre.

Varför ska man inte köpa länkar? För att det strider mot Google riktlinjer?

När du köper en SEO-tjänst köper du länkar, när du bygger ditt egna satellit-nätverk - köper du länkar. Alla som lyckas med sin SEO köper länkar, direkt eller indirekt. Det är ju inte att länken är köpt som är problemet, det är att den är "onaturlig" och ger din sida en boost som den egentligen inte förtjänar.

Om jag förstått Googles riktlinjer rätt är det ok att köpa annonser, men inte att köpa länkar. Kan någon förklara var man drar gränsen mellan vad som är en annons och vad som är en länk?

Källa:
http://support.google.com/webmasters...n&answer=66736

I grund och botten, inga köpta länkar får skicka vidare Pagerank, enligt Google.

Här och här finns lite mer uttömmande information om hur Google ser på det.

Jag har hållt på ett tag på webben, och efter ett tag lär man sig ungefär veta hur man ska köpa länkar för att inte bli upptäckt. Alltså har gått på niten tiotals ggr att göra fel , och har nu när jag räknade fått ca 15 ganska betydande sidor bannade i google PGA länköp, samt länkförsäljning. Jo tro mig man kan få sina sidor bannade PGA detta. Men alla dessa fel är ändå något man lär sig massor utav, jag vet hur jag absolut inte ska bygga eller köpa länkar numera.

Tillbaka till vad tråden hamnade om innan.... Gällande att avslöja affärshemligheter och ge falska riktlinjer, det är förjävligt, men samtidigt när det inte finns nån facit på vad som är 100% fel och rätt är det enda att lyssna på andra samt testa sig fram. Jag har personligen inga problem med att avslöja affärshemligheter om en affärshemlighet tex kan vara hur man inte ska placera ut länkar för att bli bannad.

Jag förstår att inte alla vill avslöja sina knep de provat sig fram till igenom åren, men samtidigt tycker jag det är riktigt synd vi på WN inte hjälper varandra mer än vad vi gör. Vi är väl alla mer eller mindre konkurenter fast vi verkar inom olika genrer.....

Affärshemlighet gällande länkförsäljning avslöjas Ala Knullis :

Ett sätt att bli av med en sida ur googles index för gott är att skriva ut en aktiv url i en forum tråd , vad den har för pr och att du vill sälja länkar på denna. Pang ! detta ser google! och går loss på din sida och kastar ut den som ett fyllo från puben! fyllot blir inte bara utkastat, utan också heltidsportad. man kan bli bannad från google på många olika sätt, men detta sätt är ett sätt utan återvändå. Hoppas ingen säger emot detta, för detta har jag upplevt ganska många ggr innan jag visste vad jag sysslade med. Alternativt kan någon ha anmält detta och alltså inte google som hittat detta själv. Dessa sidor jag fick bannade i den vevan drog med sig ca 200 andra webbplatser i fallet, de jag sålt länkar till. Så en tanke vid länköp - Det kan hända!

Gustav:
Du kan även bli straffad utan att ha köpt länkar. Den enda sajten som jag råkat få ett straff på under de senast åren är en sajt som jag inte köpt en enda länk till (i och för sig minns jag inte senaste gången jag köpt en länk).

Ju längre tiden går, desto mer känns det som om Google straffar mer eller mindre på måfå. Det finns sajter som fått varningar om "dåliga" inlänkar och straff trots att de aldrig köpt en länk eller byggt länkar med tvivelaktiga metoder. Det finns usla MFA-siter som uppenbarligen byggt en miljon spamlänkar som rankar bra på hårt konkurrensutsatta nyckelord. (OK, den andra kategorin försvinner förmodligen förr eller senare, men då dyker nästa sajt upp).

Faktum är att Google inte kan sätta riktlinjer som de sedan konsekvent håller. Varför? Jo, hur ska Google avgöra vilken Paid Directory eller pressreleasetjänst som ska klassas som spam och inte? Hur skiljer sig t.ex. en pressrelease genom kanaler på Mynewsdesk från en köpt länk? Hur ska Google avgöra huruvida starka sajter som länkar ut till en rad andra sidor enbart gör detta för att de fått betalt eller för att de deltagit i överdrivet länkbyte, eller för att de gör detta p.g.a. att de ägs av en affiliate som på så sätt pushar sin verksamhet? Sedan tillkommer problemet med att överdrivet straffande skapar risk för att göra att det enklaste sättet för SEO är att köpa en miljon spamlänkar åt ens konkurrenter för att sänka dem...

Det finns helt enkelt för många parametrar och en för stor gråzon för att Google ska kunna agera någorlunda rättvist och konsekvent.

Anyway, angående att inlänkar kan skada din sida:
This then may imply, that contrary to Google’s previous stance (...) that bad links may now carry negative weight instead of just being devalued.(...)

I was lucky enough to get 5 minutes with Google’s Pierre Far later on in the day, so put that question to him.

Pierre said (with cheeky smile on his face):

That it was still Google’s stance that links do not currently carry any negative weight or penalties, so at worst a link would be worth nothing. He did however say with a bigger smile: never say never.
Källa: http://www.boom-online.co.uk/google-...-hurt-rankings

Se det så här. Finns det inte en enda no-follow länk tycker google du har en konstig länkprofil, vilket i sig kan slå tillbaka negativt. Detsamma gäller att ha en och samma ankartext på länkarna, och då självklart med "sökordet". Inte bra ...

Mixen av länkar är det absolut viktigaste.

Svaret är enkelt...
 

Bra länkar som fungerar är bra
Dåliga länkar som inte fungerar är dåliga
Om man betalar för dom eller om man väntar på "naturliga" länkar spelar ingen roll. Bra är bra!

Anledningen till att vissa självutnämnda experter, dagligen svamlar om länkar och skrämmer upp folk och företag, är för att de försöker vinna förtroende hos dessa, för att sedan sälja konsulttjänster.
Med andra ord är det en affärsidé.

Frågan är bara, vad är fulast?
Dåliga länkar eller experter?

Ahaha bra länkar är bra och dåliga länkar är dåliga?