Hur ofta byter ni hårddiskar?
 

Jag har en fundering... Jag vet ju vad som borde vara praxis, men tänkte höra med er andra. I en normal server, genomför ni rutinmässiga hårddiskbyten? Eller annan rutinmässig utbytesservice?

Om ja, enligt vilket schema?

Om nej, varför inte?

Frågan föranleds av att en större kund som anlitar oss hävdar att detta är brukligt och får medhåll från en annan leverantör som hävdar att man självklart byter ut alla delar i en server med regelbundna intervaller.

Jag har aldrig reflekterat över att detta ens skulle vara något att reflektera över, om man säger så... Självklart, om en server utsatts för översvämning eller sandstorm så kanske man kan överväga att åtmninstone titta igenom en server, men annars menar jag att man övervakar sin hårdvara och byter det som går sönder eller som indikerar problem med hårdvaran.

Tänker jag fel?

Har aldrig bytt saker bara för saken skull, har man en bra raidnivå så är risken rätt liten.

Men om kunden ställer det kravet så visst, är ju deras pengar som slösas.

Exakt så har jag resonerat innan, men kunden tycker det skall ingå diskbyte "eftersom de ju jobbat hårt länge nu"... Länge = 8 månader.

Byter inte diskar om de inte är trasiga. Alla maskiner har någon form av RAID i botten och disk finns på hyllan och dessutom så är diskproblem relativt sällsynta i en ordentligt kyld hall.

En ny disk kan ju fela likväl som en gammal.

Dom får väl betala för det då, det som ingår är ju det som står i avtalet.

Kollar man MTBF 1,600,000 hours på en Seagate SAS disk, och oftast har man en garanti på 3-5 år.

8 månader är ju inget.

Det råkar inte röra sig om SSD-diskar? Då kan åtta månader kännas rimligt om det är t.ex. en sqlkärra.

Riktiga diskar crashar väldigt sällan och jag har aldrig bytt utan indikation på problem. Det är nästan bara externa diskar som crashat för mig.

Ju mer jag tänker på det så känns det väldigt oinsatt och smått korkat att springa och byta disk varje halvår.

Använder man bra diskar som är avsedda för serverbruk(t.ex. WD RE4 eller SAS-diskar) så känns det väldigt onödigt att byta ut de oftare än var 3:e år om ens det. Känns som det blir mer nedtid och fler saker som kan gå fel när man byter diskar var 8:e månad än vad det blir om man kör RAID och byter ut de när de går sönder.

Man byter ut delen när den går sönder. Hårddiskar kan hålla allt från 1mån till 10 år. Att byta ut fungerade hårddiskar kan vara mindre begåvat. Däremot kan man bevaka hårddisken status via ett protokoll.

Alla delar? Det innefattar även modekort och nätdel då? Låter väldigt konstigt, en server bruka dessutom hålla längre än konsumentdatorer, pga det står i såna miljöer där slits mindre.

Klein - jo, det är ju så vi naturligtvis jobbar och jag har aldrig hört talas om att man skulle byta ut fungerande och felfria delar. Vi pratar ju inte om service på en bil... Det tråkiga är att kunden har en konkurrerande leverantör som försöker påvisa att våra rutiner skulle vara undermåliga på grund av att vi inte byter olja och tänbdstift på servern var 1000:e mil (eller snarare hårddisk, powersupply och moderkort m.m. var åttonde månad...).

Jag jobbade aktivt med Sajthotellet under 2001-2007. Vi hade tre leverantörer under den tiden. Diskar gick bara sönder i en server och rätt frekvent under en kortare period. Det var en enklare server och underleverantören hade vissa problem med kylning av lokalen men framförallt problem med strömförsörjningen. Min slutsats är att det är mycket ovanligt att det händer något med en hårddisk i en server som står i en vettig serverhall med konstant temperatur, luftfuktighet och korrekt strömförsörjning (utan spikar etc).

I ditt fall låter det som att det är en okunning kund som råkat ut för en underlig säljare. Fråga kunden om han brukar byta lamporna på bilen varje gång han lämnar in den på service? ;)

Felsannolikheten för komponenter och system följer oftast den klassiska "badkarskurvan". Nya grejor kan ha tillverkningsfel eller andra barnsjukdomar. När komponenten/systemet blivit "halvgammal" och varit i drift en tid är felsannolikheten lägre än för en nyinstallation.

Eller, som man brukar säga : "Man vet vad man har, men inte vad man får"

Jag kan bara instämma i kören. Det är itne normalt att byta diskar stup i kvarten. Det gjorde vi inte på Levonline heller. Gäller det en dedikerad eller managerad server har hostingleverantören hårdvaruansvar och ser till att maskinen fungerar korrekt. Vilka rutiner som används är inte upp till kunden att avgöra, om man inte uttryckligen avtalat om det.

Vill de byta hårdvara två gånger om året så är det såklart fritt fram, men då får ni omförhandla hela avtalet.

Precis som wedge säger så är risken för att det blir fel på en disk störst när den är ny, eller när den börjar bli väldigt gammal och utsliten.
Har disken klarat sig förbi fösta månaden i full drift utan några problem är det därför väldigt sannolikt att disken håller i åtminstone 3-5 år.
Om man absolut måste byta diskarna innan de går sönder bör nog intervallen vara minst 4-5 år. Att byta dem efter 8 mån är slöseri och idioti. Risken för hårdvarufel är förmodligen större om man gör det än om man byter var 5:e år på grund av det som tidigare nämnts.

Jepp, efter 3-5 år är serverns garanti slut och då byts ju alltihopa ut - inte bara enskilda komponenter.

Att byta moderkort är ju helt galet - tänk om man inte får tag i exakt samma moderkort.....

Det verkar vara den andra leverantören som försöker sprida dynga och fula sig. Tanken är att du ska säga typ" det är inte så farligt" och så kan den andra leverantören oja sig och snacka skit och på det sättet fula ut er ur upphandlingen.

Magnus, det är precis så jag tror det är. Kan inte tro att någon i verkligheten praktiserar "oljebyte" på servrar eller ens i sina vildaste fantasier drömmer om att förverkliga en sådan plan.

Det är helt uppenbart att de försöker smutskasta oss inför kunden och få oss att framstå som okunniga för att vinna över kunden.

Man upphör aldrig att förvånas. Om kunden hade haft någon form av kompetens inom området hade detta omedelbart slagit tillbaka på den andra hostigleverantören, men just nu verkar det som de tror vi "inte följer serviceplan".

Självklart kan man byta diskar, även om det är vansinnigt, men som många sagt, då får det lov att bli nytt avtal med lite nya och högre priser.

Någon som behöver "bättre begagnade diskar"? Kan bli en del här snart... :P

Fast frågan är ju vad den andre leverantören menar med just "regelbundna intervaller". När jag själv tittar på det som bytts ut så har vi ju bytt ut trasiga diskar med relativt "regelbunda intervaller" så att säga. Men det är ju andra saker som spelar in här också, kör man raid0 måste man ju byta diskar ofta i ren rädsla, raid5 kan bara en disk ryka och när man byter den så ryker den andra under synkningen och allt ryker, med raid6 ADG kan 2 diskar ryka och kör man som vi med 2 RAID6 ADG speglade disksystem kan teoretiskt minst 4 diskar ryka.

Jo, men vem kör en servermiljö för affärskritiska system i raid 0? :-) Och hur byter du diskar i en raid 0 förresten?

Vi kör i deras fall olika raidvarianter, men de har ju så klart också backuper på allt. Problemet är att kunden hittills slagit ifrån sig allt som skulle innebära ökade kostnader, vilket skulle bli följden oom man skulle göra något mer för säkerhet eller prestanda...

Dessutom är ju sannolikheten att mer än en disk skall gå sänder näst intill obefintlig och kör man då raid 6 så lär det ju aldrig inträffa att man tappar disk så att systemet kraschar om man inte har andra allvarliga problem som t.ex. överhettning.

Hehe, det var mest ett exempel, ingen kör naturligtvis raid0. Men jag har arbetat som supporttekniker på SUN Microsystems på low- och middle-range servrar, och ingen jag kände till när jag jobbade där bytte ut diskar med "regelbunda service intervaller", och då hade vi massor med kända och stora kunder.