Ångerrätt.
 

Funderar vad som gäller i detta fall.

En kund (privatperson) handlar en vara för 250kr Han vill ha den levererad med Expressfrakt för att den skall hinna i tid, detta kostar enligt postens prislista för Expresspaket 07.00 under 10kg 795kr. Han är villig att betala detta om han får den i tid. Varan levereras och han har den i tid, han hämtar dock inte ut den direkt utan först efter några dagar, sen hör han av sig och vill ångra köpet. Så han skickar tillbaka den till oss, och nu kommer frågan; ska vi då återbetala honom 795kr + varans värde?

Jag anser personligen att en tjänst som är initierad och fullföljd, som tex. en frakttjänst omöjligen kan ersättas honom, då det dessutom är han själv som efterfrågat denna. Kan man inte göra en jämförelse med att om man hyr en hantverkare över internet och denna gör ett jobb hemma hos en, kan man då "ångra köpet" efter detta är genomfört?

De flesta brukar återbetala frakten i sin helhet om det är ett fel på varan, men vid ångerrätt brukar de flesta låta kunden betala returfrakten. I ditt fall skulle jag kunna tänka mig att kunden får betala fraktkostnaden i båda rikningarna, eftersom kunden hade specialbeställt expressfrakten. Har inte kollat distansavtalslagen nu så jag är inte 100 på vad som står i lagen om ångerrätten.

Lagen säger att konsumenten skall få tillbaka det han betalt till säljaren.

Konsumentverket och Trygg Ehandel är av uppfattningen att detta inkluderar fraktkostnaden om hela ordern ångras, vilket ju torde bli fallet med bara en vara. Är det en order med flera varor och endast en del av dessa ångras så behöver inte frakten återbetalas.

Förmodligen finns inget rättsfall som styrker denna uppfattning.

Nu vet jag inte vad det är för en vara, och varför det var så bråttom, men du kan ju fundera över om inte köpet kan ha varit för näringsändamål? En ren konsument har sällan så bråttom att man betalar så höga extra fraktkostnader.

Nu var det ett tag sen jag läste hela lagtexten om detta, men jag är rätt säker på att om kunden väljer en specialiserad produkt (frakten i detta fall) så kan inte kunden vänta sig en fullständig återbetalning på denna del.

Det känns ju dock som att kunden försöker göra det besvärligt för dig, beställa med supersnabb frakt sen låta den ligga en par dagar..

Som nämts ovan.
Kunden har rätt till pengarna för varan. Frakten är special om jag förstår det rätt?

Möjligen att du återbetalar en summa motsvarande värde på ordinare frakt.

Om det var jag som råkade ut för detta så skulle jag, när vara är åter, återbetala summan för vara men behålla frakten. Om det är faktura så skulle jag sända en kreditfaktura på varan men fortfarande kräva betalning för frakten.

Greger har rätt. Oavsett vad du tycker ska du återbetala tillbaka vad kunden betalat dig, dvs varans värde samt frakt och evnetulla avgifter kunden betalt. Det är inget du kan avtala bort utan är reglerat i lag

Varför har Greg rätt ?

Se transporter nedan...

Källa: http://www.konsumentverket.se/sv/Lag...distanshandel/

Så om en grupp människor går samman i önskan om att sänka ett litet företag så kan man gå till väga på det viset och det är helt lagligt? Känns inte särskilt lyckat.

I det här fallet ligger väl den relevanta frågan i om frakten och produkten kan ses som två separata försäljningar eller inte. Man vill ju rent spontant säga att eftersom transporten var betydligt dyrare så kan det tänkas gå under Jans exempel på undantag ovan. Jag skulle själv inte alls vara pigg på att betala tillbaka frakten men det är också en av en lång rad anledningar till att jag aldrig skulle komma på tanken att syssla med traditionell e-handel :)

Det där gäller om han t.ex har fått sitt namn ingraverat i produkten.

Frakten, om än dyr, är en "standardprodukt".

Jag säger inte heller att man måste återbetala frakten - men både Konsumentverket och Trygg Ehandel är av den uppfattningen. Är du certifierand enligt Trygg Ehandel har du inget val, men är du inte det så kan du ju prova och se ... protesterar inte kunden så är allt lugnt. Protesterar han så kan det ju bli intressant med en prövning i ARN.

Det som talar för att transporten ingår i köpet av varan är skrivningarna i Konsumentköplagen

Avlämnandet
6 § Varan är avlämnad när den har kommit i köparens besittning.

Kostnaderna för varan
7 § Om inte annat följer av avtalet, skall säljaren svara för transportkostnader och andra kostnader för varan som uppkommer före avlämnandet och som inte beror på att avlämnandet har försenats till följd av något förhållande på köparens sida.


Intressant är dock §2 2 st som kanske kan tillämpas i det här fallet
2 § Lagen gäller även beställning av en vara som skall tillverkas. Om beställaren skall tillhandahålla en väsentlig del av materialet, gäller därutöver 4 § första stycket samt 6 och 7 §§ konsumenttjänstlagen (1985:716).
Lagen gäller inte avtal som innebär att den som skall leverera en vara även skall utföra arbete eller någon annan tjänst, om tjänsten utgör den övervägande delen av hans förpliktelse. Lag (2002:587).

Du kanske kan hävda att expressleveransen utgjort huvuddelen, om den kostat mer än hälften av totalsumman.

Har han krävt att få tillbaka även fraktkostnaden förresten? Såg att du inte skrev något om detta. Ni kanske kan mötas någonstans i mitten om inte annat.

I detta fall specialbeställer kunden en specialfrakt så det är inte en "standardprodukt". Samma sak om kunden beställer en vara men vill att den skickas med bud/taxi från Malmö till Haparanda. Detta är förmodligen ingen "standardprodukt" hos någon...

Som sagt, jag skulle inte återbetala frakten eftersom den var speciall beställd av kunden.

Hade aldrig betalat tillbaka frakten, hade bett han dra åt helvete om han hade krävt det och låtit det gå till domstol om det var så.

Och då hade jag personligen stämt honom tillbaka som bedragare och kallat in hans släkt och ev arbetsgivare som vittnen för att få ett uttalande om honom.

Men huvudorsaken hade dock mer varit att hänga ut han som värsta idioten både för släkt och arbetsgivare bara för att markera.

Ska man låta saker gå till domstol ska man även själv utnyttja alla möjligheter.

Lägg aldrig ner jobb på idioter, blir det ändå domstol så ska man verkligen se till att sänka motparten mer i princip.

Fast Trygg ehandel ber dig dra åt helvete och många av dina kunder använder det som en avgörande faktor för att handla hos dig? Jojo.

Jobbar som returansvarig på ett företag och ångerätten på tjänster hade jag aldrig velat betalat ut.

Vi betalar ut tjänster när det gäller förseningar i leverans, fel på vara eller gått ut med fel information.

Jag hade gått med på en betalning om tjänsten ej hade blivit använd. Dvs vi hinner vända paketet innan det skickas med posten men aldrig annars.

En specialfrakt av detta slag torde inte omfattas av ångerrätten. Det är tjänst, som utförts, och då kan den självklart inte ångras. Kunden får förstås tillbaks pengarna eller slipper betala för varan, men inte frakten i detta fall.

Patrikweb - man blir liiiite rädd över hur du tänker. Tror du det är bra för din business att "hänga ut" och förnedra en kund, oavsett vad som hänt...?

Jag skulle nog aldrig "hänga ut" en kund oavsett hur jävla dumma de är, det skrämmer bara bort andra kunder som jag vill ha. Däremot kan man här på WN spy måttliga mängder galla över "anonyma" kunder/leverantörer/anställda som dummat sig. Nånstans ska man ju kunna avreagera sig....

Om kunden väljer själv att försöka driva det i rätten så tycker jag det är helt rätt att ha som enda mål att sänka motparten.

Annars skrev jag att man bara skulle vägra betalat tillbaka frakten och be han dra och säga att han får driva det i domstol.

Är han så korkad så han ändå gör det så ska man ju självklart sänka han totalt.

Viktigaste är att veta att man själv inte gjort något fel, och förhoppningsvis kommer han inte göra om det hos någon annan butik om man skulle sänka han i rätten.

Man ska inte lägga ner någon tid på idioter, om det råkar vara en uberidiot som försöker driva något så får man ju självklart agera hårt som fan tillbaka. då ska man själv utnyttja möjligheten att få en offentlig handling på att han är en idiot som du skulle kunnat hänvisa till utan bråka om PUL.

Tack för alla svar. Mitt huvudsyfte med detta var att belysa hur värdelöst formulerad lagen är, det finns inga klara riktlinjer för hur man skall agera som säljare, och det är enligt mig helt åt h-vete när det troligen är hundratals liknande fall varje dag i detta land. Sen blir det ju orimligt om man skall återbetala kostnaden för en tjänst som redan är utförd, som kunden själv har initierat och beställt, hur j*vla korkade är dom som skrivit denna lag?

Kan förtydliga detta ärende med att jag har det beskrivna fallet på halsen, dock gäller det inte expressfrakt (men hade likaväl kunnat varit det) men där en kund beställt en produkt som är värd ca 1/5 av kostnaden för frakt+postförskott. Han hävdade initialt att han inte fått den i tid och vill av detta skäl häva köpet, via en spårning och sms-utskick så kan man dock tydligt se att han haft den på morgonen dagen efter den skickats. Det är inga 1000kr det rör sig om, men principiellt känns det pissigt att återbetala han några hundra kronor i frakt+pf-avgift, när han helt uppenbart returnerat produkten till oss för att få även detta återbetalt. Varför i himmelens namn skall jag ta denna kostnad? Har man massor med kunder som gör så här så kan ju ens bolag sänkas..

Går detta att applicera på fallet:
"Lagen gäller inte avtal som innebär att den som skall leverera en vara även skall utföra arbete eller någon annan tjänst, om tjänsten utgör den övervägande delen av hans förpliktelse. Lag (2002:587)."

Frakten utgör i detta fall 85% av totala beloppet.. Varför man handlar på detta vis är ju underligt, och inte köper produkten lokalt (det är en väldigt enkel vanlig elektronikartikel), kanske för att kunden just planerat att utnyttja situationen på detta sätt..

Bry er inte om småsaker! Händer det ofta kanske man måste göra något åt problemet. Betala tillbaka det kunden betalt och se det som en läropeng.

Kunder som beter sig korkat kommer det alltid att finnas. Att lägga en massa tid på korkade kunder är om möjligt ännu mer korkat! Det är bättre att lägga tid på de bra kunderna.

Ge bra service även till de korkade kunderna (om de inte är stor andel), så får du det tillbaka i bra omdömen i slutänden - vilket leder till fler sälj.

Självklart skall man låta kunder testa även inplastade produkter, och även stå för fraktkostnaderna. Får man problem med att det blir många returer får man tänka om, men att vara generös mot kunderna betalar sig på lite längre sikt.

Det är ju förvisso sant, WN fungerar nog ganska ofta som "säkerhetsventil"...

elf98:

Jag har som jag skrev inte för avsikt att göra detta till en stor grej med kunden, men jag ville väcka en debatt i frågan..

Hur menar du då, vad har vi att lära oss av detta? I vilket avseénde hade vi kunnat undvika detta / eller hantera det på ett bättre sätt?

Det är inte alls "självklart" för mig att vi skall stå för fraktkostnaderna, men jag gör det ändå för att slippa dåliga omdömen och för att lagen är utformad som den är.. dvs. inte alls.

Att en privatperson vill ha expressleverans där fraktkostnaden överstiger varuvärdet flera gånger gör att alla varningsklockor ringer. Du har lärt dig att man kanske inte skall göra det... Jag skickar aldrig specialfrakt till privatpersoner, "vanliga" paket kommer ändå fram dagen efter, eller för de norra delarna av landet efter två dagar.

Jag bryr mig inte om lagen när jag ger generösa ångervillkor och och alltid står för alla fraktkostnader. Jag gör det för att kunderna förhoppningsvis känner sig tryggare och blir mer villiga att beställa. Jag har väldigt få returer, men när det väl blir tal om det mailar jag bara en returfraktsedel och krediterar kunden utan krångel.

Som liten aktör är det väldigt viktigt med bra omdömen, och att vara generös mot kunderna när de ångrar sig verkar ge rätt bra resultat.

Jag driver mitt företag med målsättningen att jag själv skulle vara en nöjd kund i varje given situation. I bland kostar det kanske lite extra, men på sikt ser jag de i sammanhanget små kostnaderna som en investering.

Vilket företag vill du handla av, företaget med bra omdömen och generösa ångervillkor eller företaget med lite sämre omdömen och snåla och krångliga ångervillor? Vilket företag tror du att dina kunder väljer?

Transporten har ju specialbeställts och särskilt avtalats om, så där bör den paragrafen falla.

Om man sedan anser det vara ett problem med postförskottsavgifter och fraktkostnader för små beställningar finns alltid möjligheten att ha ett minsta ordervärde.

Svaren ska hittas i Distans- och hemförsäljningslagen. https://lagen.nu/2005:59

Att köparen måste stå för returfrakten är alla överrens om tror jag? Detta framgår av 2 kap. 13 § Om konsumenten utövar sin ångerrätt, skall konsumenten lämna eller sända tillbaka varan till näringsidkaren. och av 14 § Om konsumenten utövar sin ångerrätt, skall näringsidkaren snarast och senast inom 30 dagar betala tillbaka vad konsumenten har betalat till näringsidkaren. Säljaren ska betala tillbaks det köparen har betalat honom = inte betala returfrakten eftersom köparen inte betalat säljaren för den utan troligtvis Posten.

Gällande expressfrakten skulle jag använda mig av 2 kap 4 § 1 st. och hävda att frakten är en tjänst som köpts tillsammans med varan och då göra gällande att ångerrätten inte gäller. Bestämmelserna om ångerrätt i 9–-16 §§ gäller inte distansavtal om
1. en tjänst och fullgörandet har påbörjats med konsumentens samtycke under ångerfristen

Köparen har beställt en extra tjänst som inte ingår vid ett normalt köp. Tjänsten har fullgjorts på konsumentens begäran (samtycke). Har kollat igenom förarbetena och detta synsätt verkar stämma. De går dock inte in mer exakt på vilka tjänster som gäller utan det är såklart en bedömningsfråga. Eftersom expressfrakten säkert är flertal gånger dyrare och absolut inte något som normalt följer med ett köp anser jag det rimligt att se frakten som en tjänst utöver själva varan. Jag hade därför valt att betala tillbaks vad frakten normalt hade kostat utan expressleverans.