Bästa webhotellet nu? Trött på Binero
 

Binero strular ta mej tusan varenda gång man ska göra en beställning. Senaste nu så beställde jag tre domännamn och de blev inte registerade, men betalt för dom tog de!

Vilka ska man byta till? Både Loopia och Surftown verkar lite halvdåliga dom också va?

Någon som har ett bra tips? Tack på förhand

Citynetworks.se har jag inget dåligt att säga om, har dock inte använt webbhotellet speciellt seriöst mer än att jag skaffade mig ett billigt konto för att testa. Deras support svarar snabbt via e-post och jag har inte läst så mycket dåligt om dom, snarare bara positiva saker. Dock är deras kontrollpanel lite sådär, men den fungerar hyffsat iaf.

oskarh: aa okej. Tack. Vet du om dom har servrarna i Sverige?

Ja, det har dom.

Beror lite på vad man prioriterar. Det enda svenska webbhotellet med en bra kontrollpanel som inte är cpanel är Loopia enligt mig. Sedan de svenska webbhotellen började experimentera så har kontrollpanelernas kvalitet sjunkit rejält tyvärr. Håller med om det som sagts om City Network - den nya kontrollpanelen har väl inte riktigt nått fram än men drift och support är alldeles utmärkta. Surftown har lyft sig en hel del under senare tid även om de hade otur med ovädret i Danmark. Där har du servrarna på andra sidan sundet dock ifall det är viktigt. Är domänhantering och domänpriser prioriterat så är valet enligt mig enkelt - Loopia.

Bästa webbhotellet är Oderland tycker jag.
De har ju cpanel men funkar jätte bra för oss. De gånger jag har behövt hjälp har support svarat snabbt och fixat det.
Sen är det skönt att veta de har dygnet runt chatt om det skulle vara något.

Deras backup tjänst är klockren lagrar länge. Jag klantade mig på en wp uppgradering allt försvann bara in och hämta backupen.

Roligt att höra så mycket positivt. Tack!

Tartareandesire - Ta en titt igen på vår nya domänhanterare - tror du har allt du behöver där - och lite till (du kanske inte sett den?). Om inte vill vi gärna höra så vi kan göra än bättre. :-) När det gäller priser på domäner som du nämner... Tror faktiskt vi har lägre pris på alla "viktiga" domäner jämfört med Loopia? .se, .com, .nu är alla billigare hos oss när jag kollar prislistan. Ville i alla fall nämna så det inte tolkas fel så någon - felaktigt - tror Loopia är billigare. ;-)

Oskarh - vi driftar servrar från Stockholm och Karlskrona.

Föredrar CityNetwork. Har haft lite problem med kontrollpanelerna men har man haft problem med något så har man fått en lösning på problemet under samma dag. Kommer stanna hos dem pga deras utmärkta kundservice/support!

Jag tror inte det finns ett web-hotell som är bäst för alla, men vissa är helt klart snabbare än andra. Ta en titt på vad de har för kontrollpanel, vilka funktioner de har, vilken upptid de garanterar, och hur de kompenserar vid brister och sist men inte minst, se vilken prestanda de har se vad de presterar i ett benchmark. För det har stor betydelse om kunderna får upp din web sida på 0.5 sekunder eller på 5 sekunder.

Citynetwork går ju inte ens att beställa ifrån, länken "order" är ju bruten...

Edit: jag såg just att det gäller den engelska sidan www.citynetwork.eu, inte den svenska...

Jag håller fullständigt med tartareandesire. Loopia är oslagbar när det gäller domäner och support (enligt mig). Kan bara lyfta på hatten och buga för en trevlig service jag fått därifrån.

När det gäller serverbiten så är kanske inte Loopia bland de bästa, ibland kan det gå väldigt trögt att driva en mySQL sida på deras servrar men o andra sidan är det väl så hos de flesta. Vill man vara säker köper man en hostad server.

Citynetwork är aktiva här och ger även svar en helg, det ser jag som positivt, sedan om de fixar allt vet jag inte, men att visa sig brukar göra mycket :)

Vi har ett problem på den engelska sidan som vi jobbar på. Det är www.citynetwork.se som gäller för oss i Sverige.

Alla pratar så mycket om kontrollpanel och fördelar med vissa och nackdelar med andra.
Är det inte snart dags vi skapar en tråd om just kontrollpaneler där alla får säga sitt så webhotellen förstår vad kunderna egentligen önskar?

Gräset är inte grönare på andra sidan, loopia har legat nere för mitt forum ganska mycket senaste veckan.. sen har jag redan en ganska tung sida men sen blir den fantastisk seg när det kommer trafik 100-200 st besökare samtidigt.. däremot är jag nöjd med loopias service ska tilläggas.

lånar tråden lite men inom topic ändå:
vad kostar det att lägga en sajt på en egen server?skulle det snabba upp det hela eller ligger felet på forumet?

Självklart kan du skaffa en egen server om du har budget för det och kan serveradministration, men generellt tycker jag inte att ditt forum är stort nog för att behöva egen server, ta en titt och försök hitta ett webbhotell som har lastbalansering, garanterat dedikerade php-processer samt erbjuder memcached, då vBulletin drar stor fördel av memcached.

Vilket webbhotell kan du tänkas syfta på då? :)

Man behöver ju inte skaffa egen server trots att man inte vill ha en traditionell webbhotellösning. City Networks molnhosting är också ett trevligt alternativ värt att titta på.

Det behöver nödvändigvis inte vara EgenSajt utan kan vara vilket somhelst inkl. citynetwork förutsatt att man erbjuder memcached, är dock inte insatt i vilka webbhotell som erbjuder detta, utan mitt råd till frankw var mest att leta runt, kanske han hittar någon till eller två om han letar?

Dock förutsatt, tycker jag om, CityNetwork erbjuder memcached.

Respekterar dina tankar danielos men förstår inte riktigt den hårda pushen för memcached. Vi vet väldigt lite om behoven då Erik inte sagt mycket - och även om vi kör memcached så hjälper det inte i alla fall. De fallen memcached verkligen ger massor är vid tungt databasanvändande tex. Dvs man lyfter många gånger bort den tunga lasten från en databas. Skulle Erik köra en statisk html-sajt känns det mer irrelevant kanske?

I våra delade miljöer kör vi klustrat, lastdelat och ett par nivåer av cachning. Hur mycket man tar del av cache beror lite på vad du kör. I detta fallet tror jag inte jag vet tillräckligt om vad han kommer köra som sagt. Vi kör stora standardiserade miljöer som passar de flesta - men inte alla.

tartareandesire nämner också City Cloud. För att svara på frågan där så är inget automatiskt memcached användande där. City Cloud är en tjänst där du sätter upp dina virtuella servrar precis som du gör i Amazons EC2. Du kan självklart lätt sätta upp ett par memcached servrar med tungt med internminne och avlasta en eventuell databas eller liknande även där. Dock som sagt inte något automatiskt.

Om jag får gissa har Erik relativt standardiserade sajter då han kommer från delad miljö hos Binero. Tror det passar bra hos de flesta. Handlar nog mer om att kanske Binero haft problem generellt och han tröttnat på det kanske.

Hoppas det svarar på en fråga eller två.

Johan1234, jag tror du missat att Danielos svarar på frankw inlägg där han faktiskt skriver att han har en relativt tung sida med ett forum som är segt.

Jo, jag tror också du missade lite det, Johan1234 ;) för de flesta är det som du säger inte nödvändigt med memcached utan räcker med en PHP kod accelerator, som xcache, APC eller liknande (om man kör php), problemet med opt-kod cache är att dom inte stöder lastbalanserad miljö, det var därför som LiveJournal utvecklade memcached för sin lastbalanserade miljö, och just mycket tunga php program som vBulletin drar mycket stor nytta av memcached, speciellt om det är en lastbalanserad miljö.

Enligt min erfarenhet av delade miljöer så är det nästan alltid databasen som är den stora flaskhalsen. Då hjälper det ju inte mycket om PHP-koden går snabbt eftersom man ändå måste vänta på datan ifrån databasen hela tiden. Då hjälper det ju alltså inte alls med opt-kod cache och likande.
En bra konfigurerad reverse proxy kan dock snabba upp väldigt mycket om det är många likadana sidvisningar, men för databasintensiva och dynamiska webbsidor så tycker jag dock verkligen att memcached är guld och där finns det ingen ersättare. Memcached är den främsta funktionen jag saknar på de flesta webbhotell. Det är en av de absolut största anledningarna till att jag inte har kört webbhotell ens inledningsvis för något av mina egna projekt.

Japp det missade jag. :-) My bad. Jag var fortfarande inne på originalfrågan.

Jamenvisst - då är det ju klockrent med memcached. Det är ju precis där den tekniken skiner så att säga. Låter ju som att danielos miljö är optimerad för standardlösningar som också kan dra nytta av memcached.

Annars har jag själv heller aldrig lagt ett "stort" projekt på standard webbhotellmiljö för det kräver många gånger fullständig kontroll och möjlighet till individuella inställningar och installationer.

Något att tillägga dock är hur ofta vi springer på dålig arkitektur i databaser. Dvs hur de är uppbyggda och hur man optimerar för bästa prestanda. När man bygger själv är det värt att gå igenom 10 gånger för att få ut max prestanda.

Försvann Erik från diskussionen? :-)

Nja, äpple och päron. Den ena cachen minskar anrop till skriptolkaren och den andra mot databasen.

Det stämmer, fast jag tycker att detta är något fler webbhotell borde kunna erbjuda.

Beror lite vad man lägger i "stort", men de flesta installationar, inkl. rätt stora klarar sig väldigt långt om man kan ändra 100% i php.ini.

Det vet jag mycket väl, om du läser igen vad jag skrev sa jag aldrig att memcache ersätter opt-kod cache ;) men det finns ingen opt-kod cache som stöder lastbalanserad miljö, opt-kod cachen måste vara dublicerad på varje nod, och går inte att köras centralt. LiveJournal kör ingen opt-kod cache, och eftersom man ändå bara kan lägga till en nod är det inte lika viktigt att avlasta skripttolkaren som det är att avlasta databasen.

Nu är du ute och snurrar ordentligt. Det är naturligtvis väldigt vettigt att köra med någon form av opcode-cache även på lastbalanserade noder, prestandavinsten försvinner ju inte bara för att varje node måste tolka skriptet första gången det körs. Och visst använder sig Livejournal av det (i form av mod_perl).

Om du ska hålla på och spamma ner WN för att göra reklam för ditt webhotell kan du väl se till att försöka hålla dig till något ämne som du behärskar, typ spansk öl?

Läs gärna igen vad jag skrev, jag sa inte att det inte går att köra opt-kod cache på noderna, för det gör vi själva, jag sa att det inte går att köra det centralt. Men det var faktiskt inte det egentligen som var det centrala i vad vi har pratat om, det var det faktum att få webbhotell erbjuder memcache

Ok då tar jag tillbaka det.

Vad är värst, egenreklam eller otrevlig och agressiv attityd? Men det var inte jag som började peka eller trycka på EgenSajt. Om du tar en titt på mina 2 första inlägg angående memcache. Det enda jag gjorde var att rekommendera memcache för vBulletin eller håller du inte med om att det kan vara lämpligt? Men kom inte och anklaga mig för att jag inte behärskar ämnet hosting, även om jag naturligtvis kan lära mig mer.

Egenreklam.

Skulle de flesta webbhotell erbjuda lastbalanserat ( tex. binero, citynetwork) samt memcache, skulle ingen tolka min rekommendation om memcache som egenreklam, det är ju inte mitt fel att få webbhotell erbjuder vad som krävs? Samt det hade varit enklare om tartareandesire inte hade frågat frågan "Vilket webbhotell kan du tänkas syfta på då?" vilket framtvingade ett svar från mig. Men om mina inlägg i denna tråden tolkas som egenreklam så får väl en moderator radera inläggen, vilket jag antar att dom redan hade gjort om inläggen tolkades som egenreklam?

Det känns dock lite som en skiva som hakat upp sig. Så fort någon skriver i en tråd om vilket webbhotell denna ska välja så tar du upp saker som ni har utan att nämna det.Typ sök upp ett webbhotell som har memcache eller börjar på e och slutar på gensajt.se Om nu dessa funktioner/tillägg är så vitala för alla som kör php varför har inte Binero och city detta?

Bra fråga som du måste ställa till dom, men en gissning är att de flesta kontrollpaneler inte stöder att sätta upp memcache slots samt de flesta webbhotell vänder sig till den stora massan.

Alltså jag förstår inte poängen med att i varje tråd Danielos skriver i anklaga honom för egenreklam. Av 1950 inlägg kan väl knappast allting vara egenreklam? Det enda ni gör genom att ständigt ta upp det i varenda tråd är att ge honom gratis riktig reklam :)

För övrigt måste jag säga att CityNetwork känns stabila men FsData är riktigt bra också! Snabb support och allt flyter på :)

Ja, det finns många som är bra och många som är dåliga också. Det som gör det svårt att välja webhostingleverantör är att det gamla talesättet man får vad man betalar för inte gäller inom webhostingen.

Synd för dem som gör ett bra, men naturligtvis bra för lycksökare. Kanske därför som just web-hosting är så väldigt populärt inom affiliates...

Men kan bara hålla med om att både egensajt, oderland och citynetwork är alla bra.

Missförstå mig inte, memcache är en riktigt bra funktion men det är inte så många av den stora massan som behöver den och då konsumerar den resurser i onödan. Det är den egentliga anledningen till varför de flesta inte har det som standard.

I just den här tråden kom han ju med ett väldigt bra lösning. Att använda sig av memcahed skulle säkerligen snabba upp TS forum ganska rejält samt göra det möjligt för fler besökare att vara inne samtidigt. Jag har inte sett någon annan som har kommit med någon lösning alls förutom tipsat om andra webbhotell i den tråden.
Men visst, det är ganska uppenbart vart han vill komma med många av sina inlägg även om han inte säger det rakt ut. Så länge han tillför bra lösningar(vilket han faktiskt nästan alltid gör) på de problem folk frågar om här i forumet så tycker jag att det är väldigt välkommet!

Annars kan jag tipsa om GleSYS som webbhotell. Det var länge sedan jag använde deras webbhotell men deras övriga tjänster(Co-location och VPS) är fantastiskt bra och jag tror inte att webbhotellet är sämre. Fantastiskt bra och trevlig support!

Brukar köra med citynetwork.se och det fungerar väldigt bra. De har även en kanon support vid eventuella problem.
mvh

Rekommenderar som vanligt Ballou och Citynetwork/Citycloud. Båda två har både standardlösningar och mer speciallösningar.

Generellt skulle jag vilja säga att det finns minst 2 typer av webbhotellskunder, den första med normala krav och rätt normal sajt, för dessa fungerar webbhotell som vänder sig till den stora massan, One, Loopia, CityNetwork, Binero osv. När det gäller webbhotellskunder med mer specifika krav/behov så finns det olika webbhotell som erbjuder mer nischade produkter, och till sist så gäller dyra speciallöstningar och/eller dedikerad server/vps. Så att generellt rekommendera ett webbhotell måste alltid ställas i relation till kundens behov och budget.

space2u är ett av de absolut bästa men så kostar det lite mer också

Ägardrivna webbhotell är alltid att föredra. Inget webbhotell är felfritt, men när något händer så åtgärdas detta generellt sett snabbare hos dessa. Ballou, Space2u och Oderland är exempel på bra ägardrivna webbhotell.