Hur långt i efterhand kan man fakturera?
 

Som rubriken säger, vad gäller? Kan ett företag komma 11 månader efter att en påstått obetald tjänst utförts och muntligt kräva betalning inom tre dagar annars inkasso (ingen skriftlig kommunikation har förekommit)?

Vad säger lagen?

11 månader är helt okej, tror det är upp till 10 år efter tjänsten utförts / varan överlämnats som du kan fakturera.

Antal dagar du har på dig att betala skulden beror på vad ni kommit överens om vid beställning, har ni kommit överens om tre dagar så är det ok att skicka till inkasso efter detta. God inkassosed ger dig sen alltid minst åtta dagar att betala denna skuld.

Om jag tyder dig rätt så har du inte mottagit någon faktura alls? Utan verifikation ska du inte betala något. Har du där emot mottagit en faktura som du inte betalat och fått en "påminnelse" på telefon så har leverantören all rätt att skicka till inkasso. Det är ingen skyldighet att hålla på med påminnelser innan inkasso.

Den allmänna preskriptionstiden för fordringar är 10 år.
Med undantag för fordringar utställda av näringsidkare som riktar sig mot konsument, där gäller 3 år. Då det gäller vara eller tjänst.

/Sebbe

Saken är den att jag inte fått någon faktura, ingen skriftlig specifikation, utan en muntlig försäkran för ett år sedan att "allt är betalt". Nu ringer företaget så säger att jag är skyldig dem pengar för en tjänst utförd den 4 juni 2010 och hotar med inkasso om jag inte betalar inom tre dagar.

Ett jävla sätt, rent beteendemässigt, men hur är lagen?

Nå företag som beter sig så skjuter sig själva i foten, att de inte fattar det är mig obegripligt.

Att dessutom ljuga och påstå att de försökt nå mig massor av gånger gör det bara löjligt. Ingen annan har haft problem att nå mig, och posten fungerade sist jag kollade...

Har du redan betalat det av er överenskomna beloppet? I så fall är det inte värre än att du bestrider betalningskravet.

Du bör väl ha ett kontoutdrag eller ett kvitto som visar att du har betalat?

Man kan kräva betalning 11 månader efter utförd tjänst. Men man kan inte kräva betalt två gånger. Det enda som är relevant är alltså om du redan har betalat eller inte.

För det första måste (i princip, utom varuautomater typ) alla krav på betalning vara skriftliga. Dvs leverantören måste utfärda en faktura. Ett muntligt krav på betalning mellan företag för en levererad tjänst vet jag inte hur det skulle kunna vara giltigt, utan kvitto eller faktura.

Om ni inte har avtalat något annat så gäller räntelagen och inkassolagen som tillsammans ger att du för det första börjar räkna betalningstiden från den dag du erhållit fakturan, dvs INTE när leverantören UTFÄRDAT fakturan (som många felaktigt tror).

För det andra så kan leverantören inte kräva dröjsmålsränta förrän det gått minst 30 dagar från det att du erhållit fakturan. Det i sig innebär i praktiken att man får 30 dagars kredit "by default", om inget annat har avtalats i förväg.

För det tredje så måste påminnelseavgifter vara särskilt avtalade, det är m a o helt fel att påstå att det finns lagstadgade påminnelseavgifter som många okunniga påstår. Det finns däremot ett maxbelopp som anses vara en "finansiell tjänst" på 50 kr som då är momsfri.

Man kan inte utfärda påminnelseavgift, dröjsmålsränta eller skicka på inkasso innan betalningsfristen (30 dagar efter mottagandet av fakturan) löpt ut. Däremot kan man skicka direkt till KFM efter detta. Men de som fattar kundvård gör inte det.

Leverantören kan förvisso kräva betalning efter 3 dagar men han kan inte gå vidare med inkasso, räntedebitering, KFM eller vidta "rättsliga" åtgärder innna 30 dagarsfristen (efter mottagandet av fakturan) löpt ut.

Har du inte fått fakturan så bör du lämpligen bestrida kravet med hänvisning till att du inte fått fodran specificerad på en faktura.

Har du betalat så kan du bestrida av det skälet att du redan har betalat fordran.

Det är inte rimligt att begära betalt efter 3 dagar, det tyder på att det är en idiot du har att göra med.

Det finns inget legalt krav på att betala ett inkassokrav efter 8 dagar, det är bara inkassobolagen som tror det. I synnerhet inte om man som kund har skäl att bestrida det.

Inkassobolagen hittar på egna ansvar som att det är kundens ansvar att se till att kunden ska betala oavsett om denne fått en faktura eller inte, vilket är helt fel. Det är ALDRIG kundens ansvar att leverantören ska göra rätt i faktureringsrutinen.

I det mesta stämmer det som Conny skriver, men Conny, var har du fått det ifrån att man inte kan skicka på inkasso innan det gått 30 dagar...?

Många fakturor idag har väsentligt kortare betalningsfrist än 30 dagar, t.ex. är 10 dagar väldigt vanligt. Att en påminnelse går ut ett par dagar efter att fakturan förföll till betalning är inte heller konstigt och att inkasso vidtas redan dag 20 är helt i sin ordning i ett sådant fall... Rätta mig gärna om jag har fel.

Kan förstås vara att jag missförstått dig Conny... Trettio dagar kanske bara var ett exempel på avalad betalningsfrist?

Mephisto73 - vad har du och den inte alltför kundvänlige egentligen kommit överens om en gång i tiden? Det är ju vad man måste grunda allt resonemang i...

Det gäller alltså mellan mig som privatperson och ett företag.

Låt mig säga så här:

Jag har tagit körlektioner och betalat för ett antal lektionspaket. I juni förra året avslutar jag min utbildning på den körskolan och detta talar jag om för dem. De säger då till mig att allt är betalat och att jag är välkommen tillbaka.

Till saken hör att denna körskola alltid krävde betalt i samband med lektionerna (eller kontrollerade att jag hade lektioner "innestående"/förbetalda).

Jag har sedan ingen kontakt med körskolan på ett år, förutom ett par påringningar från dem där de frågar om jag är intresserad av att ta fler lektioner hos dem etc, inte ett ord om någon skuld eller obetald lektion (mobilsvar).

I går ringer de igen från firman och meddelar då att jag är skyldig dem pengar för en lektion den 4 juni, att jag har tre dagar på mig att betala annars ska de skicka till inkasso.

Detta tycker jag låter helt absurt. Vad ska de skicka till inkasso? De har inte skickat någon faktura för denna påstådda obetalda lektion, alltså kan de inte skicka någon faktura till inkasso.

Och varför skulle det vara så bråttom helt plötsligt?

Låter ju inte särskilt kundvänligt. Om du redan betalt den lektionen eller om du inte ens tagit den, bestrid detta till dem och dokumentera allt du kan av vad som hänt.

Kanske ett samtal till dem kan klarlägga saker och ting? Ring helt enkelt och fråga vad det menar. Be om en faktura om du tycker att de har rätt i den delen, annars berätta bara helt enkelt att du inte har för avsikt att betala något som du anser är felaktigt.

Om de lämnar vidare till fogden så kommer du om inte förr får veta vad det är de yrkar betalning för då och då bestrider du det till fogden... Fast allra bäst måste ju vara att lösa detta direkt med dem.

Man upphör aldrig att förvånas... Lycka till!

Connys variant förutsätter att inget avtal finns varvid många hävdar att det är 30 dagar som gäller...

Upp till tre år i efterhand är preskriptionstiden för fodringar mot konsument.
Men det är dom som har bevisbördan, så de måste prestera en faktura till att börja med, ooch om du ifrågasätter den så måste de kunna backa upp med journal över dina bokade lektioner och visa att haft en lektion då och att du inte betalt just den. Har du haft en lektion och de slarvat med att ta betalt har de all rätt att kräva dig i efterhand, men då ska du få rimliga villkor, typ en faktura med 30 dagar på.

Som jag var ganska tydlig med att skriva så gäller det att du inte alls får ta ut vare sig dröjsmålsränta enligt räntelagen, införa påminnelseavgifter eller vidta inkassoåtgärder förrän det gått 30 dagar från det att kunden har mottagit fakturan, om inte annat har avtalats.

Man kan uttrycka det på ytterligare ett annat sätt, genom att det inte är tillåtet att påföra dröjsmålsränta, påminnelseavgifter, inkassoåtgärder förrän en faktura har förfallit. Förfallodatum för en faktura infaller normalt 30 dagar efter att kunden, dvs fakturamottagaren, faktiskt mottagt fakturan, om inte parterna har avtalat om annat.


Man kan formulera det, lika krångligt, som det står skrivet i räntelagen SFS 1975:635 §4, men som har samma innebörd som jag skrivit ovan.


Referenser:

Räntelagen (SFS 1975:635, §4 första respektive andra meningen): http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19750635.HTM

Sammanfattningsvis kan man säga att följande frågeställningar är aktuella när parterna inte specifikt har avtalat om nedanstående fyra punkter:

a) Hur bestäms/Vem bestämmer hur lång betalningsfristen är?
b) Hur lång är betalningsfristen?
c) När börjar betalningsfristen löpa?
d) När får leverantören/fakturautställaren vidta åtgärderna (Dröjsmålsränta/Påminnelseavgift/Inkasso)?

Om parterna har avtalat om dessa punkter gäller andra förutsättningar än jag har diskuterat i denna tråd.

Det finns andra stycken i lagstiftningen som säger att leverantören ensidigt får ange hur lång etalningsfrist kunden ska få, men ovanstående åtgärder får inte vidtas före räntelagens tidsfrist löpt ut. Om parterna inte avtalat om annat.

Det var det jag reagerade på. Självklart kan leverantören skicka både till inkasso och till KFM om man överenskommit med kunden om 3 dagars betalningsfrist och kunden inte betalat när denna frist löpt ut...

Detta framgår faktiskt av den lagstiftning du så vänligt citerade. Eller snarare, den lagstiftningen sätter inga hinder i vägen för en sådan tolkning och användning av dessa institut. Den reglerar bara när ränta får tas ut.

Sedan kan man ju alltid diskutera hur kundvänligt detta är...

Xamda, leverantören kan begära betalt, men INTE gå vidare med inkasso, Påminnelseavgift, räntedebitering och KFM förrän fakturan enligt räntelagen är att anse som förfallen, dvs trettio dagar efter att kunden mottagit fakturan, om inte annat har avtalats.

Som jag förstått trådskaparen så finns ingen specifik överenskommelse om dessa åtgärder elelr betalningsfristen. Då gäller lagens default-läge.

Jga markerade de viktigaste lagtexten med RÖTT så du ska se detta tydligare.

Jag vet inte om det är jag som är ovanligt seg med att förstå, men jag tyckte bestämt du skrev att "Leverantören kan förvisso kräva betalning efter 3 dagar men han kan inte gå vidare med inkasso, räntedebitering, KFM eller vidta "rättsliga" åtgärder innna 30 dagarsfristen (efter mottagandet av fakturan) löpt ut." och det tolkar jag som att man begärt och överenskommit om 3 dagar men att du menar att man inte kan göra något åt saken om den ena avtalsparten bryter mot dessa villkor förrän 30 dagar gått...

Så är väl ändå inte fallet? Jag förstod också att det var de röda markeringarna som var viktiga, men det förändrar ju inte det du skrev innan och att den lag du refererar till inte alls reglerar de åtgärder du nämnde ovan utan endast räntehanteringen.

Nu har jag markerat den text i ditt inlägg som är helt ologisk, hur kan du få ut att det finns en överenskommelse om att betala inom 3 dagar? Jag kan inte från TS inlägg se någonstans att det finns en ÖVERENSKOMMELSE om att betala inom 3 dagar. Leverantören har i efterhand krävt betalning inom 3 dagar. Leverantören kan inte som enda part själv ändra ingånget avtal. Eller på eget bevåg "ingå avtal för båda parter". Följaktligen finns ingen AVTAL om 3 dagars betalningsfrist. Leverantören kan begära betalt inom 3 dagar men motparten är INTE BUNDEN av detta krav förrän kunden GODKÄNT kravet och DÄRMED INGÅTT AVTAL.

Följaktligen kan leverantören INTE sätta igång rättsliga åtgärderna, förrän de trettio dagarna har förflutit från det att mottagaren fått en faktura i sin hand.

PS. Jag kan begära att du betalar mig 100 000 kr inom 3 dagar. men det innebär inte att du har godkänt detta och därmed skulle ha ingått ett avtal om det med mig. Följaktligen kan jag inte vidta rättsliga åtgärder mot dig för att tvinga dig att betala detta oavsett om det är inom 3 dagar eller annat. Bara det faktum att jag begär betalt innebär INTE att det finns ett avtal mellan parterna. Detta även om det funnits andra liknande överenskommelser tidigare.

Jag tror jag har bilden klar för mig nu, tack för all hjälp.

Vi får se om de skickar en faktura eller vad de kommer att göra. Jag antar att ett inkassoföretag inte accepterar ett ärende där faktura inte utgått.

Jag kan ärligt inte säga om lektionen är betald eller inte, bara att jag minns att lektionerna betalades alltid i samband med lektionstillfället, något de insisterade på.

Vidare har de vid påringningar till mobilsvar under året som gått aldrig nämnt något om denna obetalda lektion.

Vad jag vill se är egentligen

a) en faktura
b) en sammanställning över antal lektioner och de betalningar jag faktiskt gjort (lektionspaket etc)

Visar det sig att en lektion är obetald så betalar jag självklart, men mitt intryck är att firman i fråga har hanterat det väldigt osnyggt genom att efter ett år plötsligt ringa och hota med inkasso, utan att erbjuda något som helst underlag.

Trist, för det var en jäkligt bra körlärare...

Du får gärna hålla tråden uppdaterad när du får mer info. Det här intressant läsning.

Conny - jag hade helt lämnat trådskaparens dilemma och övergått till en principdiskussion och det var så jag uppfattade att du gjort också. Självklart kan man inte ensidigt dikterera villkoren, särskilt inte i ett fall som detta då det gäller en konsument å ena sidan och ett företag å andra.