Dölja Whois
 

Finns det någon tjänst som erbjuder anonymitet som ägare av domännamn? Gäller .se och .com domäner.

Godaddy erbjuder det via 'Domains by proxy' för .com domäner:
http://www.godaddy.com/domainaddon/p...istration.aspx

Finns även WhoisGuard hos Namecheap, men tvivlar på att de stödjer .se. Däremot så fungerar .com iallafall. Man brukar få med WhoisGuard subscriptions om man köper domäner hos dem lite då och då.

http://www.namecheap.com/products/whoisguard.aspx

ok, tack för svar.:)

Finns det förresten anonymitet för .nu-domäner?

Har inte Nunames som policy att inte lämna ut användaruppgifter? Eller är jag ute och cyklar?

Jag tror faktiskt inte att det finns för .se, eller risken blir väll att domänen blir avaregistrerad om man uppger felaktiga uppgifter.

.SE har som regel att man måste uppge rätt uppgifter i whois.

Finns några som erbjuder detta t.ex. genom att regga på bolag offshore.

Men är ju inte till 100% säkert.

Varför gömma er? Står ni inte för de siter ni skapar?

Inte för att vara otrevlig men det där kan ju vara Top 5 mest korkade inlägg i historien.

Finns säkert hundratals anledningar till varför man vill vara anonym.

Ett alternativ är ju att registrera ett bolag som står som Juridisk person. men det är kanske inte det billigaste alternativet.. :)

Om inte Top 3 :cool:

Tyck vad ni vill. Men då får ni hålla er ifrån de TLD:er som kräver autentiska uppgifter.

Autentiska uppgifter? Du kan regga ett bolag som har en postlåda i ett land där man inte kan begära ut uppgifter om företagsinnehavaren. Detta strider inte mot .se då bolaget de facto existerar. Exakt samma som när folk vinstar sina bolag offshore. Ingen vet vem som står bakom - om det är etiskt korrekt är en annan sak. Man står inom juridikens ramar och är anonym på Whoisen.

Någon som vet ngn som kan dölja whois på .eu?

Domainmonster

Jag hatar transparens och vill dölja mig på alla sätt som det är möjligt, bara för att jag kan. Finns ingen lösning på registry nivå så löser jag det själv. Så enkelt är det :)

En orsak kan vara att man vill dölja för Google vem som äger webbsidan. Har man ett stort antal webbsidor som man korslänkar, så ger det bättre effekt om det inte är uppenbart att alla sidor har samma ägare.

Reklam och spam kan vara en annan orsak. Jag får spam till mailadresser som inte finns att hitta någon annanstans än vid en whois på domännamnet.

Hm, vad grundar du det där på?

Mig veterligen så spindlar inte Google whois överhuvudtaget, skulle de göra det så skulle det bli ett jääääävla liv från registrarer, registryn m.fl. Däremot, vid en manuell granskning av Google så är det självklart en fördel att ha det "spridd" eller "dolt", men att det skulle göra någon skillnad för länkkraften finner jag väldigt osannolikt och det är inget jag har sett.

Google hade dock tidigare ett samarbete med Godaddy där de fick ut registrantdata, men så är det inte längre.

Eng3l - det är naturligtvis skillnad på tld:er och whoiser. G är en bland flera som genomför automatiska kontroller när det går.

Kippex - det viktigaste "man" bör komma ihåg när "man" väljer att manipulera Whois/proxytjänster är att "man" riskerar domänen/erna om det blir knas..(inlåsning leder enligt erfarenhet i många fall till kapningar och felaktiga överlåtelser men även till andra tokigheter)

Visst, att lägga ut "proxy-whois" på externa företag kan ju resultera i att man blir blåst då man de facto inte "äger" domänen.

Men om man däremot står bakom offshorebolagen själv bör det vara rätt så vattentätt och inte strida mot .SE's policy? Oavsett, inget jag sysslar med.

Har det hänt i "modern tid" genom något ombud som erbjudit just den tjänsten (alltså inte som back in the days "råkat" registrera namn på sig själv istället)? :)

En lösning på den frågan kan väl vara att man idag inte gör det om man inte känner till företaget/personerna bakom offshorebolaget ;)

Nä men, enda sättet är väl att skriva offshorebolaget som ägare och således finns ju alltid en risk(vid nån sjuk tvångslikvidation eller liknande), även om den i min mening bör vara minimal -> obefintlig.

höh höhö hmm :)

Att överhuvudtaget ta steget att starta ett offshorebolag, upprätta trustees, konton mm mm innebär en ordentlig portion med substans i verksamheten - dvs det behövs ett ordentligt ekonomiskt incitament att göra sig obehaget.. speciellt om man vet med sig att anledningen är att bounca med riskabla verksamheter och sen regga en massa andra saker som domänregistreringar, webbkonton, affiliatekonton, bankkonton etc.

No offense kippex - men allvarligt talat - tror du på allvar att någon tar till sig vad du anser "bör vara troligt eller inte" - har du överhuvudtaget någon erfarenhet av topic eller är det en i raden "jag tycker.." som ett antal WN:are gladeligen delar med sig av, men som inte direkt är speciellt givande för den som söker information?

@Peter

Det var exakt det jag menade, jag svarade på TS fråga - om man kan vara helt anonym och fortfarande vara 100% säker. Visst går det - men det kostar och är tidskrävande.

Du har rätt jag har ingen reell erfarenhet av att offshora domäner och så lär det med största sannolikhet förbli då det aldrig skulle fylla något syfte för mig. Kan man för det inte vara insatt i hur hela processen går till?

Edit: Kan även tillägga att jag inte förespråkar det som en lösning. Men jag tycker inte heller man ska svartmåla folk som vill vara anonyma som att de sysslar med fuffens. Finns massor av legitima orsaker till att vilja vara anonym.

Absolut kan "man" vara det, men det var din rad:
Jag skulle inte rekommendera någon att ta det citatet speciellt seriöst ..

.. "sjuka tvångslikvidationer" kan ju av vissa ses som en ordentlig portion önsketänkande, jämfört med vad de fått/får/kommer få utstå http://wp.nu/atGd när verkligheten hinner ikapp.

Och jag tycker ABSOLUT att KristianE´s fråga är befogad och bör besvaras istället för bespottas. http://wp.nu/atGe
Räkna istället upp de tillfällen där ni anser att whois-anonymisering skulle vara befogad.
Jag tar gärna till mig det..

Visst kan vi sitta och märka ord, förstår inte varför ordet "man" skulle vara felformulerat? "Man" syftar på registranterna.

Jag kan hålla med om att det var en aning arrogant att inte bemöta honom med konkreta orsaker, likväl som att meningen om tvångslikvidation var något dåligt formulerad. Jag är dock rätt säker på att du förstod vad som menas och att de är under extremt ovanliga förhållanden ett bolag tvingas i likvidation om man ser till att sköta lagstadgade redovisningsprinciper.

Tycker det är fel att jämföra med pokerdomänerna i det här fallet - då de facto bröt mot lagar då de lät amerikaner regga konton. Men nu är det OT deluxe.

Jag har redan i tidigare trådar förespråkat total privacy då det i min mening är lättare att anonymisera sig genom att registrera en domän på "Erik Johansson" än att hålla på med offshore bolag hit och dit. Nu vet jag inte hur ett eventuellt samarbete ser ut mellan t.ex. .SE och FI/SKV/Polis för utlämnande av information rörande domän registrerad på privatperson?

"Att se anonymiseringen som befogad" beror ju på om man vill ta ekonomiska aspekter i beaktande då skatteplanering kommer in i bilden. Fler exempel kan vara;

Sajter som agerar i gränslandet där juridiken konstant utvecklas(men idag bedriver en fullt legitim verksamhet). T.ex. Torrents.

Anonym blogg.

Site som driver en petition mot stat/skola/whatever där registranten inte vill stå som ansvarig.

Övriga anonyma aktivistorgansiationer.


Edit: Kan väl lägga till ditt eget bidrag, SEO: "G är en bland flera som genomför automatiska kontroller när det går".

Och jag anser att det är högst relevant.
Jag vet bara att du surat över att ditt namn är lättare att känna igen som registrant än folk med "son-namn", men som jag förklarat är detta något som avser alla och i de tidigare trådarna så har jag pekat på lagar och regler som föranleder detta.

Vad gäller myndighetssamarbeten så..
http://www.iis.se/docs/villkor_och_r..._domannamn.pdf

"skatteplanering betyder olika beroende på vem som tittar på det.."

..jag lyssnar..

Nu har jag inte läst ALLT om just pokerskandalen - visst det var en tickande bomb då de uppenbart blivit varnade om att de brutit mot amerikansk lagstiftning men trots detta fortsatt ta emot insättningar från dess medborgare. Nu diskuterade vi anynomisering och i mina ögon går det inte detta att jämställa detta med illegal verksamhet.

Det är inte specifikt mitt namn, så unikt är det inte på något vis. Syftade mer på att det genom den lösning som finns idag, där man bara publicerar ett namn är lätt att använda sig av bulvaner om man registrerar på privatpersoner. Åter igen inget jag tänker göra eller förespråkar, och visst det finns risker med det också, men sköts det snyggt så... Risk vs. reward.

Vidare, bara för att det är lagstiftat så nu är det knappast så att en motion från .SE inte skulle få lagstiftaren att tänka om, både en och två gånger.

Tack, för myndighetsinformationen, lärorikt som vanligt.

Skatteplanering är något alla borde syssla med och det är knappast något som skall förknippas med fiffel - även om många gärna gör det.

Dög inte 6 förslag? Eller höll du inte med?

Jag tänker inte gå in på detaljer kring pokersiterna - min poäng kommer att ge sig allteftersom skulle jag gissa..

Vad gäller påverkan kring de lagar .SE behöver rätta sig efter, så gör du bäst i att försöka påverka det politiska parti du stödjer i det fall de inte överensstämmer med din syn och värdegrund..

För .se-domäner så är personnummer/organisationsnummer det absolut viktigaste i en registrering, eftersom det avgör vem som är innehavare. Och om du fått för dig att användning av en annan persons namn hjälper till i det du kallar för "skatteplanering"..så kan jag bara säga: "sorry, me not think!".

Som jag påtalat ett flertal gånger så är användning av bulvaner ingenting som .SE Registry stödjer, utan precis tvärtom är denna användning något som alltsom oftast leder till problem för den "egentliga innehavaren" och som är helt "rättslös" i .SE Registry´s sätt att se på en domänregistrering - men det är såklart dennes risk att låta någon annan stå som innehavare.

I ämnet "skatteplanering" så är det en definitionsfråga och jag personligen förespråkar inte den typ av skatteplanering där man för ut pengar för lägre beskattning i annat land - bor du i Sverige över 50% av året så SKALL du beskattas i Sverige - detta har bra så många, bryskt blivit uppdaterade kring..

Sedan beträffande dina 6 exempel, så läser jag det du skriver, men de överensstämmer inget vidare med den typ av domäner där proxyregistreringar gjorts kända eller där det kan misstänkas.

Och därför finns det väl även anledning att tydligt påpeka vad varje registrant accepterar för villkor vid registrering av ett domännämn under .se:
http://www.iis.se/docs/Registreringsvillkor_sv.pdf

Vet inte om jag var otydlig. Men menade att det fanns 2 typer av "lösningar"..

Dels har vi ju den som avser skatteplanering och offshore. Den bryter inte mot någon av .se's stadgar då både företag och personer existerar.

Sen den som avser anynomisering genom vanliga namn, om detta sker genom en bulvan bryter man ju givetvis mot er policy och kan bli ifråntagen domänen, även om detta i praktiken borde vara svårt för er att bevisa vem som de facto äger domänen. Givetvis vore det dumdristigt me en sånn lösning för "skatteplanerare" då det, som du beskrev finns personnummer lagrat i er interna databas.

Som tidigare nämnt är det både tidskrävande och kostsamt med en proxy/offshorelösning varför det faller sig naturligt att dessa främst används av folk med reklamintäkter eller annan webbrelaterad försäljning som grundar sig i ekonomiska incitament.

Skatteplanering är förövrigt, i sammanhanget, ett dåligt begrepp då det innefattar betydligt mer än att flytta ut vinster via koncernbidrag eller dylikt. Kan ju vara interna periodiseringar m.m. Men i proxysammanhanget måste det ändå vara tillåtet för ett bolag i ett low-tax-land att bedriva affärsverksamhet under en .se domän.

Nu brukar du ju inte vara så intresserad av va jag "tror" men min teori är iallafall att vissa registranter skapar sig anonymitet för att vara anonyma utåt och inte internt mot er, de flesta litar nog på .se som registry till 100%. Om man man bortser från de lagar och er policy så tror jag man skulle hamna ytterst nära en nollgräns om man införde något anonymare Whois. Fast det är väl idag väldigt svårt att veta exakt hur många promille som inte står på rätt person, inte minst för att definiera vad som avser "rätt person" eller om personer bakom företag är fiktiva.

För de exempel som tas upp i denna tråd är svaret nej; pers/orgnummer är registrant i .SE:s ögon..Att hitta avvikelser är ingen raketforskning..

Nja, det behöver det inte alls... Rent hypotetiskt så kan man, i t.ex UK, sätta upp ett ltd bolag med eget orgnummer och sätta det som "non trading", det vill säga vilande. Därmed behöver du inte visa någonting för någon (konton, webbkonton och annat kan du fortfarande köra vidare på i ditt eget AB), utan kan använda bolaget enbart för att fronta domänerna i whois samtidigt som du har full kontroll på bolaget, antingen själv eller genom en advokat. Ingen struktur med bankkonton och annat tjaffs behövs då med du fyller samtidigt den funktion som saknas hos .SE registry, anonymitet.

Det finns flera varianter av ett UK Ltd men ett "Private company limited by shares" är att föredra för att undvika att man privat, som director, blir skadeståndsskyldig, aktiekapitalet behöver dock inte vara speciellt mycket. Om man vill ha en nominee director på bolaget är det inget problem alls men kostar lite mer. Fast du kan komma undan med 10k SEK om året för en uppsättning av allting inklusive en advokat som director och sekreterare. Det kan vara en bra idé att använda sig av en sådan eftersom house of companies lämnar ut namnen "bakom" bolaget till vem som helst. Men jag är övertygad om att du har koll på detta redan Peter :)

För att vara extremt svensk korrekt så kan man, fortfarande rent hypotetiskt så klart, upprätta ett avtal mellan ltd bolaget och det bolag själva verksamhetens ekonomi ligger i som förklarar omständigheterna för valet av en utländsk registrant.

Observera att en sådan struktur inte innebär något fiffel med det ekonomiska överhuvudtaget, det är ingen regelrätt "off shore struktur" utan enbart ett sätt att kunna registrera .SE domäner anonymt på ett säkert sätt.

jag vet inte om jag tycker vi ska ta det så långt som att jämföra denna form av domänregistreringar med det som hände pokerbolagen med olagliga transaktioner m.m, att använda sig av ett eget utländskt bolag för domänregistreringar behöver inte alls vara så dramatiskt.

"Privat justering av det allmänna skattetrycket"! :)

eng3l - att läsa dina rader om "rent hypotetiskt alltså" är väl nästan jämförbart med att säga "jag är ingen rasist, men..." ;)

Och ja, jag tror mig känna till de flesta för svenskar förekommande utländska bolagsregistreringar och avsikten med dem, kostnader, för- och nackdelar.

Att sätta upp ett dormant-Ltd i UK för att agera placeholder för några (eller många) domäner är som att köra till Italien för en flaska vatten!

Men det kan väl den som vill göra om man känner sig manad, däremot drar sig dessa typer av dormant-bolag pga av sina aktiviteter till sig monitoring som kanske inte alltid är önskvärd "..host host.." Dessutom skulle jag säga att dessa bolag toppar listan på bolagsformer som riskerar det kippex kallar "sjuka tvångslikvidationer".. och - nej inte alls något offshore-koncept.

Men för att fastställa detta:
Det är registrantens ansvar att hålla valida och uppdaterade uppgifter.
Registranten riskerar domänen/erna i det fall ovan inte uppfylls.

och slutligen ang pokersiterna - jaha du säger det..mja vi får vi väl se om du får äta upp din stråhatt då..

San Pellegrino är ju ändå sååå mycket bättre än Loka!! Om jag livnärde mig på att sälja vatten skulle den resan ner till Italien för att hämta San Pellegrino vara värd att göra alla dagar i veckan. Fortfarande rent hypotetiskt alltså :)

Jag tror att oavsett bolagsform så drar man till sig monitoring som kanske inte alltid är önskvärd så fort man börjar komma upp i antalet registreringar. Går till och med "rykten på stan" att Danny personligen kollar alla nyregistreringar innan han somnar varje kväll :D

Och att de skulle tvångslikvideras.... knappast.

Japp!

Jajemen!

Eftersom du ber om det så får jag väl upprepa vad jag sagt några gånger tidigare: Personer med skyddad identitet borde få möjlighet till whois-anonymisering.

Vare sig vill eller kan kommentera vad Danny pysslar med, men du kan vara säker på att .SE:s abuseansvarige gör flertalet manuella kontroller varje dygn..och kan nog även gå i god för att det även förekommer att denne avslutar kvällen med denna företeelse emellanåt..

Fniss.. - jag säger bara att det händer "hela tiden" för att slippa gå in på saker jag inte bör..

@EvaF - Personligen är jag villig att helt hålla med dig om det.

Peter: Sa du inte tidigare att det var upp till de olika registrarerna att utföra kontroller av sina nyblivna registranter?



Eng3l: Det går dessutom att komma betydligt lägre med årskostnaden om du nu skulle exkludera en fysisk person, vilken förvisso ökar risken för likvidation från obefintlig till.. minimal? Men det där kan du säkert bäst ;) Är förövrigt rätt säker på att de skulle vara fullt möjligt att genomföra en överlåtelse från ett bolag som ligger under likvidationsprocess. Vidare, om jag nu inte är trött, har jag för mig att aktiekapital kan vara £1 i UK så om man nu tycker den lösningen verkligen är intressant är det ju genomförbart för de flesta. Även om det finns "bättre" länder för total anonymisering.

Och för att tala om SKV's dammiga process för uppskrivning av immateriella tillgångar så ligger motsvarande säkert 20 år efter i UK.

Visst är det så att registrarerna enligt avtalet ska kontrollera att samtliga obligatoriska uppgifter finns med och att de är aktuella och valida.
Men jag förstår inte hur det skulle vara ett motsatsförhållande eller varför du ställer frågan.

Det kanske är aktuellt att bekanta sig med de registreringsvillkor som var registrant accepterat iom sina registreringar. Relevant för detta torde vara kapitel 9 (speciellt 9.1.4).
http://www.iis.se/docs/Registreringsvillkor_sv.pdf