Vilken webbserver?
 

Hej,

jag håller på och sätter upp en hosting-lösning på en server för en del av mina domäner och efter väldigt noggrant undersökande har jag kommit fram till följande mjukvaru konfiguration:

OS: Debian Squeeze, 64bit
Mail: Postfix + Dovecot
Databas: Percona Server 5.1.55

Körmiljön är PHP med PHP-FPM och "lullull" i form av memcache och xcache finns också.

Jag har dock fastnat på valet av webbserver, jag har såklart kört Apache förr i tiden samt Lighttpd och Cherokee. Jag vill dock _inte_ använda Apache då det är så extremt bloatat, långsammare än de övriga alternativen samt svårt att konfigurera. Jag har också hört bra saker om Litespeed men det är inte något jag är beredd att punga uppemot $100 i månaden för att använda. Lighttpd verkar ha fastnat mer eller mindre i utvecklingen, det känns som v2 aldrig kommer ut och 1.5 verkar de ha lagt på hyllan samt Cherokee dras med en del sjukdomar (man får typ 504 vid installation av Magento och virtual host matchningen verkar inte vara 100%).

Vad är era tankar och vad skulle ni välja?

Att det går långsamt med utvecklingen hos Lighttpd behöver inte vara något dåligt om nuvarande version är bra. Har du bra erfarenheter av programmet är det därför väl värt att köra på det. Jag har själv fastnat för Nginx som prestandamässigt är rätt jämlikt Lighty.

Lighttpd fungerar alldeles utmärkt i nuvarande version måste jag säga, levererar ett par miljoner PHP-sidor om dagen på miljön jag arbetar med. Den stora nackdelen är så klart att hela konfigurationen måste ligga i conf-filen som man måste starta om webbservern för att ladda om. Har man en lastbalanserad miljö blir det också att det ska göras för varje server. Däremot ju mer jag pillat med conf för den, desto smidigare tycker jag att konfigurationsmöjligheterna är. Mer straight forward än apache conf till och med skulle jag påstå.

Nginx är i stort sett samma prestanda och stabilitet. Jag tror, men dubbelkolla gärna, att utvecklingen där är lite mer aktiv. Även communityn är lite större då den är något mer välanvänd (eller rätt mycket beroende på vilka siffror man ska tro på). Jag tror du gör bäst i att testa vilken du trivs bäst i att drifta - nu när du står inför ett öppet val. När du väl valt en av dom finns det förmodligen ingen anledning alls att byta.

nginx? :)

10 tecken

Jag har hittills bara bra erfarenheter av nginx. Väldigt enkelt att konfigurera som reverse-proxy till php-fpm.

Hade tänkt hålla mig utanför detta tråden..
Jag lägger min röst på lighty..
Funkar kalas.. - Sen gällande utveckling så betyder inte långsam utveckling något negativt.
Nu är det så att hittas hål, så brukar patchen vara ute snabbt.. 1.5 är en hel del förändringar mot 1.4 branschen.
Sen gällande hastigheter så finns de lite tester runt om som visar att lighty brukar faktiskt va i toppen :)

Tack för alla svar. Valet förr på Lighttpd2, den är inte perfekt men man får hjälp snabbt och så känner jag en av utvecklarna ;)

Win!
Varför tvekade du ens? :-)

Han kanske kände utvecklaren lite för väl för att lita på mjukvaran? ;)

Fast lighttpd 2 är väl enligt utvecklarna inte redo för produktionsmiljöer?

Den är redo för produktionsmiljö, dock ändras kodbasen en del så man får räkna med justeringar vid senare uppdatering. Lighy teamet är någorlunda lata och uppdaterar inte bloggen eller wikin speciellt ofta vilket har fått den följden att folk tror att lighty2 fortfarande är i alpha stadie, jag kan dock säga att ett antal stora sajter redan har gått över till version 2.

För enklare hemsidor och liknande, så gillar jag gratis-varianten av LiteSpeed. Helt ok prestanda, och skönt med ett GUI när man ska sätta upp vhosts och konfigurera.

Annars har jag bra erfarenheter av Lighttpd 1.x för PHP tillsammans med nginx för statiska filer, men det var innan nginx fick bra stöd för PHP-CGI/PHP-FPM. Idag hade jag nog valt nginx för alltihop, för en större (stor!) sajt.

Men man ska inte glömma att man kan klämma ur rätt bra med prestanda ur Apache 2.2 nu för tiden, genom att t.ex. välja rätt MPM. Worker MPM eller (experimentella) Event MPM är betydligt snabbare och utnyttjar resurser betydligt bättre än Prefork MPM, som tyvärr fortfarande är omåttligt populär. Har själv ännu inte testat Event MPM, men vad jag hört så ska den påminna lite om hur nginx fungerar.

Cache i form av en PHP OpCode cacher är en självklarhet. Jag själv föredrar XCache.

Trots att du redan har gjort ditt val så vill jag verkligen pusha för NginX. Otrolig prestanda och enkel att konfigurera.

Nginx verkar ha utvecklats en hel del sedan jag körde det sist för ca. 1.5 år sedan. Jag gillar verkligen utbudet av moduler och alla inställningsmöjligheter. Jag kommer ihåg att den spottade ur sig fel 500 då och då förr i tiden, förhoppningsvis har de löst detta nu?

Jag kör för tillfället nginx 1.0.0 i en virtuell maskin i utvärderingssyfte.

Åh, i 90% av de fallen jag ser något felmeddelande från webbservern, så är det just nginx som spottar ut 500... Så irriterande! Det har gjort att jag inte ens kollat åt det håller, men det kanske är bättre i senare versioner (men av nån anledning verkar ingen serveradmin uppdatera....)

Någon som kör 1.0.0 som kan verifiera?

Visst, man kan köra dom där MPM:erna, men inte med mod_php5, dom är inte trådsäkra för PHP, dock kan man ju böka med fcgi, och då är det ju lika bra att köra nginx med php-fpm, och att köra apache2 med php-fpm med mod_fcgi går, men är rätt bökigt.

Kan inte tänka mig att detta har varit ett fel som måste fixas, har kört 0.5, 0.6, 0.7 och 0,8 de senaste 3 åren på både lastbalanserad plattform och på separata servrar med jättebelastning (10 miljoner hittar/dagen) och har aldrig sett 500'or komma. Dock har jag inte ännu provat att börja med 1.0 men det kommer.