![]() |
Snälla hjälp mig!
Jag blir tokig på det här. Vissa säger att min site går snabbt att ladda medan vissa säger att den är tungladdad. Gå in på följande sida:
http://designbank.se/Skraddarsydd_webbdesign Ungefär hur lång tid tar den att ladda? |
Mycket kort tid -
tittade bara på väggklockan med sekundvisare och den blev inte till någon hjälp, dvs runt 1 Layout och text var helt uppe med en gång - bilden rullades fram, men snabbt Firexox 3.6.16 på mac Sidan med referenser tar däremot lite tid. Först kommer bilden sedan resten. |
Det sa bara tjoff här. Men sitter iofs på bra lina.
Det som iofs kan ta tid för vissa är ju det grafiska. Finns väl tre vägar att gå om jag förstått det hela. 1. Använda mindre storlek på bilder (vilket begränsar designmöjligheterna...). 2. Sen kan man ju lägga alla bilder i en bild (sida vid sida). Använda sig av css positionering på bakgrunden och köra samma bild på allt. Ger färre anrop till servern för att hämta filer. 3. Kombinera punkt 1 och 2. Men jag tyckte som sagt att den laddade snabbt. Det som dock irriterade mig mer är att när man kollar källkoden så ligger inte css och javascripten i egna filer (iofs lite motsägande vad det gäller hastighet och antal filer att hämta...). Jag tycker ju att skall man göra det "riktigt" så lägger man css och javascript i separata filer. Men kanske bara jag som tycker så :) Fördelen med att ha css och javascript i filer är ju också att har du väl laddat hem de filerna på index sidan. Så slipper användaren ladda hem css och javascript på de andra sidorna ;) |
Anledningen till att jag kör css och vissa javascript direkt i index filen är att de skapas med php efter vad sidan innehåller.
Tack för er hjälp, hoppas på fler som har testat hur snabb sidan är. Anledningen till att jag valt just den sidan är att jag vill testa sidan med så få bilder som möjligt. |
Det tog inte ens 1 sekund att komma in och ladda allt.
Firefox 4 på Windows 7 2mbit/s |
Inga problem här heller, sidan laddades snabbt.
|
Tog bara en bråkdels sekund. Gick snabbt.
Chrome |
Tog en knapp sekund. FF4 på MAC.
|
Det tog knappt 1 sekund för mig att komma in. Använder Chrome.
|
Gick jättefort att komma in. Dock tar det lite längre tid när man klickar runt i menyn, men även detta går mycket fort. Vet faktiskt inte vad som ligger bakom att en del upplever sidan seg, för vad jag kände så är den långt ifrån seg. :)
|
Den laddar på under 1 sek. för mig i USA, men då sitter jag på hyfsade 36 mbit.
När jag kör ett speedtest hos Pingdom så får jag ofta laddtider på mellan 6-10 sek för designbank.se Alla sitter inte på snabba uppkopplingar så jag hade nog om jag varit du tagit mig en titt på storleken på sidan. Just nu ligger den på hela 2.72 mb! Bara bilderna i head-slidern ligger tillsammans på runt 2 mb. Genomsnittet för alla sidor Google har i sitt index ligger på c;a 340 kb. Din sida ligger runt 8 ggr det genomsnittet. Nåt att tänka på i dessa Let's-make-the-web-faster-tider Eftersom sidan ligger på hela 2.72 mb, så är det bara att börja räkna på hur lång tid det tar för olika uppkopplingar: 21.78 mbit - 1 sek 10.89 mbit - 2 sek 5.44 mbit - 4 sek Här nånstans ligger nog de flesta mobila bredband. 2.72 mbit - 8 sek 1.36 mbit - 16 sek 0.68 mbit - 32 sek upptäckte just nu att tråden bara handlade om http://designbank.se/Skraddarsydd_webbdesign den specifika sidan laddar på typ 0.2 sek för mig |
Tusen tack allihopa för hjälpen. Jag undrar med hur det kan komma sig att siten för vissa användare är så seg. Det är i och för sig startsidan de har klagat över, så det lär nog vara de 18 bilderna i bildspelet på den sidan.
Fortsätt gärna komma in med fler tidsrapporter nu, jag är er väldigt tacksam. |
Tack WebboT
Wow... där har vi det, det är helt klart bilderna i bildspelet på startsidan som tar tid, tusen tack WebboT för den utförliga hjälpen!
|
En sida ska aldrig vara så stor som flera meg, banta ner till max 300 K så kommer det att påverka hastigheten betydligt.
Tänk på att många (inkl mig själv) kör på mobilt bredband och för oss märks sega sidor. Sitter man på en 100 Mbit lina så märks det inte alls. |
Surfar ofta runt med min telefon, Nokia e72. Går i princip aldrig att ladda en sida som är större än 2 mb.
Tummen upp till vad ConnyWesth säger! |
Under 1sek enligt firebug
|
Gick snabbt för mig (Win7 + IE8) men bilden på sidan är onödigt står. Den är på 203 kb. Jag spara den på datorn, öppna den i Photoshop och Sparade för webb och enheter...
Fick ner den till 36 kb utan nämnvärd försämring. |
Citat:
script och css behöver man aldrig köra inline. |
allt laddar mycket snabbt hos mig.
|
Laddar fort.
Kör chrome på win7. 10/10 -fiber Svarstid från servern 1.525 second(s) (0.023 s/Kb) |
Citat:
|
Det är troligtvis inte bilderna på startsidan utan något skript på servern som segar ner det. I en tidigare tråd, tror jag, så gick jag in på din sida men samma dator som nu. Då tog det över 30 sekunder innan sidan började ladda så det är troligtvis inte att den är stor.
Skulle kunna vara ditt webbhotell som strular regelbundet? |
Citat:
|
Citat:
|
Det tar fortfarande vansinnigt lång tid at tladda, dvs flera sekunder, och det är ett fasligt fladdrande i bilden innan den stabiliceras.
|
Jag tycker alla sidor laddades snabbt. Använder Opera...
|
Hmmm... det är det här som konfunderar mig. Sidan laddar snabbt hos ca. 90% av besökarna medan den knappt går att ladda för de resterande 10%.
Conny, vilken sida besökte du, förstasidan eller den om skräddarsydd webbdesign? |
Laddar fort med chrome win7.
Men t.ex. /Gratis_webbdesign är 3,4MB och tog visserligen bara 0,7sek för mig men kan tänka mig att de blir lite i största laget, tror inte thumbs behöver bara 100kb styck. I chrome finns de en funktion som heter "granska komponent" om man högerklickar på en sida. Och sen väljer Network så får du timeline för varje objekt och detaljerad info. |
Citat:
|
Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 19:41. |
Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson