Mätetal för webhotel
 

Det där med att välja web-hotel har ju många sidor. Men en sida som känns väldigt svår att jämföra är just hur snabba de är på att exekvera php, mysql, curl...

Finns det några mätetal för detta, framförallt mysql. I andra lite mer mogna brancher så försöker leverantörerna ta fram mätetal så att man ska kunna veta vad de kommer leverera.

Jag vet att detta kommer variera över tiden, men man skulle kunna säga att exekveringstiden för ett antal anrop är i snitt x ms och i 90% av fallen under y ms.

Något tips på vad man ska fråga efter?

Det kan ju vara tips för lämplig prisjämförelsesiter att inkludera denna typ av test somkan köras en gång i timman eller liknande.

Om du vänder dig till kreti-pleti webhotell som tar småbelopp per månad kan du inte få svar på saker som detta. Men vänder du dig till en seriös "mogen" hostingpartner kan du definitivt få detta (och mycket mer) men det kostar därefter.

och vad kallar de dessa mätetal för? Vilka år gångbara? Finns det sammanställningar som jämför pris/prestanda mellan olika leverantörer?

Ett ganska så intetsägande svar. Vilka MÄTETAL tycker du är relevanta/
hur skall de mätas, finns det ngn bra "standar formel" för att beräkna detta. Det måste finnas en jämförelse test, annars gissar vi bara.

Jag hittade ett ganska enkelt skript, men som kan ge en liten fingervisning om prestandan:

http://unbeknownst.net/?p=321

Ofta har man ju tillgång till att få ett testkonto på hotellen innan man lägger en beställning. Jag fick följande resultat:

one.com 1000 inserts in 0.86079 seconds
awardspace.com 1000 inserts in 0.92080 seconds

Skulle vara intressant om man kunde köra lite olika tester sådana tester på olika webbhotell regelbundet(typ var 30e minut) och sedan plotta det i grafer så att man enkelt kan jämföra.

Skulle ju vara ett ganska kul projekt att dra igång.

Intressant skript, jag provade skriptet och jag får:
1000 inserts in 0.13286 seconds

Done. 1000 inserts in 0.13295 seconds

Det är ju så man måste testa på någon av de gamla mysql-servrar som blivit avvecklade på ålderns höst för att se om något hänt på 3-4 år. :)

Som referens:
Done. 1000 inserts in 0.07084 seconds

Glesys VPS med 1 core med i princip standardkonfiguration av MySQL.

Hm.. prestandan blev dock avsevärt mycket sämre med flera cores. Det var lite mysko

Bara att någon gör om scriptet lite så de kan rapportera eller crona på nått vis.
Och så får folk signa upp sig att de kan köra på sitt hotell, jag kan erbjuda test från 3 hotell alla fall.

Om någon knåpar ihop nått så har jag kanske passande domän att presentera de på, hosten pungt se

Done. 1000 inserts in 0.05063 seconds
Lämnar den öppen ett tag för ev. test
http://magtest.hemsida.eu/testdir

Körde detta några gånger nu på Loopia i en ny databas.

Snabbaste:
Done. 1000 inserts in 0.0886 seconds

Långsammaste:
Done. 1000 inserts in 0.06803 seconds

This MySQL instance does NOT support MYISAM tables betyder att databasen inte blev skapad, jag fick liknande bra värden på samma sätt.

Verkar vara viss skillnad om man kör mysql lokalt, då går det ännu snabbare.

Kan ju vara bra om alla kör med samma inställningar och att det verkligen fungerar, annars blir det ju inga vettiga värden. :)

Jag har börjat knåpa ihop det nu :)

Det var dock en jobbig licens på testscriptet så jag ska nog göra ett eget, liknande.

Okey cool, bättre om du knåpar själv då du troligen kan anpassa det bättre då med nya bättre funktioner.
Hojta om de är nått

Nu har jag fått ihop en grund för detta.

De som vill bidra får gärna skriva egna testfunktioner på saker som ska testas.

Gör funktionerna enligt följande exempel:
Kommentarer:
$dbl = Databasanslutning med MySQLi - http://php.net/manual/en/book.mysqli.php
$dbh = Databasanslutning med PDO - http://php.net/manual/en/book.pdo.php
$dbName = Databasnamn
$tableName = Testtabellnamn
$numIter = Antal iterationer (1000 kommer det nog vara, men vill ha möjligheten att ändra detta)
$randStrArr = En array med slumpade sängar och längden på dessa. Strängarna är siffror samt stora och små bokstäver med en slumpad längd mellan 5 och 15 tecken. Strängens längd finns också med i arrayen om man vill använda den.
Arrayen är på följande form:
Några kommentarer på det upplägget?

Kanske ska skapa en ny tråd med detta?

Blir inte snabbare med mer cores eftersom du (antagligen) kör alla insert från en enda process. Blir snabbare om du på något sätt kan dela upp den i flera trådar, ex 4 trådar som kör 250 inserts var.

Däremot ska det inte bli långsammare, men kan ju beror på att fler kunder körde något på samma processorcore som du körde på.

Ja, det vet jag. Den kör samma process/tråd.
Det jag reagerade på var att jag hamnade på 0,11-0,13 sekunder med fler än en core istället för 0,07 - 0,09 med bara en, vilket är avsevärt mycket lägre. Att det inte skulle gå speciellt mycket snabbare var jag medveten om, men de här resultaten förvånade mig.

En första version av klienten är klar så ni kan ladda ner den.

Skapade en tråd om detta här: http://www.wn.se/showthread.php?p=20398410#post20398410

Min teori är att det var en annan server som körde nästan fullt på sin server samtidigt som du.
Kör två kunder precis samtidigt så får de 50% var av CPUn, men är du själv får du 100%.
Det stämmer nästan med dina siffror.

skumt databasen är där alla rättigheter, mysqli mm. Var rätt trött igår så inte felet ens. Får ta en titt igen under helgen. Skall testa även det nya scriptet.

Någon annan som vet vad det kan vara?

Det är inte helt intuitivt, man behöver skriva in rätt namn på databsen både i config filen samt i index filen. Det var vad som behövdes för mig...

Haha :-) Ja, vad skall man med config filer till :-)
Lite sämre värden nu dock.

Testing a(n) MYISAM table using 1000 rows.
Successfully created database magtest_stresstest
Sucessfully created table test1

Table Type Verified: MYISAM ..

Done. 1000 inserts in 0.09177 seconds

lägger upp den nya scriptet och återkommer i nya tråden.

Detta är ju trevligt. Som några vet har jag själv för ett tag sedan skrivit och lanserat tillgänglighetstester på webbhotell som bemötts med blandade känslor.

Jag har själv funderat på att skriva även funktioner för att mäta prestanda på webbhotell men möjligheten att:

1.) få webbhotellen intresserade
2.) få möjlighet att köra kod hos dessa
3.) kunna verifiera att koden inte installeras på en supersnabb server som inga kunder ligger på är låg.

vilket har gjort att det inte finns någon chans att få webbhotellen intresserade.

De två första punkterna tror jag inte är något problem. Åtminstone inte vad vi har märkt i Hosting Speed-projektet hittills (http://www.wn.se/showthread.php?t=1047210).
Punkt 3 är lite problematiskt, men den går nog att lösa hyfsat bra om man få många olika källor. Man borde komma ganska nära det verkliga värdet någonstans runt medianen av alla testresultat. Det kommer ju ändå aldrig gå att mäta exakt och få helt tillförlitliga siffror ändå så det kan man ju glömma direkt.

Tänkte ge lite feedback på tjänsten http://www.webhosting-benchmark.com/rank hittills.
När det gäller 1.) så lär bara webbhotell som vet att man står sig bra i prestanda vara intresserade. Fortfarande saknas de viktigaste hotellen i Sverige på listan. Samt utan att nämna någon på listan så är 3.) ett faktum, pga konstant maximalt höga världen på datan. Så generellt sett, köper siten inte själva konton för att sedan lägga testen den är den nog dessvärre dödsdömd i längden som studiox säger. Många av webbhotellen som testas på listan är ju gratis hotell så här långt. Så enda lösningen som jag ser det är att siten själv bekostar de olika webbhotellskontona eller hittar en sponsor, för de viktigaste webbhotellen kommer inte självmant att ställa upp.

Har frågan ens gått ut till de stora ifall de är intresserade av att vara med?

Det stämmer. Vi hade gammal data i systemet, därför blev vissa data missvisande.
Tack för feedbacken. Jag är övertygad om att det är möjligt bedriva objektiva tester av webhotel och förvånad att ingen försökt tidigare.

Vi är mycket glada för de hotel som vi har med idag, och vi jobbar på att få in fler hotel. Det finns fler hotel på gång. Målet är givetvis att alla ska vara med.

Låter jätte positivt osueco, jag har hela tiden varit generellt mycket positiv till det hela och tycker som du att det är kul att ni är först, nu gäller det att få med fler viktiga hotell så snart som möjligt.

Vill inte säga vi är ett av de viktiga men däremot vill jag säga att vi självmant sökte upp detta och bad att få vara med. Vi kör ju alla sajter över en herrans massa servrar (lastbalanserat) så what you see is what you get. Vi är ju långt ifrån bäst enligt detta test. Vi funderar också på de punkter som tas upp här... hur blir det rättvist? Enda sättet är många betalda konton och någon form av snitt tror jag. De flesta kör kvar på singelservrar där det med tiden blir sämre och sämre. Timing och server blir hyperaktuellt. Dessutom måste man då haft konton som kanske är minst 2 år gamla i variation med nya.

I vårt fall ser vi öppenheten som något bra oavsett om vi är bäst eller ej. Det ger oss också möjlighet att se hur vi fungerar och ger oss incitament att förbättra. Allt vi önskar är att det är en rättvis spelplan så att säga.

Det finns rätt avancerade sådana här lösningar i cloud computing-världen. City Cloud är med i cloudharmony.com och Cloud sleuth är snygg också där de mäter accesstider bland annat. https://cloudsleuth.net/web/guest/global-provider-view

Kombinera prestanda, accesstider och upptid så skulle en sådan här tjänst vara ruskigt lockande för folk att besöka. Fungerar internationellt också.

Jo, men nog tycker jag att ni är ett viktigt webbhotell johan1234 ;) Dock är jag hemskt nyfiken på hur Binero, Loopia och Surftown står sig jämfört med oss :)
Vi erbjöd också direkt att få vara med och vi kör lastbalanserat även vi och jag har påtalat det för osueco att det är svårt att jämföra webbhotell som kör lastbalanserat med hotell som kör singel servrar. Samtidigt tycker jag att det är intressant att se att vi får bättre värden än ni på citynetwork, johan1234, vi kör bägge lastbalanserat. En skillnad som kanske finns är att vi har installerat för en tid sedan infiniband, inte bara mellan noder utan även mot mysql servrar.

Vi kommer sätta till mer under hösten för att prioritera prestanda än mer. Det är absolut något som sätter webbhotell isär idag. Utan tvekan hade det varit intressant att se loopia och binero - det är ju dock inte så svårt. Binero hade erbjudande för några kronor att köra ett helt år. Om det inte togs rakt upp och ner så vet jag inte vad som skall få denna tjänst att få fart. Hugg ett bra erbjudande och se till att få med folk. Ägaren kan ju börja sälja på annonser - med lite trafik betalar många av oss säkert en slant. Se som det slåss om annonserna på denna sida... rätt stora pengar där - så det måste till en satsning för att detta överhuvudtaget skall vara intressant eller ge något.

Sedan är det jätteviktigt att när man tittar på ett sammanställt värde - att det verklien representerar väl. Dvs någon är snabbare än andra på något - frågan är vad är viktigast - läsa eller skriva? Bör det viktas lika. Vad kräver en sajt idag för att vara snabb för användaren och vad bör prioriteras i viktningen. Inte helt lätt att hitta en bra väg.

Ja, vi diskutterar med dem hoppas komma med avslut snart.

Såg att lite har förbättras nu och att Loopia är med, roligt! :)
En sak jag nu tänkte på är ju att det mäts endast write file, vilket är bra, men när det gäller webbservrar så är read file snäppet viktigare, går det att lägga till?

Visst är read viktigare än write. Det håller jag med om, tanken bakom att vi inte mäter read är för att själva read operationen ingår i t.ex. compile.
Men det read kanske förtjänar en helt egen mätning. En annan fråga är vilken sammanvägning som är bäst för att göra själva rankingen. Alla siter belastar ju hosten olika. Förslag på justeringar av rankingen mottages tacksamt.

EgenSajt har haft konstant samma värden under hela dagen och kör man test skriptet manuellt får man olika värden så det är något som inte fungerar som det ska.

Vi snackade tidigare om att det vore bättre att använda medelvärden för rankingen. Så det har vi ändrat nu och kör på 24-timmars medelvärde.

Då egensajt.se ger en jämn prestanda så blir det vädligt små variationer på värdena. Jag kollade några medelvärden och de såg korrekta ut. Jag kollade också några värden direkt från test skriptet och det verkar stämma med datan som visas.

Som sammanfattning så tror jag tror att det bara handlar om att vi gått över till att visa medelvärden i rankingen. Därmed så blir ranking tabellen mer stabil.

Jo, du har rätt, bra att det gick över till medelvärden.

Så nu är loopia och Binero också med. Finns det fler hotel som är viktiga att ha med?