Uppdrag granskning om IKEA
 

På onsdagskvällen sändes Uppdrag gransknings program om IKEA och bolagets (lagliga) avancerade skatteplanering. Det UG verkar vilja få ut av programmet är att göra svenskar upprörda över förlorade skatteintäkter på ~100 miljoner per år. Vad som inte framgår är hur mycket skatteintäkter IKEA genererar i form av bl.a. moms och fastighetsskatt. UG vill dessutom upplysa oss om att Ingvar Kamprad är en egoistisk kapitalist. Visste vi inte redan att han är det, och vad är det för fel med det?

Vad har ni för tankar om detta skandalreportage?

http://svtplay.se/t/103535/uppdrag_granskning

IKEA har de under den senaste tioårsperioden betalat 6 miljarder kronor i skatt i Sverige.
http://www.ikea.com/se/sv/about_ikea...ppmarksamheten

Att inga direkta nya fakta har presenterats och att det av gubben själv också har sagts vid flera tillfällen att IKEA ägs av en stiftelse via diverse holdingbolag. Hela upplägget med IKEA drogs av gubben och några fler inblandade i ett par artiklar för nästan tio år sen om jag inte minns fel.

Hela upplägget är faktiskt något jag har beundrat i många år. Han har sett till att IKEA inte kan övertas på något sätt och att det aldrig kan säljas annat än genom att stiftelsen skulle gå i konkurs vilket är helt omöjligt i praktiken. Familjen kan heller inte bränna pengarna som finns utan får glatt hålla sig till de utdelningar de får samt de löner och ersättningar de har från bolag de arbetar i eller har uppdrag i. Mycket kreativt och snyggt paketerat.

Kan bara, som tidigare, klappa åt Kamprad. Sjukt härlig gubbe! Leker snål och fattig när folk kommer nära. Vågar ljuga om att han är osmart osv.

11/10 stjärnor får han av mig! =)

Tycker personligen att UG borde ha använt resurserna till att göra andra reportage. Det var inte direkt så man tappade hakan när de "avslöjade" att det är IK med familj som styr IKEA och dessutom tjänar pengar på sin skapelse.

Och sen att smutskasta någon för att den inte vill betala mer skatt än man behöver enligt lagen? Nej, tumme ner för det programmet.

Hej,

Måste säga att jag håller med er samtliga.

Visst, även kapitalister/större företag bör gransas av media, men Uppdrag Granskning borde väl kunna presentera bättre än att bjuda på nämnda skåpmat.

Har inte sett programmet men det som avslöjas enligt Expressen/Aftonbladet kan jag också hitta i Privata Affärer 2006 och Expressen 2009. Det enda nya är att de tydligen fått bekräftat att det är Kamprad som får licensavgifterna, vilket man gissar i båda artiklarna.

http://www.privataaffarer.se/nyheter...ning/index.xml
http://www.expressen.se/nyheter/1.18...0-0006-procent

tycker fortfarande det är bra att media informerar.
Det handlar om mer "fel" än att smita från skatt.
Tänk vad glada alla medarbetare hade varit om de hade fått del av dessa 300-400 miljarder kronorna som finns..
De har ju inte den fetaste lönen så belöningar och löneökning hade nog suttit bra för de flesta :).
Detta är ju inte bara att de smiter undan skatt i sverige utan i hela världen.
Och systemet är byggt så pengar går att flytta utan skatt för att i slutändan FORTFARANDE gå till samma personer.
Han gav inte bort bolaget, han bytte bara system hur det ser ut att det styrs och ägs.
Men han äger det fortfarande.. även om man lagligt kan påstå att en stiftelse äger det..
Men i mina ögon så är det de som har makten över den som äger koncernen..
Stiftelse, aktiebolag, enskild firma, svart jobb i garaget..
Det är bara olika former av ägande och det bör ju alla här förstå då det är ganska vidaspritt i våra branscher att ha utländska ägarbolag som vi själva har kontroll över..

Hur mycket tror ni IKEA redan betalar i skatt?

Har gör inget olagligt och medarbetarna har redan fått sin beskärda del.
Koncernen har förtjänat de pengarna så de skall få göra vad de vill med dem!

Märkligt resonemang från många här. Man kan ju göra något som är fel i de flestas ögon utan att det är olagligt? De flesta ser på otrohet och mobbning som någonting betydligt värre än att gå mot rött exempelvis.

Kamprad är skicklig på att få ut bilden av honom som enkel och dum smålänning via media. Media är så dumma att de sväljer detta och hjälper till att förstärka myten.
Det är en tacksam myt, som handlar som den goda kapitalisten och om det svenska systemet som lite bättre och finare än andra.
Egentligen är han en extremt skicklig företagsledare, med nazistiskt förflutet och med samma vinst- och kontrollbegär som andra i samma sits.
Men vi vill så gärna tro på att vi svenska är lite bättre än alla andra. Därför blir det ett svårt avslöjande eftersom det också avslöjar myten.

Alltså den största anledningen till det krångliga som jag har förstått det från tidigare intervjuer med Ingvar Kamprad & co. är inte skatteplanering utan skyddandet av IKEA. Att det sen också blir en form av skatteplanering är inget jag tycker är konstigt. Största skillnaden jämfört med sk. skattesmitare som jag ser det är att IKEA faktiskt betalar en hel del skatt som de med lite mer avancerad skatteplanering skulle kunna slippa. Det är ju inte ens fråga om gråzoner som jag förstår det och det är ju rätt ovanligt med tanke på summorna.

Men vad var det som var avslöjande? Det var ju gammal skåpmat som de drog upp. Det enda nya var att de fått tag i namnet på en av stiftelserna och det är knappast något som ens är intressant. Det intressanta är ju hela upplägget vilket som sagt är skåpmat och namnena är egentligen irrelevanta.

Jag köper inte myten som du beskriver den, enkel och dum är det sista jag skulle kalla Kamprad när det gäller hans förmåga att driva IKEA. Fast jag tycker faktiskt att han till viss del är dum när det gäller att vara den snåla smålänningen, det går lite väl långt ibland. Men, det är min personliga åsikt och inget som förtar det faktum att han är fascinerande och beundransvärd. Det han har gjort är unikt. Det finns en del som har startat upp miljardföretag från grunden men det finns nog ingen som har gjort det med samma energi och skepsis till snabba klipp.

Ikea svarar på frågor idag. Kamprad har uttalat sig.

Finns här

Märklig chatt tycker jag.

Inga svar syns och vill man ställa fråga får man reda på de är offline.
Det ser ut som de kan svara på utvalda frågor och undvika vilka de vill!

Varför skulle de inte kunna göra så? De är inte skyldiga att svara på något alls. Det är ingen rättegång :)

Vad som är sorligt då det gäller IKEA är att bolaget ej är skrivet i Sverige.

Jag tycker snubben som intervjuade Kamprad och advokaterna var ganska pinsam och otrevlig, Jag har full förståelse för att Kamprad kallar han för idiot.

Hade Sverige haft ett annat skattesystem kanske IKEA hade stannat i Sverige.

Det jag har svårt för är synen på företagsamhet som flera i forumet och även Ingvar Kamprad verkar ha.
Från http://www.ikea.com/se/sv/about_ikea...ppmarksamheten :
Vad detta egentligen betyder är att de försöker kringgå de regler som finns för att på så sätt få mer kapital. Problemet med det är flera, dels att de inte konkurrerar på samma villkor som andra företag, dels att småföretagare aldrig skulle ha resurser att göra detta. På så sätt tvingar de andra att kringgå lagar och bestämmelser, och samtidigt begränsar de den fria konkurrensen genom att mindre aktörer inte kan spela på samma villkor.

Och det, mina vänner, är ruttet.

Jag tycker inte IKEA gör något fel så länge det är lagligt. Ser inga direkta problem med det. Alla företagare försöker ju "komma undan" så mycket skatt som möjligt. Det är ju skillnad på skattesmitning och skatteplanering.

MEN man får nog ta att man blir granskad när det gäller ett såhär stort företag också. Ingen hade väl gnällt om det var Microsoft, Apple eller något annat stort företag det gällde?
Förstår inte riktigt varför Kamprad blev skogstokig om allt ändå är "okej".

Kamprad och Kungen är de enda personer man inte får granska utan att det blir ett jäkla liv.

Förstår inte varför folk gnäller. Är någon förvånad? Näe. Är det något nytt? Inte ens det.

Ibland blir man så trött på hur media skapar nyheter. Antagligen i brist på annat elände i världen.

Men det är ju samma regler även för mindre företag. Du kan också bilda aktiebolag och stiftelser om du känner att det är värt besväret.

Ja, nyheter är det att Sveriges "ikon" har ljugit i media gång på gång.

De flesta svenskar som ligger i någon sorts dvala angående en hel del saker i samhället runt omkring de och accepterar det mesta ...

Lycka till med svenska IKEA, SAAB och Volvo :)

För mig och många andra här är det säkert skåpmat att IKEA är ett holändskt företag som betalar ytterst lite i skatt. För andra är det stora nyheter precis som att ölen Mariestad inte bryggs i Mariestad. Sedan är det väl viktigt för folk att veta att de som gapar om skattesänkningar för annars flyttar företagen utrikes har fel, företagen har redan flyttat till skatteparadis och tänker inte komma tillbaka?

Visst Bjorne och sedan får man skilja på vad bolagsskatten är och vad företagen betalar i praktiken
http://www.realtid.se/ArticlePages/2...tid775.dbp.asp Vin och Sprit
http://www.e24.se/business/ovrig-ind...tt_2073607.e24 Stena
Inte några 26% här inte.

En form av skatteplanering som ingen småföretagare har råd att ge sig på. Skatterådgivarna debiterar inte riktigt 500:- per timme om man säger så. Så för att aktivt skatteplanera behöver du ha stora belopp för att klara av det.
Så även om det är samma regler för småföretagare, vilket inte riktigt stämmer mot börsbolag, så finns inte den praktiska möjligheten att planera i den här skalan.

Bevis / källa på det?

Sverige har en låg bolagsskatt internationellt sätt. Men det bryr sig företag som IKEA inte om, de vill nämligen inte betala någon skall alls. Det leder till en snedvriden konkurrens eftersom små bolag inte har resurser att skatteplanera på detta sätt. Är det den imagen IKEA vill ha, skattesmitaren som inte vill betala för all gemensam infrastruktur som de använder sig av?

Några i forumet verkar drömma om en utopi utan skatter alls. Även om man vill ha det så, så lever vi ju nu i en demokrati som har beslutat att vi skall ha bolagsskatt. Är det verkligen rimligt att då försöka smita ifrån den. Med det resonemanget så är det OK att våldta så länge man inte åker fast.

Hade även stora bolag betalat sin bolagsskatt hade den kunnat vara en bra bit lägre.

Att ett storföretag skatteplanerar är ju ingen nyhet. Att betala så lite i skatt som möjligt passar dessutom in i den småländska profilen man vårdar. Så "avslöjandet" kommer inte skada dom, det förstärker snarare deras sparsamma/snåla image.

Den mest spektakulära i avsnittet var att svensk ambassadpersonal i Tyskland (bekostad av svenska skattepengar) inviger varuhus för ett tyskt företag, som är franchisetagare till ett holländskt företag/franchisegivare, som ägs av en holländsk stiftelse, som kontrolleras av en stiftelse i Lichtenstein. Med det luddiga argumentet att "kunderna uppfattar IKEA som svenskt".

Visst, IKEA startade i Sverige, men det är inget svenskt företag längre. Varför "jobbar" svensk ambassadpersonal utomlands på IKEAS marknadsavdelning? Känns inte rätt.

IKEA & Ingvar Kamprad är världsmästare på kommunikation o marknadsföring och att få andra att marknadsföra konceptet automatiskt på olika sätt. Titta till exempel på de flesta inläggen i tråden, vi skriver IKEA med versaler, när vi lika gärna kunde skriva ikea. En liten detalj, men ändå en intressant företeelse, tycker jag.

Man tänker sällan på att IKEA är ett franschisekoncept. Skulle vara intressant att få mer information om ägarförhållandandet/franchisetagarna ser ut i de olika länderna? Med andra ord. Vilka är franchisetagare? Hur blir man det? Kanske i nästa avsnitt?

Om jag minns rätt så är anledningen till franchiseupplägget att det ger möjlighet att kunna behålla varumärket i ett bolag som aldrig kan gå omkull (i praktiken) då det bara har inkomster och tillgångar och inga skulder. Rätta mig gärna om jag har fel, det är inte alldeles lätt att komma ihåg alla delmomenten och hur de hänger ihop.

EDIT: Mao. så är det IKEA-bolag som är franchisetagare.

Det jag gillar med ikea (tack Blomsterpassion för det där med logotypen) är att de märkte hur farligt det är att sitta i bankernas klor och därför helt enkelt startade sin egen bank.

IKEA är en massa företag, det finns flera av bolagen som är registerade i Sverige, och ännu fler som är registerade i andra länder.

Med din argumentation är det alltså ok att våldta folk om vi är en demokrati som har beslutat att det är ok med våldtäkt?

För att reta upp dig lite mer så ja, är det majoritetens åsikt så får minoriteten böja sig.

Nu var ju våldtäkt ett så urbota korkat exempel men det hade du valt med flit antar jag. Då får du använda samma "fina" logikkrets för att hantera mitt svar.

Ok, nu blev det här ett onödigt sidospår :) Men som världen ser ut idag så tycker jag personligen att demokrati kan vara ganska farligt, för det är väldigt många saker man kan göra just i demokratins namn.

Nu var det inte heller jag som började använda våldtäkt som exempel, om du kollar vad jag citerade.

Om jag ska hålla mig till ämnet istället. Vad var det Uppdrag Granskning ville komma fram till? Om det nu är så att Ingvar Kamprad har gjort något olagligt så borde väl Uppdrag Granskning om några vilja peka på det. Men nu handlade det bara om ren smutskastning?

Och sen tycker jag att många har en konstigt inställning till hela diskussionen. Vad är det som säger att ett multinationellt företag verksam på flera marknader världen över ska skatta i just Sverige? För att Ingvar Kamprad är född i Sverige?

Jag har inte sett reportaget men fanns det uppgifter där som var direkt felaktiga är väl en fråga.
För om de inte var felaktiga finns det väl en viss anledning att ta upp dem. Speciellt med tanke på den profil IKEA och Kamprad vill sprida om företaget.

I förlängningen av ditt resonemang Oskar G skall man heller inte granska exempelvis bonusprogram i banker eller i andra privata företag överhuvudtaget. De bonusprogrammen är inte olaglig så de kan media strunta i att skriva om.
Ja frågan är om man skall granska något företag överhuvudtaget. Det är inte olagligt att använda sig av underbetalda barnarbetare i vissa länder. Inte i de länderna i alla fall så varför bry sig om att rapportera om det.

Jag läste om IK idag i SVD, och de resonerade väldigt konstigt. Journalisten var arg över att IK tar ut sin pension från Sverige, fast han är så rik.

Detta tycker jag är ett väldigt intressant argument eftersom pensionen man kan ta ut, är endast det som man har betalat in när man jobbat. Så med andra ord var journalisten arg över att Ingvar Kamprad tog ut sin pension, som han har rätt till.
Riktigt töntigt av SVD.

Jaha ... bättre påläsning om pensioner erfordras tydligen .... :) Vissa har noll koll.

Det finns s.k. garantipension, det minsta beloppet man kan få, även om man inte betalat in något.

http://www.pensionsmyndigheten.se/Garantipension.html


--

Lagligt och olagligt / Moral och etik är inte samma sak bara för att något är laglig så är det inte säkert att det är moralisk rätt.
Jag beundrar Kamprad för det han har byggt upp även om det är lite siochså med MORALEN.

Äsch UG gjorde ju bara bort sig och var allmänt otrevliga. Krackligaste tyskan, franskan och engelskan jag hört på länge dessutom. Kamprad må vara omoralisk men man kan lära sig ett och annat av den gamla gubben.

Att UG gjorde bort sig betyder dock inte att Ikea inte sysslar med ful skatteplanering.

Ber om ursäkt för det men det är ju fortfarande en korkad jämförelse.

Ja, du har rätt i sak, men skall vi räkna på omfattningen av det?
Ikea har alltså betalat in 6 miljarder i skatt under de senaste 10 åren och nu undanhåller 100 miljoner i skatt per år. Dom borde alltså ha betalt in 7 miljarder under denna 10 årsperiod. Dom har undanhållt 1/7 vilket med enkel matematik motsvarar 14,28%.
En normallön i Sverige mellan åren 2005-2008 är 221 tkr (Källa SCB) vilket ger en månadslön på 18 400 kr, varav man då skall betala 4 353 kronor i skatt (Gick på tabell 33 från år 2009 som kan anses som någorlunda median under perioden)
Det ger en årlig skatt på 52 236 och tar vi då in IKEAS fördelning så skall en privatperson skattesmita 7 459 kronor per år. Notera att denna smitning skall göras på ett lagligt sätt, exempelvis genom att kanske "lyxrenovera" för 15 000 i hemmet och utnyttja ROT.

Hur får du det att begränsa den fria konkurrensen?


Den imagen IKEA visar är väl ganska jämförbar med den genomsnittlige Svensken, exakt det Ikea vill vara, den tyoiske Svensken...

Vet inte riktigt om jag håller med dig. Vår företagsbeskattning i Sverige är väsentligt mycket högre än i många andra länder i Europa, ja, i världen. Vad jag vet är det dyrast att driva företag i Sverige av alla nordiska länder...

Nu är det ju som sagt inte frågan om att man smitit från skatter. Man har följt alla regler vad jag förstått, så att jämföra med att våldta utan att åka fast är ju... sjukt.

Dessutom har ju IKEA betalat miljarder och åter miljarder i skatt, det diskussionen gällde var ju några hundra miljoner totalt. Pengar som man helt lagligt sluppit betala skatt för.