Signaturer
 

Kan vi inte skapa någon standard för hur signaturer bör se ut här på forumet? Man hittar snart fler länkar i en vanlig WN-tråd än i Altus gamla länkfarmar. MFA-sidor gör i många fall bättre ifrån sig i förhållandet mellan reklam och information, än den genomsnittliga WN-tråden.

Jag klandrar inte någon som har en länkfarm i sin signatur. Ingen är värre än någon annan och uppenbarligen så är det helt tillåtet enligt forumets regler. Men jag tror att det är fler än jag som känner att det börjar bli ganska sopigt med all reklam - även de som själva utnyttjar möjligheten. Länkar attraherar dessutom spammare som flugor dras till skit.

Varför inte göra som på den gamla forumprogramvaran, att signaturerna inte kan innehålla länkar? Tyckte det fungerade kanon för man vill ju ändå besöka de andra medlemmarnas projekt.

Det finns ju dock ett utmärkt utrymme för detta i medlemsprofilen under rubriken "Kort beskrivning om din verksamhet på internet". Varför inte visa upp sina projekt där?

För att det krävs ett extra klick innan man får sig en uppfattning om användaren har något roligt projekt man kan besöka. I signaturen finns den där direkt.

Kanske kan man reglera antalet länkar i stället?

Jag förstår inte riktigt vad som är problemet med länkar. Jag tycker att det är en del utav det hela, att man kan få lite gratis backlinks om man känner för det. Sedan så är det väl inte heller så att man stör sig så mycket på det, inte enligt mig i alla fall. Jag tycker att det i många fall kan vara intressant att se vad folk äger för hemsidor, och det har hänt ett flertal gånger att jag har klickat på länkar i signaturerna och blivit nöjd med vad jag sett.

Komiskt nog så har jag ingen länk i min signatur för tillfället, men det lär väl komma så småningom. :)

Jag brukar trycka av nyfikenhet, annats om de inte är riktig länk blir de ctrl-c o ctrl-v, för mig kvittar de.

Tycker tvärtom att det är bättre som det är nu. Måste man in på medlemsprofilen eller kopiera och klistra hela tiden så fort man vill kolla en medlems sidor så hoppar jag det normalt sett.

Håller med, dessutom så har ju länkarna no-follow vilket alla inte verkar ha insett...

Som någon påpekade precis, det är nofollow-länkar det handlar om. Gynnar en inte ur SEO-synpunkt.

Detta är ju ett webbutvecklarforum. Inte konstigt att folk vill visa upp vad de gör. Jag tycker att det fungerar bra som det är, men förstår ändå lite hur du menar. Vissa användare gör krångliga signaturer som är jobbiga att läsa, men jag tror att det drabbar användaren själv mest då folk skumma förbi den snabbt.

Vi kan ju ta najk som exempel (ta inte illa upp :-)). Hans (hennes?) signatur innehåller så många ord och så många märkliga tecken att jag bara hoppar över den. Ett annat vanligt problem är att någon trycker in för många länkar och webbsidor i sin signatur så den blir en mastodont som ingen orkar bry sig om.

Jag tror att det är ineffektivt även för signaturinnehavaren själv. Bättre är det då att lyfta fram det man tycker är viktigast och fronta bara det.

Men jag håller som sagt med andra att det inte är något som stör mig nämnvärt. Det finns ett alternativ i kontrollpanelen för att dölja signaturer om man tycker det är jobbigt.

Så länge folk inte ändrar färg/storlek på signaturerna så är jag nöjd.

Att inte ha länkar i signaturen vore klart udda på ett forum för webbutvecklare :-) Men vad sägs om att signaturen inte får överstiga 2 rader?

Signaturen får inte överstiga två rader - så är det redan.
Däremot tycker jag att den bör se ut som texten i övrigt och inte innehålla en massa färger och strunt

Riktigt kul att du föregår med gott exempel Jonny ;-)

Jag noterade det också :)

Annars kan man ju alltid ha roliga citat från clientsfromhell i sin signatur.

Hej,

Som sagt, eftersom länkarna är av typ "nofollow" tycker jag personligen att "problemet" är obetydligt, för att inte säga icke existerande...

Snarare är det väl smidigt för medlemmar att enkelt kunna besöka andra medlemmars digitala mästerverk (och bottennapp).

Att de är no-follow innebär väl att man inte får credit för länken, men att sökmotorerna fortfarande kan hitta till min sida, och då är väl wn en jättebra sida att lägga upp en första länk så man blir indexerad. Eller har jag helt fel?

Det stämmer bra det. Men jag har i alla fall inte sett problem med folk som spammar signaturerna bara för att bli indexerade. Och sen tror jag att relevant no-follow länk faktiskt kan ha en väldigt liten påverkan i sökresultaten.

Jag tror jag talar för många när jag säger att det endast är positivt med länkar i signaturen eftersom man lätt kan hitta till andras projekt och hitta andra bra sidor. Detta har även många talat om innan.

Jag tycker dock att det ska finnas vissa regler som säger hur signaturen får vara, till exempel inga färger eller större fonter. Men vanliga textlänkar tycker jag absolut att man ska få ha.

Jag kan inte minnas att jag sett något störande signatur, medlemmarna sköter sig riktigt bra på detta forum jämfört med andra.

Nu när jag tänker på det så är väl Gustav den enda som inte har en signatur, och han startade tråden ;-) *nudge nudge*

hehe :D
Fast om du tittar efter lite extra noga så ser du nog att den faktiskt bara innehåller 2 rader :p

svårt med radreglen. Står inget om vilken upplösning som man ska räkna det efter. Jag kan också ha text som egentligen bara är på en rad men blir 10 rader på en laptop.

Vissa skärmar får plats en hel bibel i signaturen på en rad. vissa andra blir 5 rader med bara en länk. (överdrift)

Men annars tycker jag WN sköter sig bra. Har sett andra forum där de tillåter bilder i signaturen.

Själv kanske jag har en liten dragen signatur med färgerna, men jag tycker de färgerna är mjuka och ville ha en lite roligare signatur, så hoppas inte det stör, jag tar annars bort det genast :)

Jag håller med dig och sen så tror jag inte att dina färger gör något egentligen. Jag tycker att de passar in bra, haha.

Sen så tycker jag faktiskt att man ska få ha sina länkar i signaturen, för det är väl mycket smidigare för medlemmarna att enklare kunna besöka andras sidor. Istället för att behöva gå in på någons profil. Jag tycker att det i många fall faktiskt är intressant att kolla vad folk äger för olika hemsidor och det har faktiskt hänt ganska många gånger att jag har klickat på någons länk(ar) i signaturen och blivit helnöjd med hemsidan. Eftersom det är mycket effektivare istället för att behöva gå in på användarens profil.

Som en hel del användare har påpekat, så är det ju faktiskt nofollow-länkar det handlar om inte mer än det. Sen så är ju detta faktiskt ett "webbutvecklarforum". Så det är ju inte så konstigt att folk vill visa upp vad de har gjort.Det är bättre att visa det man tycker är viktigast och helt enkelt fronta det.

Men, om det finns regler om just det. T.ex att signaturen inte för överskriva 2 rader. Men sen så beror det på hur stor ens datorskärm är, så för någon med en stor dataskärm kan signaturen bli kort, men om jag har en liten skärm då blir det en signatur med många rader. But I can't find that this is a problem, but that's my opinion. And everyone has different opinions about this.

Stämmer inte riktigt :) Det står faktiskt så här i reglerna:

Om man har läst igenom reglerna för signaturerna, då borde nog de flesta kunna det. Men det är nog inte alla som faktiskt har koll på det? Men det kan vara så att jag har fel, men jag är inte helt säker.

Om man har en signatur som är större än 1024x768, då är det inte mer med det än att man helt enkelt får ändra.

Då ligger ju jonny illa till ;) sitter med just den upplösningen nu på laptopen och jonnys signatur överstiger 2 rader :p

Men det hade jag missat, my bad!

Tänkte säga detsamma. Så länge det inte går att ändra färg till röd, grön, blå, rosa och ändra storlek så är signaturer ett litet problem.

Håller med om att färger kan vara lite störigt, i övrigt ser jag inte problemet..