Rak på sak: Hur laglig är en "torrent search engine"?
 

Godkväll,
Jag har länge funderat över detta och efter att ha läst massvis med trådar, diskussioner och artiklar angående detta så kan jag fortfarande inte riktigt förstå hur det ligger till.

Min fråga till er därför:

Är det lagligt att driva en sida där medlemmarna kan söka efter torrents och sedan ladda ner dem? Filerna kommer INTE att vara placerade hos mig utan det fungerar endast som en så kallad "torrent search engine" - Som Google fast för torrents.

Vad skiljer en sådan sajt från t.ex TPB där ägarna som bekant blev fällda? Är man säker om man driver en sajt med upplägget jag beskrev ovan?

Ett exempel på sajter som kör med samma uplägg som jag beskriver är tankaner, tankafetast och så vidare.

Tacksam för relevanta svar och ber er att inte diskutera sådant som inte är relevant för tråden. Diskussioner kring moral och etc. undanbedes.

Det är ju inte prövat juridiskt så det är ingen som kan säga säkert.

Men jag tror det handlar ganska mycket om vad syftet med sidan är och om det är uppenbart att man har vetskap om att det begås illegal piratkopiering där. Då kan man nog få problem gissar jag.

Jag tror inte det är olagligt med en sökmotor. Jag menar, man har inget uppladdat innehåll utan hänvisar bara till det.

Det är väl just det en tracker gör som TPB blivit fällda för?

Torrent-Finder.com är en söktjänst och de blev nedstängda (eller .COM ompekad rättare skrivet) och de var baserade i Egypten. Se http://torrentfreak.com/torrent-find...eizure-101206/

Åklagare och domare förstår ändå inte skillnaden mellan de olika teknikerna så jag
skulle säga ni är lika rökta oavsett.

ägaren i Egypten.. men domänen var registrerad i usa ;).
Och hela det där tillslaget är högst kritiskt och även via helt nya lagar i USA.
inte sverige.
stor skillnad

Kom ihåg att det inte är tekniken i sig som bedöms i en domstol. Istället kommer de bedöma ditt uppsåt:

* Likgiltighetsuppsåt: Du lägger upp torrenter till upphovsrättsskyddat material och är likgiltig inför följden att dina besökare begår brott.

* Direkt uppsåt: Du lägger upp torrenter för att användarna ska kunna ladda ner upphovsrättsskyddat material. Detta är din idé med sajten.

* Avsiktsuppsåt: Väldig ovanligt, en kombination av båda ovan.

Ifall du startar en torrentsite för att kunna sprida upphovsrättsskyddat material så är det enligt många jurister ett direkt uppsåt och därför straffbart. Sen hur du gör det är av mindre betydelse.
Detta är varför TPB vs. Google jämförelserna är helt irrelevanta, Googles affärsidé och uppsåt är inte att sprida torrenter till upphovsrättsskyddat material medan TPB avsikt var tydlig fram till de fick advokathjälp.

Men är det olagligt? Det vet vi aldrig för än det har varit i domstol =)

Mitt råd är att göra någonting annat med din tid än hålla på i juridiska gråzoner, är du ute efter mycket trafik snabbt så finns alltid porrbranschen.

Det är inte olagligt att driva en torrent search engine "per se". Dock börjar det blir gråzon när man kollar på vad torrenterna innehåller. Om det är upphovsrättsskyddat material ska man dra öronen åt sig. Om din search engine innehåller fritt material (t.ex. linuxdistributioner) är det inget att oroa sig för.
Just en sökmotor är inget olagligt, men sökmotorns inriktning kan vara det.

Hej och tack för era svar. Det verkar helt klart vara delade meningar och det är antagligen ingen som vet riktigt säkert hur det ligger till än, som ni nämner.

Anledningen till att jag frågade är att jag blev så sugen när jag såg försäljningstråden för Tankafetast - Att man kan få en sådan enorm trafik och även generera stora inkomster på att i princip inte göra någonting är helt makalöst. Sen vet jag att det finns många fler sätt som kan ordna detta åt en men det var bara så fascinerande på något sätt.

Åter igen, tack för svaren! :)

Du tror kan räkna med att om mediaindustrin ej gillar det så kommer du riskera råka illa ut oavsett vad lagen säger.Så man bör nog försöka täcka ryggen isf.

Om du ska starta ett sådant projekt skulle jag föreslå följande åtgärder. Jag anser personligen att du då bör ha ryggen hyfsat fri; men inom juridiken är inget någonsin 100 procnet säkert.

- Förbjud piratkopiering i användarvillkoren
- Lägg till möjligheten att anmäla en torrent
- Ta bort torrents som inkräktar på upphovsrätten så snart du får kännedom om dem
- Lagra inga torrents eller annan likvärdig information själv - länka till torrentfiler hos andra källor

Tror du går rätt safe om du bara länkar till sidor som länkar till upphovsrättskyddat mtrl

Tack för svaren! Det är mycket intressant att läsa hur ni tolkar det hela. Det är helt klart en fråga utan något exakt svar.

Min egna magkänsla (som delvis har blivit påverkad utav de svar jag fått) är att det inte är 100% problemfritt - Men att om man förnekar och tydligt visar att man inte tillåter upphovsrättat material samt endast länkar till andra sidors material - Då bör man sitta någorlunda säkert?

Förstår givetvis att man aldrig kan vara säker när man sysslar med en grej som inte uppskattas utav alla personer, så är det ju.

Jag ser inte hur det skulle kunna hjälpa.
Den första regeln kommer ju åtminstone 95% av alla torrents bryta emot, det är ju ganska uppenbart. Hämtar du dessutom torrents ifrån andra sidor som inte har den här regeln så fallerar det ju helt. Har du torrents som uppenbarligen är upphovsrättskryddade och har den regeln så hamnar du ju under likgiltighetsuppsåt och då kan du straffas för det i vilket fall som helst. Som webbmaster/siteägare så ansvarar du för det som publiceras på hemsidan och har därför en skyldighet att hålla koll vad som finns där. Så jag har svårt att tro att det skulle hjälpa dig.

Punkt 2 och 3 kommer kanske kunna rädda dig, men det kommer troligen i gengäld göra att sidan inte blir så populär och få användarna att söka sig till andra sidor.

Punkt 4 gör ju att uppsåtet blir ganska tydligt. Länkar du till sidor där det nästan bara finns upphovsrättsskyddat material så kan du ju knappast hävda att du inte har något uppsåt att länka till sådant. Just detta är ju inte prövat juridiskt, med det ligger ju i bästa fall i en gråzon när du har ett tydligt uppsåt.

Jag tror inte det är så enkelt om man vill vara säker helt enkelt.

Som att någon dealer knark på en sj tågstation.. Ska då så fall gripa sj för knarkbrott?

Mycket pengar på inget arbete, brukar indikera att någonting inte är helt lagligt :). Det finns en anledning till att du kan tjäna 100 000 kr på att flytta en påse vitt pulver 10 meter över gränsen. Men att ingen vill betala dig för att göra samma jobb med en påse smutstvätt.

Japp. Om SJ driver tågstationen i syfte att låta folk deala knark. Annars inte. Om 50 % av alla varor som passerar tågstationen visar sig vara knark, så kan jag lova dig att SJ får problem med ordningsmakten.

Är det verkligen så svårt att se skillnaden? :)

henrik varför köper du istället inte bara tankafetast, en fågel viska i mitt öra att de har en rad stämningsansökningar på väg :)

Det finns två aspekter på detta.
Den ena är den legala som andra har påtalat. Där har jag inget att bidra med.

Den andra "vinsten" för din del är att om du nu tar dig tid att hantera detta kan du senare utveckla andra idéer baserat på detta. Jag menar, "det är inte olagligt att veta hur man gör". Alltså, själva kunskapen är inte olaglig.

Du kan göra en funktion med det du tänker dig. Det olagliga kommer först om det blir stor spridning av dina tjänster eller det du producerar. Du behöver kanske inte gå hela vägen.

Det är många uppfinningar som kommer till på detta viset!!
Så... Låt inte de juridiska tveksamheterna hindra dig att utveckla din idé. Kanske kan du med dessa nyvunna kunskaper senare utveckla andra tjänster som då inte hamnar i någon juridisk gråzon.

***
Håll dig på rätt sida av lagen. Kunskap är inte straffbart. :-)
Lycka till!! :-)

Det borde vara så, men: http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter...fall-1.1205941

Har inte följt detta fallet vidare dock...

tankafett fick väl problem med lagen har jag för mig? och därmed stängde ner?

SJ klarar sig nog, det blir kanske värre för Jernhusen som äger de svenska stationerna efter att SJ sålt dem :P

Till att börja med är det inte SJ som äger stationerna. Det är i många fall Jernhusen eller kanske Trafikverket.

Oavsett så är det en underlig liknelse. Det skulle snarare vara så att någon står med ett plakat och pekar ut var langaren håller till.

Är det inte Banverket som äger de flesta järnvägsstationer, alla spår och det som tillhör dem?

Edit: Nej, ursäkta. Banverket har tydligen ersatts av Trafikverket. Jag var inte riktigt uppdaterad.

Det är Jernhusen som äger Stockholms centralstation och en del byggnader i närheten - vet inte riktigt hur det ser ut i resten av landet. Men om det är intressant får vi starta en ny tråd om det. Nu försöker vi hålla oss till ämnet.

Punkt 3 tycker jag är intressant.
HUR ska man verifiera detta?
Om man själv laddar hem innehållet och det visar sig att anmälaren hade rätt och materialet var skyddat av upphovsrätt så begår man ett brott.
Enda lagliga sättet är att bara lita på anmälarens ord(?) vilket inte känns särskilt vettigt...

*EDIT stvning ;)

Varför är det så svårt att förstå konceptet om uppsåt inom lagstiftning? :). Laddar du ner en fil från din sökmotor eller server för att kontrollera om den är olaglig, så har du inte uppsåt att bryta mot upphovsrätten. Äger du en torrenttracker så är det alltså helt ok för dig att ladda ner en fil för att kontrollera om den bör tas bort, även om det innebär att du råkar få ner en upphovsrättsskyddad film. Ditt syfte har ju inte varit att nyttja eller att sprida upphovsrättsskyddat material. Ditt syfte har ju varit att kontrollera att din tjänst inte missbrukas.

Inom lagstiftningen så är det alltså minst lika viktigt VARFÖR du gör någonting som VAD du gör. Fel som du begår i god tro och med goda avsikter kan fortfarande få konsekvenser för dig själv och andra (du kanske måste betala in missad skatt, radera den olagliga filen från din dator, eller lämna tillbaks ett stulet föremål som du har köpt i god tro), men det är sällan olagligt. Observera att goda avsikter inte är ett försvar i sig. Du får inte heller ha varit oaktsam eller vårdslös.

Det bör dessutom vara skillnad på att driva en tracker och att upplåta plats för torrentfilerna i sig, antar jag.

Intressant. Har du någon källa/länk/prejudikat till detta? Har svårt att tro att det är så enkelt som du säger. Sedan tycker jag att det är förståeligt att "uppsåt" är problematiskt eftersom det är väldigt svårt att bevisa utan tankeläsning... om det inte finns väldigt tydligt uttalat att man har brottsligt uppsåt vilket torde vara mycket ovanligt ;)

Sedan är det inte helt enkelt, även OM du har rätt i att en person som driver en torrent sajt i praktiken har frikort att ladda hem vad som helst lagligt. Rent administrativt blir det naturligtvis väldigt tungt att ladda hem och kontrollera "allt" som någon anmäler. Sedan lär det inte alltid vara helt lätt att avgöra vem/vilka som har rättigheter till ett verk (oftast är det givetvis självklart)

I praktiken innebär detta ett krav på admin att hellre fälla än fria (som ofta sker på YouTube) för att undvika stämningar

bör - ja

men jag tvivlar på att man i en rättssal kommer förstå eller bry sig om skillnaden mellan en tracker och ett index.

Är ganska tveksam till det.

Driver du en torrentsite, oavsett om du hostar torrentfilerna eller ej, så kommer majoriteten med väldigt stor sannolikhet vara upphovsrättsskyddad.
Här kommer, som Gustav sa, begreppen uppsåt, vårdslöshet och oaktsamhet in. Man kommer aldrig kunna driva en site där majoriteten av allt innehåll, eller länkarna länkar till, är upphovsrättskryddat material utan att antingen begå brott på grund av antingen oaktsamhet(att man inte kontrollerar eller bryr sig) eller uppsåt(att man vet om det men skiter i det eftersom det är i enighet med sidans syfte).
Som webmaster har man ansvar för allt som publiceras på ens webbplats så man kommer inte undan genom att inte hålla koll på sidan alls heller..
Lagen är generellt sett ganska smart och flexibel i just det här avseendet.

Det är ett påstående med mycket stor modifikation att säga att du som webbmaster har ansvar för allting som publiceras på din webbplats.

Läs bland annat på om BBS lagen (ansvar för elektroniska anslagstavlor) och lagen om elektronisk kommunikation.

Håller annars med i att syftet med sajten avgör om man kan fällas eller ej.

Mjo, det var ju kanske en ganska dålig formulering, men i just det här fallet verkar det ju inte vara så långt ifrån sanningen:

Det allra sista där är ju intressant. Med hänsyn till "inriktningen av verksamheten". Så det bör då ju rimligen krävas ganska hård kontroll för just den här verksamheten. Bott mot upphovsrätten nämns ju även i ett helt eget stycke i §5.