Något måste vara fel i vårt samhälle
 

Slå ihjäl en pensionär på en parkeringsplats = 2 års fängelse och minimalt skadestånd. Brutalt gruppvåldta och misshandla två tjejer = 1,5 års ungdomsvård och ett minimalt skadestånd.
Driva en sökmotor = 1 års fängelse och 46 miljoner i skadestånd.

Jag tycker, förmodligen som du, att det är tveksamt huruvida The Pirate Bay hjälper till att begå upphovsrättsbrott. Om vi dock utgår från att det är något brottsligt så är det svårt att jämföra skadeståndssumman med andra brott, eftersom hela poängen med skadestånd är att det ska täcka faktiska förluster.

Tänker du på fängelsestraffet eller skadeståndet? Skadeståndet är som sagt var lite svårt att jämföra då det till största delen har med ekonomiska förluster att göra och det blir givetvis mycket mindre summor när det handlar om fysiskt våld eftersom det oftast bara handlar om ett eller ett fåtal offer. Sedan är väl "driva en sökmotor" en tämligen mild beskrivning och en stark underdrift :)

Straff måste också alltid anpassas efter syftet och de straffsatser vi har idag är det bästa alternativet enligt dagens uppfattning inom det svenska rättsväsendet. Jag är tämligen övertygad om att de som arbetar med dessa frågor har bättre kunskap än du och jag på detta område. Det är framför allt i det förebyggande arbetet som stora brister finns i samhället. När väl brott begås så har det redan gått för långt och i de flesta fall så har straffet en mycket liten betydelse. Det känns som att folk borde lägga mer energi på rätt saker.

Straffet har ingen liten betydelse. Det är lika mycket till för att bestraffa en individ som att ge upprättelse till de drabbade och det ska motsvara samhällets syn på brottet. Därför är varje persons åsikt om straffsatser lika viktig oavsett kunskap om juridik. Sen att det är bra att det finns ett filter för att få bort åsikter som ges i affekt är i mitt tycke bra men egentligen odemokratiskt.

Vill klargöra att jag inte på något sätt stöder ”The Pirate Bay:s” aktiviteter det är proportionerna i påföljderna som jag finner underliga.

Jo, men du missar det viktigaste i sammanhanget nämligen ekonomin. Det kan låta känslokallt men i förlängningen är det precis tvärtom. Låt säga att vi dubblar alla fängelsestraff. Det medför flerdubbelt högre kostnader (det blir mer än dubbelt eftersom man måste göra en omorganisering, bygga fler eller större anstalter, utbilda mer personal etc.), pengar som man istället kan lägga på att förebygga brott på olika vis, satsa på sjukvård etc. och därmed rädda människors liv. Givetvis kan man inte ha hur låga straff som helst utan det gäller att hitta rätt balans som du säger. Rent emotionellt så kan nog vem som helst av oss tycka att dödsstraff är rätt i vissa lägen men det är absolut inte rätt lösning.

En detalj rörande det inledande tillägget bara. Ett års fängelse gäller inte längre. I hovrätten sänktes fängelsestraffen till 4-10 månader för alla utom Gottfrid som befinner sig utomlands.

Men det ger också dubbelt så mycket jobb (nästan) vilket ser bra ut i statistiken. Skämt åsido, du kan väl knappast på fullt allvar försvara strafftider med att det är dyrt? Den parametern om någon är absolut inget som får vara med i ekvationen. Då skulle vi nämligen återinföra dödsstraff då det är billigare än fängelse.

Säger inte något om straffet mot ”The Pirate Bay” men hur kan ett mord och gruppvåldtäckt generera så stötande låga straff.

Domstolen tyckte väl att gamlingen ändå skulle dö snart och tjejerna
hade säkert för korta kjolar...

Vilka domar gäller det då? Helst domstolens dokument då dessa är klart lättare att läsa än journalistisk sörja, men har du bara tredjehandsinformation á la nyhetslänk är jag ändå intresserad så vi vet vad vi pratar om.

Dödsstraff är inget alternativ i ett civiliserat samhälle som värnar om människoliv och rättssäkerhet. Kostnaden ÄR de facto relevant eftersom förebyggande av brott är extremt mycket viktigare för samhället och alla enskilda individer än hämnden och straffet. Jag är övertygad om att majoriteten av alla brott som begås kan förebyggas mycket bättre än vad som görs idag liksom de flesta självmord, trafikolyckor etc. Att inte ta någon som helst hänsyn till denna aspekt är känslokallt skulle jag vilja säga.

Sorry naturligtvis bord jag kunna presentera fakta till mitt inlägg.
Här har du ena länken http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fa...na_4781445.svd
Ska försöka komma ihåg var jag läste om våldtäkten.

Mannen som slog ihjäl en pensionär dömdes uppenbarligen inte för mord utan antagligen för vållande till annans död. Du kanske vet något om "mordet" som alla andra inte vet, vad vet jag.

Edit: Så var tydligen också fallet.

Vet inte vilket fall det gäller men straffsatsen för minderåriga är lägre.

Du borde nog skilja sökmotorer från sökmotorer sedan är skadeståndet antagligen relativt lågt till vad det egentligen har kostat alla de drabbade. Å andra sidan är det ju vi konsumenter som har fått betala för att vissa inte kan låta bli att sno saker.

Just vad gäller våldtäkter så är de av naturliga skäl bland de mest komplicerade brotten vad gäller bevisningen. Personer har bevisligen blivit dömda felaktigt och andra har friats trots att de flesta varit tämligen övertygade om deras skuld. Jag tycker det är svårt att motivera särskilt mycket högre straff än de vi har idag.

Mannen i Landskrona dömdes för vållande till annans död. Vi har olika straffsatser för "mord" beroende på omständigheterna och det tycker jag också vi bör ha.

Problemet med den här typen av diskussioner är att diskussionen förs utifrån ytliga tidningsartiklar och man får därmed bara mycket fragmentarisk information som det egentligen inte går att dra några vettiga slutsatser utav.

Nej dödsstraff är inget alternativ, det anser jag också, men om nu ekonomin är en faktor så blir det ett alternativ.

Det ena utesluter inte det andra och de ska definitivt inte påverka varandra. Kostnader för kriminalvård ska inte kopplas samman med kostnader för brottsförebyggande så tillvida att de har direkt påverkan på varandra (om den ena ska ökas måste den andra minskas osv.). Det är två helt skilda saker och ska så också behandlas. Det är min enkla åsikt.

Hur tänkte du nu??

Precis som du skriver så är ekonomin EN faktor och inte den ENDA faktorn. Dödsstraffet är uteslutet just pga de andra faktorer jag tog upp. Det är en omöjlighet att bortse från ekonomin om man tänker realistiskt och rationellt. Oavsett vad man tycker om det så kostar allting i den offentliga verksamheten pengar. Går det åt mer pengar på ett ställe så måste det tas från ett annat, såvida man inte vill höja skatterna allteftersom.

Eftersom kriminalvård inte innefattar brottsförebyggande åtgärder så är det inte så det fungerar. Skitsamma om det är skatten som bekostar någpt, så länge det är olika förvaltningar/konton så tas det ingen sådan hänsyn. Det vet vi av erfarenhet och praxis.

Hur han tänkte? Tja, det är faktiskt så domstolarna gör - kika på mordet på Therese (Sturebymålet) t.ex. Var exakt det står att de ska göra så vet jag inte men det finns säkert någon annan som vet det.

Problemet med TPBs skadestånd är väl snarare att det grundar sig på en upplevd förlust än en verklig. För våldsbrott är både straffsatser och skadestånd löjligt låga i Sverige.

Ekonomisk brottslighet har mycket hårdare påföljder än våldsbrott...

Ekonomisk brottslighet kan i förlängningen förstöra livet för ett stort antal människor och kan till och med vara samhällsfarlig i extrema fall. I de flesta fall som uppmärksammas handlar det om mycket stora pengar, i de flesta fall är påföljderna trots allt lägre.

Där har du helt fel, om det behövs mer pengar så har det visst betydelse. Det är inte så att varje myndighet själva väljer hur mycket pengar de ska använda. De brottsförebyggande åtgärderna ligger inte samlade på ett ställe dessutom utan det är mycket som har inverkan på kriminaliteten i samhället.

Jag tillhör inte de som tror att strängare straff är lösningen på kriminalitet och jag håller med om att brottsförebyggande åtgärder är viktiga. Men vad ger det här för signaler? Att våld är en olyckshändelse?

Kanske fel ställe för humor, men det här åtalet (det är förmodligen åtalet som bör ifrågasättas och inte domslutet) får mig att tänka på Pelle i Nile City: http://www.youtube.com/watch?v=LAz6ZjxLNHQ

Snälla du, jag vet mycket väl hur det fungerar men det du inte verkar förstå är att en minskning eller ökning för budgetområde A inte har en direkt förhållande till något annat specifikt budgetområde. Däremot ska de som sagt dela på samma pott pengar men bara till en viss del för som du själv skriver så är det flera olika "parter" i området för brottsförebyggande åtgärder vilket också gör att allt inte kommer från samma pott med skattemedel.

Självfallet har det inte ett direkt förhållande med övriga myndigheters budget men pengarna måste i slutändan ändå komma någonstans ifrån :) Det gäller att prioritera rätt och det gör man absolut inte om man låter en del människors hämndbegär gå före andra människors liv.

Du vurmar för "fy dig"-straff och jag anser att straff ska vara kännbara. Människan är det enda djuret som går ifrån att bestraffa felaktigt beteende och se så bra det har fungerat hittills. Evolutionen har aldrig fel.