Låna pengar från Handelsbolag/Kommanditbolag?
 

*********** edit ************

Har du för avsikt att betala tillbaka pengarna då? Du får ju ändå betala skatt
på hela ditt överskott oavsett om pengarna ligger på företagets konto eller ditt.

Givetvis ska pengarna betalas tillbaka till bolaget med ränta, eftersom det är ett lån. Du kanske t.o.m. amorterar en del av lånet per månad.

Det jag undrade är, eftersom det inte är något låneförbud så kan du låna en del av överskottet, och inte beskatta detta förrän du har betalat tillbaka lånet eller bolaget har avvecklats.

Exempel:
Har du ett överskott (vinst) på exempelvis: 250 000 kr. Så kan du låna 150 000 kr till dig själv i ett reglerande bolag/låneavtal, och då endast beskatta för resterande 100 000 kr. Och således inte betala skatt på hela 250 000 kr direkt, eftersom lånet på 150 000 kr inte är beskattningsbart och är en "kostnad" för företaget, d.v.s. du har en skuld till företaget. Sedan betalar du skatt på det du har lånat när du har lämnat tillbaka ditt lån, eller avvecklar bolaget som sagt.

När man belastar ett bolag med ett lån så räknas det väl som en kostnad för bolaget?

Detta funkar som sagt bara i Handelsbolag samt i Kommanditbolag då det är ett låneförbud i Aktiebolag, och kanske inte är helt att rekommendera då du kan få en fet skattesmäll vid avveckling av bolaget.

Men lånet är väl en tillgång i ditt bolag och vinsten är fortfarande 250.000:-? Du kommer inte undan vinstskatten, däremot "slipper" du betala sociala avgifter och löneskatt.

Eller tänker jag helt fel?

*********** edit ************

Utlåning kan ju aldrig belasta resultat då det fortfarande är en tillgång. Även om pengarna inte finns på företagets konto. Likställ det med kundfodringar som också påverkar resultatet trots att kunden inte betalt.


Varför tror du det är ok att låna pengar från ett Handels-/Kommanditbolag och inte Aktiebolag? Troligtvis för att det är meningslöst att låna pengar av det företaget då det beskattas lika, vilket det inte gör i aktiebolag. :)

Nej. Resultatet påverkas bara om bolaget har tjänat eller förlorat pengar. I detta fall finns ju pengarna kvar i fordran (lånet) så resultatet påverkas inte. Möjligen ökar resultatet lite då du får ränteintäkter på lånet.

Nej. Lön är ju pengar som går till en utomstående person som aldrig kommer tillbaka - det är en kostnad. Skillnaden mellan lön och lån är att i det sista fallet så får man tillbaka alla pengarna, alltså påverkas inte resultatet.


Du har fel.

Det är därför det är tillåtet! Sådana här uppenbara möjligheter att kringgå beskattning är i princip aldrig möjligt/tillåtet enligt svensk skattelagstiftning :)

*********** edit ************

Det vore fint med en källhänvisning till vad du pratar om

*********** edit ************

Om lånet finns kvar när bolaget avvecklas, alltså att det inte återbetalas, ska det skattas. Det är ju logiskt, annars hade det ju bara varit att starta ett HB, låna ut vinsten och avveckla.

Precis som det skrevs ovan är det lagligt för att det inte är en bra affär att göra såhär. Det enda du kan göra är att låta ditt bolag låna ut pengar till ett annat bolag, som "gör av med dem" och sen låta det bolaget gå i konkurs. Enklaste sättet att göra av med dem är att helt enkelt placera en målvakt i bolaget och plocka ut pengarna på närmaste bank.

Olagligt som helvete, såklart. Men du får ut dina pengar utan att skatta och kan fortsätta dra in pengar i "huvudbolaget". Jag ger det trots allt 2-3 gånger innan du åker dit. ;)

*********** edit ************

Det finns flera infallsvinklar på detta scenario.

a)KB amorterar ditt privata lån till KB
Du själv är komplementär och så'är "morsan" komanditdelägare med 1 kr i kapital som du lånat ut till "morsan", och du har full handlingsfrihet i kommanditbolaget. Detta är vanligt om man vill ha ett "eget" KB.

Om du själv satt in låt oss säga 100 000 kr till bolagets verksamhet, och bolaget själv har genererat 250 000 kr i oskattat överskott, så finns det 350 000 kr i bolagets likviditet.

Jag ser inget som helst problem att du då kan ta tillbaka den första 100 000 kr som du satt in som ägarkapital, dessa pengar har du som privatperson redan lånat ut till bolaget och bolaget kan helt enkelt amortera av detta lån helt utan skatteeffekter eller andra hinder. De överskjutande 250 000 kr bör du kunna "låna" mot revers frön bolaget och betala marknadsmässig ränta (subventionsränta tror jag den heter i skattesammanhang).

Detta bör du lätt kunna kolla av med skatteverket.

b) Indirekt lån av AB genom KB
Om du har ett AB som har pengarna i och bildar ett KB med AB, som ägare, som du tar ABs pengar från och för över som ägarkapital till kommanditbolaget. Om du sen lånar pengar från kommanditbolaget så kan skattverket tolka det som att det är ett kringgående av låneförbudet i och med att du har ett dominerande inflytande i båda bolagen. Jag skulle nog kolla med skatteverket hur de ser på detta.

c) AB betalar dina kostnader i stället
Ett bättre alternativ är att du ser till att ha en sån verksamhet att bolaget kan betala stora delar av de kostnader du tänk täcka med lånet i stället. Men då är det viktigt att kostnaderna verkligen faller inom bolagets verksamhetsområde. Detta kräver dock framförhållning och att du verkligen bedriver en lämplig verksamhet. Så länge ingen kan läsa dina tankar vad din "verkliga" avsikt var så är detta en fungerande lösning.

Det räcker ju med att bolaget är varaktigt, och drivs i vinstsyfte (1 kr är också vinst) för att det ska funka.

d) Du verkar från KB som fakturerar AB för utförda tjänster
Ett annat alternativ är om du har pengarna i ett AB är att du startar ett KB (som du personligen äger) eller enskild firma som fakturerar ABet för tjänster du utföt åt ABt. På så sätt kan du få ut pengarna från AB utan att bryta mot låneförbudet. Viktigt att det är riktiga tjänster/avtal dock. Du kan ju låta AB stå för kundavtalet och sedan arbetar du i KBt och fakturerar AB för detta.

*********** edit ************

Hur ser du på risken att skatteverket har synpunkter på att man bara har en uppdragsgivare?

Den stora frågan är ju om lånet existerar över ett bokslut eller inte. Så länge det inte går över ett bokslut blir det ju ingen beskattning på vinsten.

Men jag hävdar fortfarande att lånet är en tillgång, vilket innebär att du måste betala vinstskatt/bolagsskatt på pengarna, oavsett om de står på företagets konto eller om de är utlånade till ditt privata konto.

Tack för era svar.

Det är bara att betala skatt för hela vinsten, och se glad ut med andra ord :)

Detta var mest bara en tanke.

Vad krångligt ni gör detta. Låna pengar till någon annan kan man bara göra på tillgångarna. Tillgångarna är redan beskattade så ni behöver inte ens tänka på skatt. Den enda skatt som blir är räntan på lånet som blir en intäkt i företaget.

Att lånet ska beskattas vid t.ex. en avveckling av företaget eller konkurs beror på att lånet då omvandlas till en lön om det inte kan betalas tillbaka till bolaget vid anfordran.

Förutsättningarna är lite diffusa så det blir mest en hypotetisk diskussion om möjligheter. Men rent konkret håller jag med guran att det är väl bara att låna pengarna och se glad ut....

Om man läst hela tråden var planen att "trolla bort" vinsten så att man slipper skatta den. Då är ju ditt påstående att det bara är att se glad ut lite missvisande.

Nu tror jag att addiction har förstått att det inte fungerar så, lånet är en tillgång och ska beskattas i bolaget oavsett.