Copyright på stillbild från film?
 

Enligt brittisk lagstiftning så är det ok att publicera enskilda stillbilder från TV / video / serie - såvitt jag känner till. Vad säger svensk lagstiftning? Kan någon hänvisa mig i rätt riktning?

Bilden är ganska solklart upphovsrättsskyddad.

Sen om det faller inom citat-rätten, är en annan femma.

Citaträtt finns inte för bilder, endast för text.

Du måste ha tillstånd för detta.

Jag ser det inet lika självklart.
Anledningar till att en stillbild ur en film eller tv-produktion inte skulle vara upphovsrättskyddad:
- når ej verkshöjd
- fair-use

Filmens alla delar är skyddade.

Nu talar du om text. Fair use finns endast i amerikansk lagstiftning.

Jag tvivlar fortfarande på ifall en stillbild ur en film- eller tv-produktion är skyddad av upphovsrättslagen. Någon som har några rättsfall att referera till?

Följande finns att läsa som förenklad svenska om upphovsrättslagen:
Källa: http://www.sweden.gov.se/content/1/c...9/96c6bfb1.pdf

--

Jag tolkar som att en stillbild från en film är en kopia på just den bilden i filmen. (Du kopierar ju faktiskt en del av filmen)

Frågan är snarare: uppnår en enskild bild i en videoproduktion verkshöjd?

Jag är mycket tveksam till det och jag hittar inte något som säger varken bu eller bä (mer än här inne, och därför har jag ännu inte vågat publicera enskilda bilder från tv). Det är klart att hela filmproduktionen uppnår verkshöjd, men just en bild.

Du kan inte ta något som är upphovsrättsskyddat och dela på det och sen tycka att det inte skulle vara skyddat.

Filmen är skyddad. Det kommer du inte ifrån. Punkt slut...

Ring APB eller IFPI o fråga, du kommer få ett nej

Nu blandar du ihop saker och ting. Du kan inte tala om verkshöjd i det sammanhanget. Det är precis samma sak som att du skulle plocka en sida ur en bok och tala om detsamma. Det är helt enkelt inte relevant.

Som en som har insyn i bildbyråbranch kan jag säga att det är strängt förbjudet att ta fotomaterial (stillbild) från en rullande film.

Oftast finns det material som bildbyråerna köpt på sig under lång tid (filmrullar och dyl. som ligger i arkiv någonstans) som de äger rättigheter på.
Bildbyråer säljer stillbilder eller sekvenser till de som vill åt material ur filmerna.

Blir du påkommen kommer en faktura på det bildmaterialet + tilläggsavgifter + eventuell juridik.

Varför skulle det vara skillnad på verkshöjd i ett normalt foto eller ett foto som utgör en del av en videosekvens? Videosekvens är ju bara ett stort antal stillbilder i följd.

Hej,

Förlåt en banal och lite hypotetisk fråga (från en som uppenbart inte kan detta alls).

Låt oss säga att du som svensk medborgare (bosatt i Sverige) gör motsvarande med en stillbild från en amerikansk film och har din sajt på amerikansk server (antagligen irrelevant). Gäller då amerikansk lagstiftning? Eller kan: 1) Det amerikanska filmbolaget "åberopa" svensk upphovsrättslag eller: 2) Filmens svenska distrubutör etc hävda upphovsrätt?

Jens,

Filmbolagen har byggt alla "broar" mellan sig och tar gärna hjälp av sina juridiska ombud i det land de väl önskar.

Mitt tips är att få det hela på "pränt" av det aktuella filmbolaget.
I vissa fall är det glada över att de får spridning....om du får kontakt med rätt person.

I ett av fallen kontaktade jag ett bolag i Sverige för att dema en DVD-skiva på en mässa. Det tog över en vecka för dem att bestämma sig om det var ok eller ej.

Trots att jag hade med mig ett 50-pack av Demo skivan och skulle dema denna samt sälja skivorna på mässan.
Förmodligen hade deras aldrig skiva aldrig låtit bättre då jag hade med mig ett mycket trevligt högtalarsystem som Vi t.om hade Europa premiär på....
- De är lite speciella.

Så få det på papper och godkänt...annars kommer det med högafflar och brinnande facklor i egenbyggda vassbåtar överrodda till dig....

Finns inget som heter fair-use i sverige. Filem är upphovsrättsskyddad och så även om man tar stillbilder eller filmar av filem (bootleg).

Du måste ha avtal med den rättmätige upphovsrättshavaren om du ska använda stillbilden.

Tack för svar MAT!

Intressant diskussion..
Hypotetiskt, hur skulle de vara om du tog stillbilden från en trailer. Är även dessa skyddade på samma sätt? Trailers sprids ju här och var på internet bla youtube.

Det är nog samma sak där. Egentligen får de väl inte spridas på youtube heller utan tillstånd men det skiter nog filmbolagen i då de tjänar mer på att trailern ligger där än inte.

Precis, att förstå skillnaden mellan vad som är lagligt och vad man åker fast för verkar vara väldigt svårt att inse för majoriteten av folket i allmänhet.

Samma logik går att omsätta i andra delar av samhället.

"Yusuf har sprayat ner många busskurer men aldrig blivit haffad. Därför är det lagligt att klottra ner busskurer."

"Pelle har kört sin bil obesiktigad och oförsäkrad i 13 år och aldrig blivit stoppad. Alltså är det lagligt."

"William låter alltid serviceverkstaden skriva firmabilens regnummer på fakturan när den privata servas så han kan ta det på firman. Ingen från skatteverket eller revisionsbyrån har sagt något, alltså är det lagligt."

Skillnaden är att YouTube är marknadsföring och dina exempel knappast är marknadsföring. Ganska långsökta exempel också (även om jag vet folk som både gör en, två eller tre saker av dina exempel)

Youtube har ett samarbete med många rättighetsinnehavare. De har dessutom blivit stämda ett antal gånger för upphovsrättsbrott. Vissa fall har de vunnit, vissa har de gjort upp i godo och vissa har de förlorat.

När det tex gäller musik kan man som rättighetsinnehavare välja mellan att 1) fritt låta folk använda musiken 2) låta folk använda musiken med dela intäkter med Youtube eller 3) direkt mute:a all musik.

De har samma lösning på gång för rörliga bildsekvenser.